Русский изменить

Ошибка: нет перевода

×

О расширении фирм и о налогах

Main page / Неизбежность озаренного мира / О расширении фирм и о налогах

Содержание

    Как-то общепринято, что рост фирмы является желательным как для нее самой, так и для экономики в целом. Это совершенно ошибочное предположение. На самом деле в процессе роста многие вполне стабильные фирмы умирают, что плохо и для них самих, и для их работников, и для экономики в целом.

    Представим себе, что есть фирма, которая обслуживает 10 клиентов в день. Работает отлично, связи налажены, все движется по налаженной колее, подписываются долгосрочные контракты работников с работодателем, сотрудники уверены в завтрашнем дне, берут потребительские кредиты, партнеры точно знают, чего можно ожидать, клиенты тоже точно знают.

    Теперь вдруг руководитель решил непременно вырасти. Взяты значительные средства из оборота или капитала (уже подрывание надежности), вгроханы в рекламу (перетекание средств в отрасли, которые сами по себе ничего не создают, начинают возникать какие-то паразитические журналы, газеты, радиостанции, в которых контент нулевой, а главный прицел – на рекламу, существование которых всегда очень шаткое – еще большой минус). Реклама успешна, все счастливы. Теперь ежедневно фирма получает запросы от 30 клиентов. А они никогда и не тренировались обслуживать столько! Они и не умеют, и им приходится перестраиваться полностью, снизу доверху. Надо нанимать новых телефонисток, к примеру, новых менеджеров, расширять бухгалтерию. Для этого нужен новый офис. Аренда более крупного офиса – проблема многосторонняя – значительно страдают привычные коммуникации (многим клиентам оказывается неудобно расположение нового офиса, рядом нет офиса удобного банка, с которым все привыкли работать, так что надо искать новый банк, переходить на новую систему электронного банкинга, куча ошибок, огромная, непрогнозируемая куча проблем. Затем не справляется с нагрузкой сервер, сайт нужно оптимизировать, систему бронирования надо оптимизировать, надо искать сисадминов, которые это смогут сделать, один придет все поломает, другой придет исправлять и снова поломает.

    Надо увеличивать количество поставщиков – появляются ненадежные поставщики, которые начинают срывать сроки и качество… У меня заняло бы несколько страниц только простое перечисление проблем. Неудивительно, что многие фирмы попросту не справляются со всем этим. Проблема становится еще более серьезной, если фирма… справилась! Ведь тогда все счастливы, преисполнены гордости, появляются наполеоновский прищур глаз, и фирма, конечно, же, начинает расти дальше. Тех, кто пережил еще один рост, еще меньше. А те кто выжил – они стали богаче, у них растут запросы, они хотят быть еще и еще богаче, еще подниматься в рейтингах, давать интервью. Владельцы вроде могли бы жить и так уже вполне комфортно, но им скучно, ведь их жизнь по сути ничтожна, у них нет интересов, кроме работы. Им просто нечего делать, если они с утра до вечера не носятся как угорелые. И они растут дальше и дальше, и остается все меньше и меньше выживших. Банки все более охотно кредитуют их, ведь они теперь крупные и успешные. Теперь они могут взять в кредит и расти еще и еще быстрее, покупать новый офис, а не арендовать, давать больше рекламы, расти, расти… а потом все разваливается, и возникают новые поганки, которые точно также единственный смысл видят в росте.

    На конкуренцию с другими компаниями, которые тоже хотят быстро расти, тратятся зачастую огромные ресурсы, и это дополнительно подрывает способность к выживанию растущих фирм – они не просто быстро растут, они еще и делают это в условиях жесткой конкуренции, прибегая к рискованным, а то и очень рискованным шагам.

    Это никому не выгодно – ни государству, ни служащим, ни, на самом деле, владельцам бизнеса.

    Поэтому в стране, где хотят это психическое заболевание бурного роста контролировать, необходимо энтузиазм предпринимателей ограничивать. Не так, конечно, как например во Франции – бац и 75% налогов… никто и работать не захочет. Но шкала налогообложения тем не менее должна быть немного прогрессивной (то есть % уплачиваемых налогов должен немного расти по мере роста прибыли компании) – именно в такой мере, чтобы рост фирмы не становился самоцелью, чтобы многие люди выбирали спокойное ведение бизнеса со спокойным, так называемым «органическим» ростом без рискованных прыжков в неизвестное.

    В США, к примеру, система налогообложения устроена так хитро, что богатые платят… меньше! Просто потому, что налоговое законодательство невероятно запутанное, существует бесчисленное количество законных способов минимизации налогов, так что богатые граждане, богатые корпорации попросту кормят армию юристов, которые минимизируют налоги до минимального, до неприлично небольшого, а то и вовсе до почти нулевого размера. А вот середнячки-работяги платят по полной программе. Европа тоже не отстает: в германии, например, налоговое законодательство тоже такое запутанное, что мало кто сам готовит свои налоговые декларации, и очень многие вынуждены использовать налоговых юристов. Профессия налогового юриста считается одной из самых хорошо оплачиваемых… настоящий паразитизм.

    Это – один из способов, которым корпорации подчиняют себе мир, и вплоть до недавнего времени они верили, что это успешная стратегия. На самом деле, это не так. Растущий разрыв в доходах формирует непреодолимые противоречия – возникает социалистическо-коммунистическая зараза, растет в целом напряженность, причем равномерно по всему объему общества. Возникающая социальная турбулентность, питаемая огромными разрывами в уровне доходов, грозит крахом и богатым. В качестве альтернативы посмотрите на Южную Корею. Здесь существует очень высокая степень равенства доходов населения – не в силу тупой уравниловки, а в силу и очень грамотного подхода к налоговому вопросу, и в силу доступности для людей образования, повышения квалификации, и в силу грамотной социальной политики, когда выпячивание богатства становится скорее дурным тоном и т.д.

    Почему некоторые страны допускают, тем не менее, эти игры в хаотические надувания пузырей с последующими катастрофами? Сначала этим увлекались США, теперь китайцы играют в те же самые игры, да и в странах помельче люди тоже надувают свои локальные пузыри. Я думаю – это потому, что власть и корпорации очень тесно связаны. Посмотрите, кто сидит в президентах США? Один представитель могущественной династии сменяет другого. Несколько семей передают власть из рук в руки, а кто же сможет пойти против их денег, их связей? Крупные корпорации и богатые люди имеют, конечно же, несравнимо более устойчивое положение. Если каждый гражданин потеряет 50% своих денег, то самым бедным перестанет хватать на еду, средним перестанет хватать на покупку машины, а у богатого вместо 30 миллионов долларов станет 15. И как это скажется на его уровне жизни? Да никак, если он сам, как идиот, не влез по уши в кредиты. Более того. Умные богатые люди во время кризисов становятся лишь богаче, потому что они могут скупать за бесценок и землю, и недвижимость, и нормальные бизнесы. Так было испокон веков. Поэтому власть богатых, неразрывно срощенная с корпорациями, даже заинтересована в таком характере экономики, когда кризис следует за кризисом. Главное, чтобы это было не слишком часто, чтобы они скупали нужные им активы, а потом зарабатывали на приросте их стоимости. Более того, когда массы нищают, это опять-таки выгодно богатым, потому что резко снижаются зарплаты – люди готовы работать и за существенно меньшие деньги, чем раньше. А значит резко падает себестоимость производства. А значит, их старые и вновь приобретенные бизнесы вырастут еще и еще.

    Вся эта система так и будет работать до тех пор, пока плутократия не сменится меритократией. А сменится ли она вообще? Постепенно сменится, причем по тем же самым причинам, по каким дикий капитализм 100-200-летней давности, когда рабочие работали в нереальных условиях, сменился капитализмом «цивилизованным» (как мы понимаем это сейчас).

    Так что в будущем капитализм приобретет еще более человеческие черты, и вышеперечисленные перекосы постепенно будет устраняться, и психология «роста любой ценой» уйдет в небытие так же, как ушли в небытие многие другие концепции, которые казались незыблемыми сто лет назад.