Den direkte veien til en klar bevissthet. Forord.

Forord

Dette er det første bind av artikler skrevet av praktikanter av DVP (direkte veiens praksis). Både erfarne praktikanter som skal aldri vende til det gråe livet og nybegynnere har skrevet disse artikler. DVP er beskrevet detaljert i en bok ”Den direkte veien til en klar bevissthet”. Samling av artikler inneholder mange detaljerte beskrivelser.

Disse artikler er skrevet for det meste i 2002-2004. Det skal sikkert være interessant å lese dem etter 200 eller 500 år. En som praktiserer ærlig skal kunne lese disse artikler både etter 20 og 500 år.

Du finner beskrivelser av uttrykk i den første boken.

Jeg redigerer artikler for å gjøre dem mer klart.

De mest utbredte uttrykk er erstattet med forkortelser. NE – negative emosjoner

NB – negativ bakgrunn (svake men langvarige NE)

NR – negativ relasjon (en svak form av utilfredshet)

PE – positive emosjoner (utilfredshet av tap – glede av det å eie ting, FSV – FSM, skadefro o.l.)

Formørkelser: alle typer av NE og PE samt mekaniske ønsker, konsepsjoner, dumhet, mekanisk atskilling, ”dårlig fysisk tilstand” – lathet, apati o.l.

LoO – lyste opp oppfatninger (ømhet, sympati, glede...)

LoB – lyst opp bakgrunn (svake men langvarige LoO)

En lyst opp tanke – en tanke som gjenklanger med LoO

IS – innerste samtale

SMH – selvmedlidenhet

FSM – en følelse av selvmangelfull

FSV – en følelse av selvviktighet

En morda (fl. mordaer) – en praktikant som øver med DVP på en intensiv måte. Et ord ”morda” (en snute – russisk) knyttes til dyr som man opplever sympati og ømhet i forhold til.

Artikler 1-100 kan oversettes på andre språk

0001. Risj:

”Syklisk oppfatning av sjalusi”.

Jeg er nok åpent sett fra seksualitets side. Men seksuelle forhold av andre mennesker oppfattes av meg fortsatt som noe helt intimt. F.eks. jeg ser at min kjæreste snakker med en pen jente. Han snakker om noe viktig for henne. De merker ingen omkring seg. Jeg ser på dem og det oppstår ingen sjalusi. Men når han nærmer seg henne og rører på henne, så opplever jeg sjalusi med en gang.

Jeg kjønte at sex fortolkes som den mest åpenbart måte å uttrykke sine følelser på. Det er ikke lett å skjønne hva to mennesker føler i løpet av en samtale. Men jeg opplever sjalusi når jeg ser at min kjæreste har samleie med ei jente.

Jeg kunne selvsagt gå derfra, men jeg liker ikke å være sjalu samt at dette ville ha dannet NB i meg. Derfor har jeg sett på alle deres handlinger.

Jeg skjønte at samleie er bare en måte å uttrykke sine følelser på. Jeg så på dem og tenkte at deres handlinger likner på en samtale uten ord. De liker hverandre. Dermed jeg har forenklet sin forhold til deres samleie.

Sjalusi forårsaker forgiftning og DÅRLIG tilstand pga det at din kjæreste har god tid. Sjalusi ødelegger LoO.

Jeg har merket at sjalusi får meg til å tenke om det hvor dårlig tilstand jeg opplever. Jeg tenker ikke om det hva føler min kjæreste. Jeg har tvunget seg til å tenke om hans følelser. Jeg forestiller hva han føler når han har samleie med slik pen jente. Så føler jeg at glede fyller meg. Jeg gleder seg ved å se på dem. Jeg vil ikke slutte denne tilstand. Jeg begynte å huske sine egne tanker: ”han er jo MIN gutt; han kunne kysse meg nå. Hun er sikkert mer vakker enn jeg er”. Det vil si at jeg prøver å oppleve sjalusi ved å si disse ord. Etter hvert disse ord vekker sjalusi, selvmedlidenhet og fornærmelse o.l. Det tok meg 10 minutter for å skifte tilstand. Så har jeg begynt å bekjempe sjalusi igjen. Jeg forestiller hvilke følelser han opplever ved å ha samleie med henne. Det tok meg 10 minutter for å bekjempe sjalusi. Jeg klarte å gjenta de samme handlinger 4 ganger. Jeg fortsetter å øve for å minske tiden som trengs for å skifte tilstand. Jeg har merket at NE forsterker sjalusi. Hvis det finnes ingen NE, så oppstår det heller ingen sjalusi.

0002. Risj:

”Mekaniske grunnlag av et ønske til å føde barn”.

En interessant begivenhet har nylig hendet med meg. Jeg opplevde en av mine vanlige formørkelser om det at jeg lever dårligere enn andre gjør. Jeg hadde et ønske til å skrive ”jeg kunne ikke handle med dette”. Jeg hadde i virkelighet ingen ønske til å kjempe i det hele tatt. Jeg hadde dårlig tilstand hele dagen. Men jeg husket at slik tilstand var vanlig for meg noen 2,5-3 år siden. Jeg skjønte at det skjedde endringer. Jeg skjønte også at jeg hadde ingen støtte i liv. Jeg forstod at det var ingenting forutsigbart og forståelig i mitt liv. Jeg visste ikke hvor jeg skulle havne om ett år.

Alle disse tanker har skapt et klar ønske til å føde et barn. Dette ønske var overraskende fordi at jeg har aldri strebet etter barn. Jeg forholder seg rolig til barn. Barn er noe uforståelig for meg. Jeg har aldri levd med dem før. Jeg så barn bare på gata eller i andre familier. Jeg var også overrasket av dette ønskets styrke. Jeg har ingen mann for å støtte meg. Men dette ønsket var veldig sterk. Det var fulgt av tanker ”vi skal klare dette”. Jeg skjønte at jeg måtte ha et barn.

Jeg var overrasket av det at dette ønsket har oppstått akkurat nå som jeg hadde dårlig tilstand. Jeg visste at enhver ønske som oppstod pga NE kan føre kun til nye NE. Jeg trodde at jeg kunne gå ut for å pule med noen. Jeg trodde at jeg kunne bli gravid tross mine sikre dager. Jeg var nysjerrig på det hva jeg kunne forestille videre. Jeg har forestilt at jeg har født et barn. Dette har vekket uro og bekymring. Jeg forestilte seg at jeg bryr seg om barnet. Jeg husker at det samme bekymring varer for mer enn 20 år i forhold til meg. Moren min spør hele tiden om jeg har det bra. Slik sammenlikning med min mor har vekket bestrebelse i meg. Jeg vil ikke være som min mor.

Problemet er at jeg kjenner min mor godt nok. Og jeg vet hvor uheldig hun er. Jeg visste hele tiden at hun forårsaker lidelser hos meg om min far. Hun har sikkert født meg pga de samme årsaker som jeg har nå. Jeg opplevde frykt og mistro til alt omkring. Herfra kommer det et ønske til å få støtte. Jeg følte at jeg vet ikke hvor jeg skal havne neste dag. Men er dette et grunnlag for mine bekymringer? Frykt trenger ingen grunnlag.

Jeg forstår at jeg ønsker å gjemme seg. Og nå oppstår det et ønske til å ha barn. Dette skal være en god støtte for meg. Jeg skal vite hva jeg skal gjøre de neste 20 år. Nå har jeg fått et forståelig mål. Nå kan jeg glemme om tanker. Jeg kan leve enkelt og gjennomgå alle de nødvedige trinn: skole, universitet osv.

Jeg opplevde ingen kjærlighet da jeg tenkte om dette barnet. Men jeg forestilte seg den glede jeg skulle oppleve etter å ha sett barnet. Jeg skal klemme MENING AV MITT LIV. Nå forstår jeg at et barn er mening av liv for foreldre. Men hva om barnet forsvinner? Hele livet skal ødelegges. Jeg synes at dette er typisk avhengighet. Slik sammenlikning virker kanskje litt rart men også alkoholiker vet alltid hvor er det mulig å få tak i alkohol. Jeg hadde de samme følelser da jeg har forestilt sitt barn. Jeg har også forstått følelser av foreldre som bekymrer seg over sine barn. Foreldre frykter å tape sine barn på det samme måte som en alkoholiker frykter at noen skal ta alkohol fra ham.

Kanskje det finnes noen som føder barn pga andre årsaker. Men jeg tenker fortsatt at mesteparten av mødre føler de samme følelser som jeg har følt.

Altså jeg frykter liv og dermed jeg trenger støtte. Jeg føder et ny menneske for å få en mening i liv. Det rare her er at jeg begynner å ”elske” noen. De sier ofte slik: ”jeg elsker deg fordi at du er min”. Dette betyr jo at en som sier dette elsker seg selv. Dette likner på et ønske til å eie ting.

Jeg har også opplevd en konsepsjon om det at et barn er en del av meg. Jeg tror at jeg skal oppleve ”dobbelt” så mye frykt for liv fordi at jeg skal ha barn. Jeg frykter for mitt barnets liv.

Det viktigste konklusjon jeg har gjort er at jeg må øke oppmerksomhet på bruk av kondomer for å ikke skade et annet vesen med sin egen frykt og bekymring. Nå skjønner jeg også forhold mellom foreldre og barn. Jeg tror fortsatt på kjærlighet. Men nå vet jeg hva er kjærlighet og hva er bruk av et annet menneske for å fjerne NE og enslighet.

0003. Skvo:

”Fjerning av NE når noen peker på dine formørkelser”.

Det har vært i lang tid vanskelig for meg å bli vant til det at noen peker på mine formørkelser. Jeg kunne ikke oppfatte disse påpekelser som et råd. Jeg tenkte at noen har bare utrykket sin negativ forhold til meg. Jeg har selvsagt opplevd NE pga slike tanker.

Etter hvert jeg forstod at jeg skal ikke kunne overvinne NE på denne måte. Jeg tenkte at jeg måtte vise at noen har fornærmet meg ved å opprettholde en konsepsjon om ”fornærmelse”. Noen kan tenke at jeg kan tåle hva som helst hvis jeg ikke føler seg fornærmet. Så forstod jeg at alle NE oppstår akkurat på denne måte.

Jeg ønsker å forstå at ”smerte” er et sett NE. Dette ER IKKE noe mer enn sykelig svulst. Jeg forsterker denne ”smerte” ved å holde den i seg. Når ”smerte” (det vil si NE) oppnår stor intensitet, så oppstår det fysisk smerte.

Det er ikke enkelt å overvinne slike NE fordi at de inneholder flere NE samtidig: selvmedlidenhet, fornærmelse, stolthet, hevn. Men jeg bruker følgende metode: jeg sier et ord ”personlighet” og forstår at jeg kan se klart på denne smerte-hindring-personlighet og begynne å fjerne NE.

0004. Skvo:

”Et eksempel på arbeid med tilstand-blindvei”.

Jeg er sikker i det at hver nybegynner støter på en tilstand når det enten finnes ingen ønsker eller det finnes ingen ønske til å realisere dem (samt at grå tilstand fyller deg). Slik tilstand lar deg ikke å ”hoppe” inn i noe du har praktisert med før. Det virker som om du befinner seg i vakuum: det finnes verken ønsker eller bestrebelse.

Det første man bør forstå er at også slik tilstand kan overvinnes. Man kan begynne å undersøke seg selv. Denne tilstand er ikke stabil. Man kan handle med slik situasjon. Fravær av bestrebelse er til ingen hinder for å fotsette arbeid.

Det første skritt er altså undersøkelse av tilstand av total gråhet. Man kan begynne å klassifisere denne tilstand for å se hvordan den endres avhengig av visse handlinger. Jeg skal fortelle om det hvordan jeg har praktisert hver dag. Slik praktisering har forbedret min tilstand og jeg har begynt å oppleve bestrebelse og gø igjen.

Innledende tilstand:

- jeg opplever ikke bestrebelse

- jeg ønsker ikke å praktisere

- jeg opplever en rekke kroniske bekymringer og andre NE

- jeg opplever bestandige kaotiske distraksjoner

- det er vanskelig å returnere oppmerksomhet fra kaotiske distraksjoner. Det er nesten ikke mulig å oppleve LoO.

- fysisk aktivitet ligger på et normal nivå

- det er nesten umulig å forstå hva jeg gjør

- det er vanskelig å fjerne NE. Det oppstår tanker om sjedelighet og selvmedlidenhet

- jeg kan ikke fjerne NR

- det finnes ingen fysiske opplevelser

- det finnes ingen ønske til å oppfatte ting

- verden ser grått ut

- jeg tror ikke på sine krefter

Måter å fjerne NE på:

- bestandig oppmerksomhet til NE. Bestandig arbeid rettet mot fjerning av alt som likner på NE

- det å ikke se i øyne til folk (i løpet av tre dager)

- det å slutte å ha samleie

- undersøkelse av kaotiske distraksjoner – skriftlig nedtegning av alle tanker samt analyse av disse tanker (i løpet av ett time hver dag)

- oppdagelse av bekymringer; det å sette opp liste av bekymringer

- undersøkelse av konsepsjoner som inneholdes i kroniske bekymringer (i løpet av ett time hver dag)

- fysiske øvelser; det å ta en tur i skog

- sunn kost

- øvelse med returnering av oppmerksomhet (1 time hver dag)

- returnering av oppmerksomhet fra kaotiske distraksjoner i løpet av ett dag

- analysering av tankegang: man enten tenker klart eller tenker tåkete

Resultat av en dag:

*) Jeg opplever bestandige NE. Men jeg velger å oppleve dem isteden for å fjerne dem. Jeg opplever uro, sjalusi, selvmedlidenhet.

*) Når jeg lider (dvs når jeg opplever NE), jeg begynner å søke på svakheter hos mennesker som forårsaker mine lidelser. Jeg velger selv til å oppleve dem eller ikke.

*) Forståelse av nødvendighet av fjerning av NE. Jeg kan ikke fjerne noen NE med en gang. Og det er skammelig for meg å forstå at jeg opplever formørkesler.

*) Praksis av det å ikke se i øyne til folk hjelper meg å huske om praksis hele tiden. Slik oppstår det ingen distraksjoner.

*) Intensitet av ønsker øker ettersom jeg sluttet å realisere sine seksuelle ønsker. Det øker bl.a. intensitet av ønsker til å kjempe mot NE og konsepsjoner.

*) Ærlig forståelse av nødvendighet til å begynne det hele om igjen (dvs til å konsentrere seg hovedsakelig på fjerning av NE) fyller meg med glede.

0005. Psi:

”En metode av det å spørre i løpet av arbeid med konsepsjoner”.

Skvo skriver: ”jeg har forestillt det verste og spurte: hva endres i meg? Hva hindrer meg til å oppleve kjærlighet? Han elsker meg eksempelvis ikke. Og jeg skal ikke få noen kjærlighet fra ham. Men hvorfor skal dette endre mine oppfatninger? Hvorfor kan jeg ikke bare oppleve kjærlighet?”

Dette er en god metode: ”det å forestille det verste” + ”det å spørre seg”. Disse metoder kan også brukes hver for seg. Jeg bruker slik metode for å bekjempe konsepsjoner. Det viktigste er å svare noe du har sikkerhet i. Jeg liker best et spørsmål ”hvorfor?”. Jeg stiller et spørsmål ”hvorfor?” til en konsepsjon helt til jeg får noen grundig svar.

F.eks.: ”Død er fryktelig”

Første gang:

- Hvorfor?

- Fordi at alle mennesker frykter den.

- Hvorfor frykter de død?

- Fordi at de tenker at deres liv skal ende med død.

- Hvorfor tenker de slik?

- Fordi at et død menneske eksisterer ikke.

- Hvorfor eksisterer et død menneske ikke?

- Fordi at de har ingen bevis av deres eksistens; de har ingen kontakt med et død menneske.

Men hva om jeg lever på et uhemmet øy og jeg har ingen kontakt med verden? Betyr dette at verden eksisterer ikke?

Konklusjon: opphør av kontakt med vanlig verden er ikke en fryktelig begivenhet. Dette er bare jo frykt for det uvisste. Det finnes ingen grunnlag til å tro at død stanser liv. Jeg kan heller ikke påstå det motsatte. Jeg har ingen erfaring av død.

En annen konsepsjon oppstår: ”uvissthet er fryktelig”. Også denne konsepsjon gjennomgår den samme prosess:

”Uvissthet er fryktelig”:

- Hvorfor er uvissthet fryktelig?

- Fordi at man vet ikke hva skal skje. Vi frykter at noe dårlig skal skje.

- Hvorfor frykter jeg det ”dårlige”? Hva mener jeg med ”dårlig”?

- Jeg vet ikke. Alle gjør slik. Jeg skal ikke gjøre noe jeg ikke forstår.

Konklusjon: alle mennesker gjør mange ting. Alle mennesker opplever nesten bestandige NE. Men dette betyr jo ikke at jeg må gjøre det samme. Det å frykte noe ”dårlig” er ikke en utvei.

Andre gang: ”Død er fryktelig”

- Hvorfor er død fryktelig?

- Fordi at alle mennesker frykter død.

- Hvorfor er folk redd av død?

- Fordi at de tror at død skal stanse deres eksistens.

- Hvorfor er det fryktelig å ikke eksistere?

- Jeg vet ikke. Jeg har ingen erfaring av ”det å ikke eksistere”.

Konklusjon: denne konsepsjon har ingen grunnlag.

Etter å ha utført viss arbeid med konsepsjoner, jeg skjønte at det trengs ikke å skape antikonsepsjon for å fjerne en konsepsjon. Jeg kan stille en rekke spørsmål til denne konsepsjon. Får jeg ikke noen grundige svar, så kan en slik konsepsjon forkastes. Så må jeg bare fjerne en vane til å oppleve denne konsepsjon.

Det finnes en konsepsjon til: ”Du bør ikke fornærme mor”

- Hvorfor bør jeg ikke gjøre dette?

- Fordi at da skal hun føle seg dårlig.

- Hvorfor skal hun føle seg dårlig?

- Fordi at hun har et ”årsak” til å føle seg dårlig fordi at jeg oppfører seg ikke bra.

- Men dette er jo ”hennes” ”årsak”. Dermed hun velger selv å bli fornærmet av min atferd.

- Men det finnes jo situasjoner når man lider uavhengig av sin valg.

- Her snakker vi jo om NE. Man velger å oppleve NE eller ikke. Man kan analysere sine oppfatninger og gjøre et valg.

En konklusjon: jeg kan ikke fornærme moren med sin atferd. Hennes ”fornærmelse” avhenger ikke av meg. Hun må endre sine vaner og konsepsjoner for å slutte å lide.

Og så videre. Man må arbeide for å endre seg.

Man kan bli ærlig bare ved å spørre seg selv og analysere sine egne svar.

0006. Psi:

”PE er positive ekvivalenter av NE”.

En dag jeg har skjønt at PE er ”dårlige”. Jeg vil understreke at PE er ikke LoO. PE er positive ekvivalenter av NE. Det var rart å oppleve PE. Jeg har eksempelvis fått en kompliment. Jeg tenkte da ”ja, dette er jo bra”. Slik tanke har forårsaket stolthet, bekymring-sorg-frykt. Det vil si at PE forårsaker NE.

Ettersom jeg har nok erfaring av det å bekjempe NE og konsepsjoner, jeg skjønte at også PE baserer seg på konsepsjoner. Jeg bruker et ord ”ekvivalent” fordi at PE og NE er nesten de samme oppfatninger.

Jeg skal fortelle om noen eksempler. La oss ta hvilken som helst NE. La oss ta irritasjon. En typisk situasjon: telefon vekker meg rett etter at jeg har sovnet. Jeg opplever irritasjon. Jeg tenker om en konsepsjon: ”alt må skje ifølge mine ønsker”. Jeg skjønner at jeg må fjerne denne konsepsjon. Men jeg kan fortsette å tenke på den for å oppleve tilfredshet-glede-nytelse når alt skjer etter mine ønsker. Min tilfredshet skaper utilfredshet. Det blir enda vanskeligere å fjerne denne konsepsjon.

Ellers så kan vi se på sjalusi. Jeg leser eksempelvis en bok ”Den direkte veien til en klar bevissthet” og forstår ingenting. Og så oppstår det en tanke at ”alle andre forstår alt”. Dermed oppstår det sjalusi og jeg begynner å søke på en konsepsjon. ”Jo mer frihet man har, jo bedre man oppfatter verden og alt omkring”. Jeg fotsetter dermed å støtte denne konsepsjon ved å tenke på det at jeg er snill eller på det at jeg kan snakke på japansk språk.

Et annet eksempel. Sjalusi. Mannen har samleie med en annen jente. Jeg opplever sjalusi. En konsepsjon: ”mannen må ikke ha samleie med noen utenom kone”. Jeg støtter denne konsepsjon vet å tenke på det at jeg er den eneste kvinne for mannen min. Jeg må forstå at både PE og NE forgifter meg.

Jeg kan også fortelle om hvordan NE forgifter et menneske (glede av det å eie ting – sorg over tap o.l.).

Det er forholdsvis lett å skape et ønske til å fjerne NE. Det samme kan ikke sies om PE. Det er viktig å finne en konsepsjon som danner et grunnlag for PE. Jo mindre NE man opplever, jo mindre tiltrekkende blir PE.

Hvordan kan LoO og PE atskilles? Hvordan kan følgende oppfaninger atskilles: a) glede og ømhet, sympati, klarhet og b) ”glede” og et ønske til å eie ting? For det første jeg skal bruke ”tilfredshet” istedenfor ”glede” i tilfelle PE.

For det andre jeg har brukt mitt vanlig spørsmål ”hvorfor?”. Jeg kan eksempelvis spørre seg ”hvorfor gleder jeg seg?” når det oppstår PE. Hvis jeg finner et ønske til å eie i et svar, så betyr dette at tilfredshet er innblandet her. Finner jeg ingen ønske til å eie, så betyr det at jeg opplever LoO. Andre måter å atskille LoO og PE på er beskrevet i Bodhs bøker.

Men dette er bare en måte å utføre bevisst atskilling på. Hvis det oppstår en konklusjon om det at viss emosjon er PE (men det finnes fortsatt et ønske til å realisere den), så skal jeg begynne å oppleve denne emosjon. Slik opplevelse skal føre til fogiftning. Etter hvert man skal få et ønske til å oppleve LoO isteden for å fjerne PE.

Får man et svar ”fordi at jeg har gjort alt jeg tenkte om i dag”, så tenker man umiddelbart om følgende: ”betyr dette at jeg skal gråte pga det at jeg kan ikke gjøre alt jeg tenker om?”. Slik blir man kvitt tilfredshet.

Et uttrykk ”man blir kvitt tilfredshet” forårsaker utilfredshet hos formørkte mennesker. Men en som praktiserer vet at LoO oppstår rett etter at man blir kvitt tilfredshet. Det betyr at ved å fjerne tilfredshet, jeg fjerner giftig tilfredshet. Og så begynner jeg å oppleve LoO. Når jeg fjerner tilfredshet som baserer seg på konsepsjoner, så opplever jeg frihet. Slik forstår jeg at NE er fjernet. Oppstår det ingen følelser av frihet etter fjerning av PE, så betyr dette at gledeløshet fremviser seg.

0007. Bodhi:

”Om idioter”. (Noe som likner på satirisk artikkel).

Hvis en vandrer

Møter ikke noen som likner på ham eller er bedre enn han er,

Så må han være enslig:

Ingen dum man kan bli din venn.

Dhammapada (4 årh.f.Kr.)

Jeg vil undersøke idioter. Det er vanskelig å forklare hvorfor eksisterer idioter bare i bøker. Det finnes mange idioter rundt omkring. Et ord ”idiot” betyr fornærmelse. Men idiot avviker seg fra dumme mennesker. Idioter finnes i alle steder sammen med kloke mennesker. Idioter skaper ingenting. De skaper kun forgiftelse og kaos i samfunn.

Jeg ønsker å finne særtrekk og mening med liv av idioter. Jeg ønsker å finne ut hvilke plass en idiot har i samfunn samt om det er mulig å endre en idiot.

Det er svært vanskelig å finne ut særtrekk til idioter. Du føler iblant at et menneske er idiot, men du har ingen bevis for det.

En idiot kan være utdannet nok for å innehave et profesjonell yrke. Han kan ha god minne og fantasi. Det finnes mange kloke idioter. Jeg tror at vi kan ikke gå ut fra intelektuelle egenskaper for å avvike idioter fra vanlige mennesker.

Hvordan forstår vi at et menneske er idiot? Er det håndbevegelser, intonasjon eller noe annet? En idiot skal aldri forstå deg. Du kan selvsagt spørre og få svar, men du skal fortsatt tenke at han har ikke forstått deg. Du skal alltid føle spenning pga kommunisering med idiot.

Det finnes et særtrekk til. Idioter streber etter byråkrati. Det finnes derfor mange idioter blant byråkrater. Jeg vil ikke minske byråkratiets rolle. Men idioter liker byråkrati mer enn vanlige mennesker. For lite kontroll i byråkrati har gjort det mulig for idioter å innehave byråkratiske stillinger. Det finnes mange mennesker som lider av byråkrati. Jeg synes at et menneske føler seg kastet ut av samfunn når en byråkrat handler urettferdig i forhold til dette menneske.

Det finnes spesielle forhold mellom idioter. Idioter streber etter flokk-liv. En enslig idiot søker etter en annen idiot. Atferd av en enslig idiot avviker seg kraftig fra atferd av en gruppe idioter. Ingen idiot kan ha god humør i løpet av lang tid. En idiot skal alltid finne et årsak til å krangle med noen. En gruppe idioter knyttes med hverandre ved hjelp av formørkt forbindelse. Grupper av idioter konkurrerer med andre idioter ved å gjøre noe dårlig. Det er derfor nok å finne en idiot for å finne andre idioter. ”Kjærlighet” og ”krangel” skjer ofte innen i grupper av idioter. Årsaker av krangel endres ikke i løpet av lang tid. Idioter prøver ikke å løse et problem konstruktivt.

Idioter er veldig konservative. De skifter sin mening ikke så ofte. En absurd påstand er ikke et årsak til å skifte sin mening. Jeg vet mange eksempler på det at vanlige mennesker har prøvd å endre mening av idioter. Men det ga ingen resultater. En idiot er kanskje så følsom at ingen argumenter kan endre mening. Nei. En idiot er ikke følsom. Idiot kan skjelne mellom klok og dum menneske.

En idiot kan gi verdifulle råd. Idiot kan godt innehave de stillinger som krever ingen fantasi. En idiot har konservativ og fast visjon av verden. Hvorfor kan idiot ikke oppleve LoO? Jeg tror at idioter opplever stabil og kraftig formørkelse.

La oss se på en situasjon der et vanlig menneske har havnet til en gruppe idioter. De første inntrykk er gode. Det avhenger av det hvorfor en slik gruppe har oppstått (naboer, samarbeidere, elever o.l.). Et vanlig menneske skal føle seg bra i begynnelse. Idioter har et fast system hva gjelder deres dagordning. Et vanlig mennske kan sikkert forsinke seg eller legge seg senere enn vanlig. Men en idiot kan ikke gjøre slik. En idiot handler i samsvar med fast ruteplan og prøver å bevise at slik ruteplan er også til nytte for andre mennesker. En idiot kan prøve å forklare at man handler uriktig. Et vanlig menneske tenker slik: ”ja vel, jeg skal gjøre som han sier. Kansjke en stabil timeplan er til nytte for meg”. En idiot kan kanskje lære deg å ha mer gjennomtenkt liv. Men en idiot stopper aldri. Har man gitt etter for idiot en gang, så skal en idiot fortsette å lære man.

Et svak menneske skal bli påvirket av idiotens sikkerhet i det hvordan liv bør være. ”Hverdagslivets offer” er et menneske som har gitt etter idiotens lære om liv. Man lider av idiotens lære. Både psykisk og fysisk tilstand forverres. Hverdagslivets offer prøver aldri å se kritisk på seg selv.

Jeg skal ikke gi en detaljert beskrivelse av hverdagslivets offer. Jeg skal bare si at disse mennesker virker sykelig og grusom. De forårsaker en følelse av medlidenhet. Kun LoO kan knuse en psykisk fengsel som de sitter i. Ønsker du å hjelper slike mennesker, bør du først fortelle dem om LoO. Opplever du sykelig medlidenhet til idiot, så betyr dette at du er også syk. Men hvis du opplever et gø til å endre hans liv, så kan du begynne å arbeide med ham. De som lider mest av idioter er de som inngår ekteskap med dem.

Jeg tror at enher må prøve å kommunisere med iditot for å forstå hva jeg mener. Også de som streber etter LoO kan prøve å snakke med idiot for å oppleve mange formørkelser. Dermed kan man finne ut og fjerne sine formørkelser. Har du sikret sine LoO etter å ha snakket med idiot, så betyr dette at du har utført virkelig stor arbeid.

La oss snakke litt om forhold i samfunn. Idioter danner samfunn på det samme måte som vanlige mennesker gjør. Det finnes alltid mennesker som medlider til idioter. Finnes det kloke og sterke mennesker i et samfunn, så skal de prøve å bekjempe idioter.

En idiot handler pragmatisk hva gjelder samleie. Du bør ikke vente romantikk fra ham. Idiot kan godt utføre mekanisk samleie. Idioter kan også utføre langvarig samleie fordi at de har nesten ingen følelser. Ei kvinne bør ikke tenke at en idiot lider pga henne. Idiot gjør noe bare pga seg selv. En idiot føler seg ofte fornærmet hva gjelder samleie. Skal du slutte å ha samleie med ham, så skal du få en fiende. Hvis moren har sagt til en idiot at ”det er ikke bra å ha samleie”, så skal man snakke om moral hele tiden.

Jeg har ennå ikke møtt en idiot som kunne si noe dårlig om sine foreldre. Jeg tenker at forhold mellom idiot og hans foreldre kan forklare mye. En idiot forholder seg nesten alltid høflig med sine foreldre. Foreldre av idiot er nesten alltid dumme og hjelpeløse hva gjelder forhold mellom folk. Det virker at de har tjent alle sine lidelser pga sine barn.

Kan vi nå si at vi har nok materiale for å kjempe mot idioter? Det virker rart, men vi har ikke identifisert idiot. Ingen kan si kort og klart hvem idiot er. Kanskje vi bruker for tåkete uttrykk. Det er viktig å huske at et vanlig menneske bør ikke kommunisere med en idiot.

P.S. Det finnes interessante svar på denne artikkel. Mine lesere skriver at man kan finne ut om et menneske er idiot eller ikke ved å gi denne artikkel til dette menneske. Et vanlig menneske skal enten le eller tenke pga denne artikkel. En idiot skal derimot reagere aggressivt.

0008. Risj:

”Overvinnelse av mekanisk nødvendighet av mat”.

Jeg forstod at jeg måtte slutte å spise så mye som før (dvs jeg ønsket å spise bare når det var virkelig nødvendig). Resten av tid jeg kunne drikke saft. Jeg ønsket ikke å slanke seg. Resultater av slik begrensning var overraskende.

Det viste seg at jeg hadde mange konsepsjoner og mekaniske handlinger hva gjelder mat.

Jeg ble opplært i samsvar med en konsepsjon om det at man bør spise uansett av en følelse av sult. Alle mine slektninger ga meg mat ettersom jeg hadde et ønske til å spise. Jeg ble vant til det at magen bør være fullt. Dermed jeg har alltid spurt seg om det var noen mat hjemme. Mine foreldre hadde alltid betydelige matforråd. Men nå oppdager jeg at et ønske til å spise oppstår uavhengig av nødvendighet av mat. Jeg forstår også at det er veldig lett å overvinne dette ønske. Etter å ha fjernet dette ønske, jeg glemmer i det hele tatt om det at jeg har ønsket å spise. Vi har jo brukt så mye tid og krefter på mat!

99% av alle ønsker om mat baserer seg på behag og nye oppfatninger. Mat er også en måte å ikke tenke om NE på. Nå forstår jeg at jeg ønsker ofte å ”gi mat” til sine NE og formørkelser for å glemme om dem for en viss periode. Tanker om mat likner tanker om narkotika.

Jeg ønsker sikkert å ha forråd av mat i tilfelle det blir plutselig sult i landet. Men jeg har et ønske til å spise mat om jeg ser den (men jeg lider ikke av overvekt). Jeg bekymrer seg ikke over det hvilken mat finnes det hjemme. Jeg vet at jeg skal spise bare et eple.

Mat har blitt til et ritual som krever mange tanker og handlinger. Kjøp av mat forårsaker selvsagt nye oppfatninger. Nå som jeg vet at jeg skal spise bare et eple, det oppstår bekymring: ”hva skal jeg gjøre nå?”. Jeg forstår at jeg får mye fritid ettersom jeg utfører ingen ritualer knyttet til mat. Slik hender det sikkert med de mennekser som har sluttet å røyke. Jeg har en sterk psykisk avhengighet av mat. Nå har jeg fått mer fitid som skal gi mer nye opplevelse. Jeg føler seg fri. Før har jeg bekymret seg pga min mage.

0009. Risj:

”Undersøkelse av indignasjon”.

Jeg ønsker å forstå hvorfor lider jeg av sinne og hat som er rettet mot meg. Jeg opplever NE pga bekymring om det å ikke forårsake sinne hos noen. Først må jeg forstå hva opplever et sint menneske. Jeg tror at mine bekymringer skal forsvinne om jeg forstår hvordan disse NE påvirker et menneske. Du kan eksempelvis være redd av biler på vei. Og når du skjønner hva en bil består av, så blir du ikke redd mer.

Jeg kan oppdage sine egne feil ved å observere andre mennesker. Forståelse av NE svekker styrke av NEs påvirkning.

Jeg har forstått hvordan indignasjon oppstår inne i meg. Jeg har eksempelvis sagt til min kollega til å bringe meg et dokument. Etter en halvtime jeg ser at hun er opptatt med sine egne oppgaver. Så oppstår det en tanke: ”Helvete, jeg gjør noe isteden for å arbeide. Jeg skal arbeide med dokumenter. Jeg har funnet et dokument. Og et annet har jeg ennå ikke fått av min kollega. Jeg har jo sagt til å bringe et dokument til meg! Er det vanskelig å forstå meg?”

Jeg opplever sinne fordi at hun forstår ikke hvor nødvendig dette dokument er. Indignasjon oppstår pga det at noens handlinger svarer ikke til mine ”rettferdige” forestillinger. Indignasjon er en forme av irritasjon som blir ofte undertrykket med sosial frykt og andre NE. Indignasjon er rettet ofte til ”det høyeste rett” som bør støtte meg. Befinner jeg seg i rolig tilstand, så kan jeg løse et problem på en konstruktiv måte. Det oppstår ingen tanker om det hvem bør gjøre hva i rolig tilstand. Indignasjon styres fullstendig av NE.

Opplevelse av ett eneste NE forårsaker også konsepsjoner om det ”hvordan alt bør være”.

De mennesker som har noen forpliktelser er de mest uheldige mennesker. Et menneske bør gjøre noe bare ifølge noen regler som man har akseptert i barndom. Man kan lide av disse regler. Men man kan fortsatt ikke innrømme sine egne lidelser. Man kan ikke innrømme at disse regler er noen ”forpliktelser”. Man lever ifølge noens mekaniske handlinger hele livet. Et vanlig eksempel på ”forpliktekse” er støtte og kommunisering med gamle og syke slektninger tross fravær av hvilken som helst sympati til dem. Ellers så må man være høflig med ukjente mennesker.

”Plikt” skaper trykk som ødelegger ens evne til å fremvise ærlige og frie glade ønsker. Plikt forårsaker bestandig bekymring og NB. Man blir ikke kvitt NE til og med hvis man oppfyller alle sine forpliktelser.

Indignasjon blir til et ønske til å undertrykke alt omkring. Man begynner å tvinge andre mennesker til å oppfylle sine forpliktelser. Det oppstår fornærmelse fordi at ”jeg utfører jo alle nødvendige forpliktelser, og du gjør ingenting”. Slike tanker oppstår ofte hos sjenerte mennesker. Også min mor har kranglet med meg pga skitten tallerken. Et menneske som gjør ”nødvendige” ting, letter også min psykologisk tilstand (min bekymring blir mindre). Jeg likte å hjelpe alle mine slektninger i barndommen. De elsket meg fordi at jeg vær sammen med dem da de hadde det dårlig. Nå ønsker jeg å få hjelp fra mine kollegaer.

Jeg ser at indignasjon kjennes lettere om mange mennesker deler den med deg. Hvis ingen støttet deg mens du opplever NE, så slutter du å oppleve den.

Jeg har alltid tenkt om det at jeg vil hjelpe de mennesker som lider. Folkets reaksjon på forårsaker to typer av reaksjon hos meg. Den ene er når jeg kan ikke la være. Det vil si at jeg handler på en mekanisk måte. Den andre er handlinger som baserer seg på en tanke: ”jeg må handle fordi at dette kan hjelpe andre mennesker”. Jeg vet at selvmedlidenhet forgifter deg. Det samme skjer med bekymring. Hvis noen støtter din bekymring, så føler du seg ”lettere”. Men din tilstand forbedres ikke. Jeg har ofte opplevd situasjoner når ingen støttet meg. Men senere jeg forstod at jeg kunne overvinne alle problemer takket være de mennesker som har ikke hjelp meg. Jeg mener ikke at ingen har svart på mine spørsmål. Jeg fikk svar. Men jeg forstod at ingen var interissert i meg. Jeg tror at slik forhold har forbedret meg. Det er ikke lett å bli til et slik menneske. Man bør fjerne NR og NE.

Hovedkonklusjon – jeg vil ikke bruke lidelse for å hjelpe noen som lider. Jeg skal handle på en måte. Det viktigste er at mine handlinger skal ikke basere seg på NE. Jeg skal handle ifølge LoO og ærlighet.

0010. Pmeson:

”Typisk samtale med typisk mamma”.

-liker du små barn?

-ja, jeg liker dem. Og jeg ønsker å ha barnebarn.

-og hva om jeg vil ikke ha barn?

-nei, men for en egoist du er.

-la oss si at jeg skal adoptere et barn. Hvordan skal du forholde seg til dette barnet?

-nei, dette er tull.

-men skal du elske dette barnet som sin egen barnebarn?

-det skal jeg ikke gjøre.

-men du har jo sagt at du elsker små barn.

-men jeg mente sine egne barn.

-betyr dette at du elsker bare sine ”egne” barn?

-du sier noen tull (hun blir sint).

-så elsker du dem eller ikke?

-jeg elsker dem.

-hvorfor har du sagt at du skal ikke elske et adoptert barn?

-jeg har bare sagt det. Hvorfor bryr du seg om dette?

-jeg spør fordi at jeg forstår ikke. Betyr dette at du skal elske bare sine egne barnebarn?

-ja

-og hva om din sønn skal si at et doptert barn er hans eget barn?

-men dette er jo tull (hun blit veldig sint)

-og hva betyr ”mitt eget”?

-for en tosk du er.

-dvs at du skal først sjekke om barnet er i slekt med deg? Så skal du avgjøre om du skal elske dette barnet eller ikke?

-jeg vil ikke snakke med deg.

- men jeg ønsker å få et svar.

-(hun svarer ikke).

Jeg har også snakket med mor om det at jeg bør ikke utføre noen hjemme arbeid hvis jeg ingen ønske eller hvis vi har ikke avtalt dette før. Men hun sa bare at jeg ”må” gjøre dette og dette. Moren ble veldig sint fordi at hun kunne ikke forårsake medlidenhet til seg selv.

Slike samtaler hjelper deg å forstå hva et menneske virkelig tenker om.

0011. Bodhi:

”Fravær av konflikt mellom LoO og arbeid”.

Det finnes en usikkerhet som kan bli til bekymring. Denne usikkerhet handler om det at en praktikant er nytteløs for et samfunn. Usikkerhet baserer seg på tanker om det at en praktikant utfører praksiser som er ikke forenlige med hverdagsliv. Noen tenker at det er nødvendig å gå til kirke fem ganger om dag. Noen tanker at det er nødvendig å sitte i visse posisjoner hele dagen. Slike praksiser skaper virkelig forskjell mellom en praktikant og alle andre mennesker.

DVP er en praksis av fjerning av NE, mekaniske ønsker og konsepsjoner. Dette gjør en praktikant sikkert ikke dummere. Formørkelser omgjør et menneske til et dum et. LoO forårsaker derimot klarhet og gø. DVP hindrer deg ikke til å arbeide, studere eller gjøre hva som helst. Du kan arbeide og oppleve ømhet samtidig. DVP fjerner dumhet, aggresjon og sløvhet.

Mekaniske handlinger svekker LoO. Hvis du ”sover” (dvs at du utfører en mekanisk handling), så opplever du ingen LoO.

Man blir dummere av de handlinger som baserer seg på formørkelser. Men hvis dine handlinger baserer seg på gø, kan du gjøre hva som helst og oppleve LoO av sine handlinger. Det finnes ingen motstridelse mellom gø og LoO.

0012. Psi:

”Et samfunn tvinger deg til å oppleve NE”.

Jeg ønsker å undersøke ”emosjonell avhengighet”. Jeg skal forklare dette. Hvis noen opplever NE, så kan jeg reagere på to måter. Jeg skal enten oppleve aggresjon og irritasjon (hvis disse NE er rettet mot meg). Ellers så skall jeg oppleve medlidenhet (i tilfelle disse NE er ikke rettet mot meg).

Den mest sterk emosjonell avhengighet finnes mellom slektninger og bekjente. Jeg hadde sterk emosjonell avhengighet av sin mann. Jeg bryr seg ikke om andre mennesker. Men jeg medlider og trøster min veninne som har tapt sin veske. Jeg bekymrer seg ofte pga skuespillere. Slik avhengighet oppstår i barndommen.

Med andre ord fravær av hvilken som helst reaksjon på noens emosjoner skal forårsake NE hos andre mennesker. Jeg forstår hvorfor en lærer blir sint når elever smiler i svar på lærerens aggresjon.

0013. Risj:

”Personlig oppfatning av Bodhi (år 2002)”.

Du skal kanskje støte på noen problemer om du skal begynne å kommunisere med Bodhi. Jeg har merket slike problemer hos de mennesker som kommuniserer med Bodhi på en personlig vis.

Man kan uriktig inntrykk av Bodhs fortellinger. Jeg var undret at Bodh var uvennlig ved vårt første møte. Han så ikke ut som et vennlig og myk menneske. Han skriver om LoO og han fjerner NE. Men han virker som ikke et åpent menneske.

Du kan merke følgende ting om du kommuniserer med Bodhi personlig eller via internett i løpet av lang tid. Han uttrykker seg ofte ærlig og direkte. Det virker som om han er for besluttsom. Han krever begrunnede svar. Hans bestemthet er en forme for ærlighet. Bodhi er et veldig ærlig menneske. Han sier enten ja eller nei. Bodhi er kanskje det eneste menneske som kan si deg: ”du er null, du gjør ingenting”. Du bør ikke være fornærmet hvis du ønsker å oppnå noen resultater. Ønsker du å bli kvitt formørkelser og NE, så må du arbeide hardt.

Han skal ikke være medlidende. Bodhi kan bare gi deg noen råd. Følger du ikke etter hans råd, så er det lite sannsynlig at han skal hjelpe deg i fremtid. Jeg forstår nå at man bør ikke kommunisere for mye med Bodhi for å ikke oppleve en vane til å bli sammen med ham.

Bodhi er et menneske som har brukt hele sitt liv for å bli kvitt alt mekanisk i seg. Du bør ikke anse Bodhi som en venn. Når du befinner seg nært til Bodhi, må du bruke alle sine krefter for å praktisere ærlig. Bodhi kan hjelpe deg å bli kvitt formørkelser samt å oppleve LoO. Ingen annet menneske skal gi deg så mye støtte som Bodhi (hva gjelder praktisering).

Hans bestemthet og ærlighet kan forårsake effekt av ”klok mann” som vet alltid hva er rett. Jeg hadde et sterk ønske til å høre etter ham. Jeg har begynt å frykte ham litt pga hans strenghet. Man kan oppfatte Bodh som en rettferdig robot som krever klarhet og ærlighet fra deg. Dermed utskiftes de ene konsepsjoner (om at du MÅ være høflig) med de andre konsepsjoner (om at du MÅ fjerne formørkelser og praktisere hele tiden). Man begynner å føle seg som ubehagelig. Bodhi kan bli til din ny familie med nye regler og tradisjoner. Men detter er bare en illusjon. Bodhi har ingen regler eller tradisjoner. Man bør ”høre på” og ikke ”gjøre som Bodhi sier”. Forståelse av dette kan lette fin praktisering. Jeg foreslår å tenke om det at Bodhi gir råd uten noen mekaniske fortrinn. Det vil si at Bodhi skal ikke verken oppmuntre eller straffe deg. Bodhi kan si om du klarer å gjøre noe eller ikke. Forestill seg at Bodhi er et utstyr som måler dine anstrengelser. Bodhi kan ikke tvinge deg til å praktisere. Men bestemmer selv.

Bodhi kan også oppfattes som et veldig klok menneske. Usikre mennesker tror ofte at Bodh kan svare på alle spørsmål. Man kan begynne å oppføre seg nesten på det samme måte som Bodh gjør. Men slik oppføring skla ikke gi man mer sikkerhet. Det viktigste er ærlighet. Det spiller ingen rolle hvem du etterligner. Du blir fotsatt dum om du etterligner Buddha. Jeg hadde slik problem også. Men man bør forstå at det er viktig å si sine egne ord og oppføre seg i samsvar med sine egne følelser.

En konklusjon: alle dine formørkelser endres slik at man avhenger nå av Bodhi.

Det finnes også andre ting som bør forstå. Jeg har tidligere skrevet om det at Bodhi kan hjelpe deg hvis du ønsker å bli kvitt formørkelser. Men dette betyr ikke at du skal gjøre fremskritt bare om Bodhi skal se på deg. Jeg forstår at Bodh har undersøkt alle typer av dumhet. Jeg forstår at man bør være VIRKELIG ærlig for å kunne innrømme sine egne feil (bl.a. sine mekaniske handlinger og formørkelser). Jeg hadde vanskeligheter med å innrømme alt dette i forhold til seg selv. Bodhi skrev om sitt eget formørkt og dum liv. Han har undersøkt alle sine negative emosjoner.

Jeg forstår at Bodhi er ærlig. Bodhi handler ofte uvennlig. Det kan virke som om han er gjenstridig og han aksepterer ikke noe som blir svarer ikke til hans egen erfaring. Han gir bare de råd som han ønsker å gi. Man kan forstå hva mekaniske handlinger betyr i virkelighet bare ved hjelp av sin egen erfaring. Bodh beskriver ting som fjerner alle de formørkte ting som et menneske har i seg. Bodhs bøker fører til forsterkelse av LoO. Jeg leser bøker av Bo og forstår at man kan ikke forbli et formørkt menneske etter å ha oppnådd ekstatiske LoO. Jeg skjønner at man kan ikke oppnå eLoO hvis det finnes til og med de minste NE. Jeg skal kunne føle de samme oppfatninger som Bo opplever ettersom jeg endrer vanlig tilstand av mitt liv. Jo mer anstrengelser jeg utfører, jo mer forståelse det oppstår i forhold til Bodhs bøker.

0014. Risj:

”Konsepsjon: et liv er en uendelig kilde av lidelser”.

I dag forstod jeg at jeg har en konsepsjon om det at et liv er en lidelse. Denne konsepsjonen befinner seg dypt inne i meg. Denne konsepsjon har avgjort ”smak” av mit liv. Denne konsepsjon utsetter meg for lidelser. Egentlig jeg velger å lide selv. JEG TORTURERER SEG SELV! Hvordan blir man kvitt denne konsepsjonen hvis alle mennesker omkring lider bestandig.

Man kan selvsagt ikke bekjempe NE om disse NE regnes for ”lovlige”. Denne tanke har endret mitt liv. Jeg kan beskrive mitt liv: om morgen jeg må stå opp og gå til et viss sted. Mine ”forpliktelser” torturerer meg. Men jeg kan ikke la være. Jeg er vant til å være forpliktet i forhold til noen. Det samme gjentas på jobb. Jeg forstår ikke at jobb lar meg realisere mine gø. Jeg har en veldig plagsom jobb. Jeg jobber som en regnskapsfører (denne yrke i Russland forutser bestandige problemer med lov og skattemyndigheter. Slik arbeid forårsaker mange lidelser og bekymringer. Men også andre yrker kan føre til lidelser. Det vitkigste er at man bør ikke velge å lide.

I dag jeg har nekten fremvisning av NE. Jeg har valgt å ikke lide pga NE. Jeg har spurt seg selv: ”hvorfor lider jeg”? Jeg forstår at jeg øsnker ikke å lide. Jeg så til speil og så et annet menneske. Jeg så et pent og sterk menneske.

Jeg kunne ikke fjerne denne konsepsjon uten foreløpig arbeid rettet mot fjerning av NE. Jeg har ennå ikke fjernet denne NE fordi at jeg har fortsatt en mekanisk vane til å oppleve denne NE. Jeg skal fjerne denne vane på en mekanisk måte (ved hjelp av praksis av mekanisk utskiftning).

0015. Laska:

”Om sympati og fjerning av NR”.

Jeg har tidligere ikke forstått hva handler fjerning av NR om. Jeg forstod ikke hvorfor må jeg fjerne NR hvis jeg kan skape sympati på en direkte måte. Jeg har prøvd å skape sympati i forhold til de mennesker som jeg hatet. Slik har jeg undertrykket NR og hat samt at jeg skapte konsepsjoner om det at jeg bør elske alle mennesker.

Jeg hadde eksempelvis sterk NR til ei jente som så ut som ei ”god jente” men opplevde mange NE inne i seg. Jeg har skapt sympati til denne jente. Og denne sympati har forårsaket bestandig IS (innerste samtale) om denne jente. Nå som jeg skriver denne tenkst, jeg opplever datidens NE. Men tanken om fjerning av NR hjelper meg å bli kvitt disse NE.

Nå konsentrerer jeg seg på fjerning av NR. Sympati fremviser seg på en kaotisk vis i fohold til hvilken som helst vesen. Bodhi synes at det å skape sympati betyr å huske seg i en tilstand da man har opplevd ærlig og spontan sympati.

0016. Bodhi:

”Det å lære seg å stoppe rett før orgasme”.

Det er ikke så lett å stoppe rett før orgasme (for en gutt).

Jeg synes ikke at det er hensiktsmessig å klemme nedre del av mannlig kjønnsorgan for å utsette orgasme. For det første man opplever de samme oppfatninger som pga orgasme. For det andre slik mekanisk handling fører til nokså sykelige oppfatninger. For det tredje man kan miste selve nytelse av orgasme pga slik mekanisk handling. Dette kan føre til NE (rett etter orgasme).

Man bør ikke strebe etter orgasme i det hele tatt. Man skal alltid finne på en måte å få orgasme på.

Jeg foreslår å runke først. En som undertrykker ikke sine sø opplever bestandige ønsker til å runke. Man kan masturbere helt til du nærmer seg orgasme. Så stopper man. Du har eksempelvis klart å utføre 10 bevegelser. Så tar du en 5 sekunders pause og utfører 10 bevegelser til. Du har eksempelvis utført 10 bevegelser i løpet av 10 serier uten å ha opplevd orgasme. Så kan du forstørre antall bevegelser eller serier.

Det kan hende at du skal runke i løpet av en måned før du oppnår noen resultat. Etter hvert man kan begynne å ha vanlig samleie. Det er viktig å fortelle partner om sin praksis. Din partner kan hjelpe deg å stanse når du trenger det. Du kan utføre serier som inneholder 10 bevegelser. Så kan du ta en pause. Din partner må bevege seg sammen med deg og stanse når du trenger det. Mange jenter skal tenke at slike øvelser er nytteløse. Men om man fjerner NE og formørkelser, så er det veldig viktig å urføre slike øvelser.

Slik praksis gir deg mer sikkerhet hva gjelder terksel av orgsasme. Det er viktig å overvinne mekanisk orgasme. Mekanisk orgasme baserer seg på et ønske av kompensasjon. Man ønsker å få kompensasjon for alt man har ikke fått i barndom. De første erotiske drømmer oppstår allerede i 3 år. Helt opp til alder av 14-20 år man kan nesten ikke ha samleie. Man opplever rykt og konsepsjoner i forhold til samleie. Dette fører til det at mennesker kan ikke realisere sine sø. Først må man lære seg de tekniske øvelser for å kunne overvinne et mø ti å oppleve orgasme.

Det tar som oftest ett eller to år før man behersker denne praksis. Men det er lønner seg. Klarer man ikke å holde seg, så skal man oppleve bestandige orgasmer og undertrykkelse av sø.

0017. Psi:

”Analyse av et ønske til å være et offer”.

Jeg har funnet et tidligere umerkbar ønske i seg. Dette ønske var en del av meg. Dette er et ønske til å være en offer (av omstendigheter eller av forhold fra andre mennesker). Dette ønske har påvirket meg hele tiden. Men egentlig jeg ønsker ikke å være en offer. Jeg hadde for lite erfaring av selvanalyse for å kunne atskille dette ønske i seg. Men nå forstår hvordan dette ønske virker. Jeg ønsker å finne ut hvilke konsepsjoner danner slik ønske.

Hvorfor føler jeg selvmedlidenhet? Jeg er enslig og jeg får lite oppmerksomhet fra mennesker. Jeg har vanskeligheter med hverdaglige handlinger. Men jeg forstår ikke hva er årsak av min enslighet. Jeg kan endre situasjon. Problemet er at jeg HAR DET LIKEVEL BRA. Jeg oppfatter seg selv som en offer. Jeg opplever FSM. Jeg ønsker å bli kvitt NE men jeg forstår også at jeg opplever disse NE pga mitt enslig liv. Det er ikke lett å bli kvitt de NE som man har blitt vant til å oppleve i løpet av mange år. Jeg prøver å fjerne de NE som jeg synes er ”rettferdige” i slik situasjon.

Jeg forstod at ”rolle av en offer” er en av mine ”beste” roller. Jeg ble oppdratt med en tanke om at man bør alltid ofre noe: man bør ofte sine krefter for å skaffe seg mat i vinter; man bør ofre sin egen mening for å kunne ha god lønn. Ingen forklarte meg hvorfor må jeg gjøre dette. Etter å ha inngått ekteskap jeg måtte ofre seg fullstendig. Jeg oppførte seg som ”en offter”. Det var mange ting som kunne forårsake slik tilstand. Jeg kunne oppleve seg som en offer til og med om det fantes noen mennesker som har tidligere forårsakt slik tilstand hos meg.

En ”offer” må ”være sterk” tross vanskelige omstendigheter. Jeg har ikke forstått dette før. Ved å tenke på det at viss situasjon er urettferdig, jeg selvbedrar seg: ”jeg får ikke nok oppmerksomhet av ham”, ”jeg er syk og ingen bryr seg om meg. Men jeg er sterk”. Foreldre elsker å si slik: ”vi har brukt alle sine krefter på deg. Og du har ødelagt alle våre verdier ved å ha begynt å praktisere”. Det vil si at en ”offer” er ikke enig med situasjon. Og selve situasjon gjør man til en ”offer”. En ”offer” fortsetter å lide uavhengig av det om situasjonen overvinnes eller ikke. Men jeg tror at en offer overvinner i virkleighet ingenting. Hva skal man overvinne om det finnes ingen ”gode” eller ”dårlige” omstendgiheter? NE forårsakes ikke av omstendigheter. Man velger selv å oppleve NE eller ikke. Dermed jeg skal konsentrere seg på direkte fjerning av NE når jeg skal oppleve at ”en offer” fremviser seg.

0018. Skvo:

”En liste over spørsmål for fjerning av tilføyelser om gutter”.

Når jeg bir kjent med en gutt som virker interessant ut, så ønsker jeg å stille mange spørsmål for å få svar. Jeg ønsker å skape sin egen forhold til gutten for å fjerne tilføyelser i forhold til denne gutten.

Jeg ønsker å vise de spørsmål som hjelper meg å danne sitt eget forhold til et menneske.

Spørsmål om sex:

1. regner du seg selv for et øm menneske? Er det sant, så beskriv hva ømhet betyr for deg.

2. hvor ofte blir du forelsket?

3. hvilke jenter blir du forelsket med?

4. hvor mange jenter hadde du samleie med?

5. hadde du noen gang samleie med to jenter?

6. hvordan forholder du seg til homoseksualitet? Opplever du NR til homoseksualitet? Har du et ønske til å prøve homoseksuell samleie? Har du erfaring av homoseksuell samleie?

7. hvordan ville du svare til ei jente som ville ha tilbudt å pule deg i rumpe?

8. liker du lesbiske jenter?

9. hvor ofte har du samleie?

10. hvor ofte opplever du orgasmer?

11. har du noen gang forelsket seg i to jenter?

12. hvordan forholder du seg til absolutt frie forhold? F.eks. hva om du har levd med sin jente og hennes kjæreste? Hva om hun kunne besøke sine kjærester?

13. er du sjalu?

14. bruker du slik begrep som ”hore”?

15. hvilke oppfatninger opplever du pga følgende synsbile: ei jente foreslår deg å ha oral sex. Hva skal du tenke på? Hva skal du føle? Hva skal du gjøre? Hva skal du tenke om denne jente?

16. hva blir du opphisset av i sex?

17. vet du hva forvrengt sex er? Hva betyr ”forvrengt”?

18. hva er uakseptabelt for deg i sex?

19. hvordan forholder du seg til sex med mindreårige? Forestill seg at ei sju år gammel jente suger hos en voksen mann.

20. ønsker du å ha barn?

21. Ønsker du å ha kjæreste eller kone?

22. Hvilke handlinger forårsaker mer nytelse hos deg: kjærtegn, kyss eller sex?

23. Hva liker du best – seksuelle emosjoner (som oppstår i løpet av samleie) eller sex?

24. Hvilke emosjoner opplever du i løpet av sex? Opplever du noen tnaker eller synsbilder?

25. Hvilke jenter blir du opphisset av? Hvilken atferd eller utseende liker du best?

26. Hva avhenger nytels du får i sex av?

27. Runker du? Hender det ofte? Hva tenker du om i løpet av runking? Hva handler dine seksuelle fantasier om?

28. Kan du bli opphisser av blikk eller atferd av ei jente som du ha ikke vært tidligere vært opphisset av?

29. Har du en plass som du liker å ha sex i?

30. Hvilken del av jentes kropp liker du best? Hva ser du på i første omgang?

31. Hva er de mest følsomme deler av din kropp? Liker du å bli kysset og få kjærtegn?

32. Liker du å kysse?

33. Sier du noen søte ord til ei jente når dere har samleie? Hvilke ord sier du?

Felles spørsmål:

1. hvor gammel er du?

2. hvem lever du sammem med? Lever du med foreldre eller samboer?

3. hvor ofte har du slåsset? Er du et aggresiv menneske?

4. har du oppført seg som en god gutt eller har du vært i gategjengen?

5. hva vekket din interesse da du gikk på skole?

6. har du god forhold med sine foreldre og andre slektninger? Hvorfor? Synes du at de er de nærmeste mennesker for deg? Hvorfor synes du slik?

7. har du venner? Hva gjør dete sammen? Hvilke egenskaper liker du hos sine venner?

8. ferier du? Hvorfor?

9. bruker du narkotikum, alkohol? Røyker du?

10. hva liker du i mennesker?

11. hva liker du?

12. ønsker du å skape god karriere?

13. liker du sin arbeid? Hvorfor jobber du?

14. hva skulle du gjøre om du kunne slutte å arbeide?

15. hva om don Huan skal tilby deg å gå sammen med ham? Skal du gå med ham? Hvilke oppfatninger skal slik tilbud forårsake hos deg?

16. liker du å leve på en aktiv måte (det å løpe, reise)? Eller liker du å leve på en mer rolig måte?

17. hvilke land ønsker du å besøke? Hvilke land ville du ha besøkt om du hadde nok penger?

18. hvilke musikk liker du?

19. leser du mange bøker? Hvilke bøker liker du?

20. hva gjør du i fritid?

21. ønsker du å leve i by eller i landsby?

22. synes du at at du er pen?

23. synes du at du er klok?

24. Har du noen gang opplevd bevisste drømmer eller ytre kroppens erfaring? Ønsker du å ha slik erfaring?

25. hvilke NE opplever du oftere enn andre?

26. har du mål i liv?

27. hvorfor har du bestemt å praktisere med DVP? Har du prøvd å arbeide med andre praksiser?

28. synes du det er mulig for deg å vende tilbake til vanlig liv nå ettersom du har begynt å praktisere?

29. synes du at du skal kunne ofre hele sitt liv for praksis? Hva ville du si til dette akkurat nå?

30. beskriv den mest tiltrekkende tilstand for seg.

0019. Skvo:

”Liksom ubegrunnede NE”.

Det finnes ingen ubegrunnede NE eller NB. NE og NB støttes alltid av noen konsepsjoner. Men disse konsepsjoner kan være umerkbare.

Jeg opplevde ubegrunnet bekymring. Jeg trodde at denne bekymring er forårsaket av bare noen få konsepsjoner. Men det viste seg at bekymring støttes av mange mini-konsepsjoner. F.eks jeg har åpnet post og sjekket konfigurasjoner. Det oppstår bekymring pga det at jeg ønsker ikke sjekke post akkurat nå. Men det finnes konsepsjon om det at jeg må sjekke post ettersom jeg sitter ved data. Enda en slik situasjon: jeg har åpnet melding og har begynt å vaske opp på kjøkken. Og jeg opplevde bekymring pga sine handlinger. Jeg opplevde bekymring pga en konsepsjon om det at ”jeg må fullføre hver egen handling”. Denne konsepsjon kan man mekre lett når de ”store” handlinger utføres. Men de ”små” handlinger lar meg ikke merke slik konsepsjon.

Hele mitt liv består at små handlinger som kan deles i enda mindre deler for å finne ut hvilke konsepsjoner inneholdes der. Dermed det første skrittet på vei til fjerning av ”ubegrunnede” formørkelser foreligger i det å stanse fremvisninger av vanlige handlinger.

Etter å ha stanset disse handlinger jeg fjerner bekymring og prøver å finne konsepsjoner. Det trengs som oftest ikke å forstå hva slike konsepsjoner handler om. Jeg opplevere eksempelvis en konsepsjon om det at jeg bør vaske opp tallerker ferdig. Men det holdet med en tanke ”jeg kan vaske tallerker så lenge jeg vil” for å fjerne denne mini-konsepsjon”.

Et ønske til å fjerne bekymring kan forårsake bekymring. Jeg kan eksempelvis oppleve nekymring om morgen når jeg ligger i seng. Jeg forstår at bekymring oppstår pga en konsepsjon om det at ”det er usunt å sove lenge”. Enhver tanke om ”det å stå opp” forårsaker bekymring. Det samme gjør en tanke ”jeg kan sove videre”. Så bestemmer jeg å stå opp og fjerne bekymring. Dermed jeg kan oppleve en ny bekymring fordi at jeg handler ifølge en konsepsjon om det at jeg ”må” stå opp. Men jeg ønsker ikke å stå opp. Jeg ønsker å ligge i seng. Etter å ha fjernet alle bekymringer jeg kan oppleve lyse-grå tilstand og nytelse. Men en konsepsjon om det at jeg ”må” stå opp skal sikert oppstå igjen.

Hvis jeg skal gå nå pga denne konsepsjon, så skal jeg handle mekanisk. Dermed jeg skal oppleve massevis av NE. Har jeg ingen krefter til å fjerne bekymring, så betyr dette at jeg skal snart havne til avgrunn av mekaniske handlinger. Dermed jeg fotsetter å ligge og fjerne bekymring ved å undersøke konsepsjoner. Jeg skal stå opp bare om jeg opplever et gø til å gjøre dette.

Bekymring oppstår pga ønsker som baserer seg på konsepsjoner. Bekymring oppstår når jeg handler ifølge sine konsepsjoner. Bekymring blir fulgt av ”må”.

Man blir forgiftet av bekymring og uro fordi at man velger å fortsette å utføre de handlinger som forårsaker opplevelser. Man realiserer mø for å få opplevelser. Disse opplevelser hindrer man til å ta en pause for å analysere sine oppfatninger og fjerne NE. Jeg kan slutte å utføre mekaniske handlinger for å ta en pause og vende til realisering av mø igjen. Jeg fortsette å utføre de handlinger som forårsaker bekymring og uro. Jeg realiserer de ønsker som baserer seg på konsepsjoner.

Jeg ønsker å fjerne store formørkelser (som støttes av mini-konsepsjoner) fullstendig. Jeg ønsker lære seg å oppdage hver eneste mini-avgjørelse. Dette virker uvirkelig, men til og med den korteste fremvisning av nytelse (2-3 sekunder) kan forårsake klar bestrebelse. Jeg ser ingen annen utvei. Jeg må fjerne NE og analysere alle sine avgjørelser. Jeg opplever kun noen minutter av nytelse når jeg realiserer sine gø. Så oppstår det NE og bekymring. Når jeg slutter å oppleve nytelse, så fører hvilke som helst handlinger (utenom fjerning av NE) til nye NE.

En måte å bekjempe de ”ubegrunnede formørkelser” på:

1. Hver-minutts nedtegning.

2. Oppdeling av virksomhet til sektorer. F.eks. jeg opplever ofte bekymring når jeg arbeider på datamaskin. Jeg kan oppleve mer eller mindre intensiv bekymring avhengig av det om jeg er online eller om jeg skriver en rapport. Jeg nedtegner sine oppfatnigner hver eneste minutt for å vurdere sin tilstand. Jeg utfører nedtegning på en følgende måte: jeg skriver navn av en sektor og gjennomsnittig intensitet av NB i hver eneste minutt. Dermed jeg kan vurdere sin framgang hva gjelder fjerning av bekymring hver kveld.

3. I tilfelle det oppstår bekymring, jeg slutter å utføre alle handlinger og bruker alle sine krefter for å fjerne NE. Jeg konsentrerer seg på det å skape LoO. 4. Jeg fjerner alle NE i løpet av fem perioder som varer dem minutter.

5. Jeg søker og fjerner konsepsjoner og mini-konsepsjoner. Jeg synes at de sterkeste konsepsjoner forårsaker bekymring og uro (konsepsjoner som ”jeg må gjøre dette og dette”, ”jeg bør”).

6. Praksis av mekanisk utskiftning – ”det finnes ingenting å bekymre seg over”; ”jeg kan gjøre bare noe jeg ønsker å gjøre”; ”jeg ønsker å oppleve nytelse”.

0020. Zjuravel:

”Fremvisning av opplevelse av et Rom”.

Jeg synes at hver eneste menneske ønsker å spørre om sine egne oppfatninger. Det oppstår av og til noen svar som endrer ens Opplevelser. Det er interessant å undersøke en slik endring ved hjelp av en opplevelse av et rom.

Det er hensiktsmessig å begynne å undersøke rom ved hjelp av observering. En måte en elv beveger seg; en måte vind blåser; en måte et blad faller ned. Hva betyr det å være inne eller ute? Hva betyr det å være lang unna og ved siden av? Du føler at alle svar som baserer seg på konsepsjoner er løgn. Og du har ingen andre svar. Du må bare innrømme at du vet egentlig ingenting om dette. Du kan bare observere og analysere. Du kan bekjempe mekanisk distinktiv bevistthet ved hjelp av ærighet. Her er det eksempelvis endringersom skjer når man observerer bevegelse:

Jeg vet ikke hva betyr det å reise med et tog (som jeg tar hver dag). Jeg har mistet en oppfatning av begrenset rom. Jeg mister et synsbilde av tog. Alt blir så tåkete. Det samme skjer med lyd. Jeg begynner å oppfatte alt samtidig. Jeg kan ikke si hvor jeg befinner seg (inne eller ute). Dette er en mekanisk distinktiv bevissthet. Jeg føler seg ikke hjelpeløs pga denne tilstand. Jeg kan vende til den vanlige bevissthet når som helst. Og det oppstår en lyst opp bevistthet etter hvert. En lyst opp bevissthet inneholder mange LoO. Det oppstår en oppfatning av et rom som beveger seg ”gjennom” meg. Det spiller ingen rolle om et tog beveger seg eller ikke. Det virker som om jeg oppløser seg i rom... og jeg vet ikke om ”et tog reiser” eller om det skjer noe ”inne i meg”.

En sykkel... det virker av og til at jeg flyr ved hjelp av en sykkel. Jeg kan ikke si at jeg ser på noe omkring seg. Det finnes mange mennesker og biler rundt omkring. Verden beveger seg gjennom meg.

Det blir endret en oppfatning av kropp. Jeg føler at alle vanlige bevegelser har endret seg.

Det er hensikstmessig å praktisere med returnering av oppmerksomhet for å bekjempe konsepsjoner knyttet til rom og bevegelse. Du kan eksempelvis observere himmel og forstå at himmel befinner seg inne i deg. Ellers så kan du se på et blad som faller ned om høst. Du begynner å falle ned sammen med disse blad. Du oppløser seg i rommet. Jeg kunne ha spent mange timer for å observere himmel. Men jeg forstod ikke hva har skjedd med meg. Nå som jeg har lest Bodhs bok jeg forstår hva jeg bør gjøre videre. Nå beveger jeg seg mot de underlige Opplevelser.

En hovedendring for meg er ”oppløsning av verden”. Dette likner på et forhekset sted:). Det spiller ingen rolle hva jeg gjør (enten returnering oppmerksomhet eller arbeid med IS). Jeg opplever en tilstand når verden begynner å oppløse seg på en måte. Med andre ord det endres måter jeg oppfatter verden på. Alt blir nesten transparent. Det virker som om alle sanser har endret seg. Denne tilstand ødelegger alle konsepsjoner knyttet til rom, tid og bevegelse... Og når verden vendre til en vanlig tilstand igjen, så opplever man en glad nytelse. Dette er en følelse som kan forårsake latter.

Det finnes en annen tilstan som endrer oppfatninger. Jeg begynner å se ”ild” i alle ting. Det betyr ikke at jeg ser at noe brenner. Dette er det samme som å se på ild om sommer. Det kjennes nesten ingen hete. Jeg oppfatter denne tilstand som noe ufattelig og mystisk. Alt omkring er fullt med denne hete. Når jeg forstår at jeg består av den samme ild, så kan jeg brenne alle mekaniske oppfatninger (konsepsjoner og NE) i denne ild.

Opplevelse av eksistens. Plutselig forstår jeg at jeg eksisterer alltid. Jeg opplever en underlig koselighet og komfort av verden. Det ødelegges ukjente vegger og jeg føler frihet. Jeg opplever en underlig tillit til verden samt en følelse av åpenhet. Den ene Opplevelse forårsaker en annen Opplevelse. En opplevelse av tomhet. Denne opplevelse har oppstått pga en praksis av forståelse av fravær. Nå forstår jeg at denne opplevelse kan oppstå uavhengig av det hva jeg gjør. Først opplever jeg en oppfatning av tomehet. Og så begynner denne tomhet å utvikle seg og jeg opplever både tomhet og fullhet. Av og til føler jeg at det skjer noen bevegelser i disse rom. Jeg har ennå ikke undersøkt disse bevegelser.

En opplevelse av Åpenhet. Det virker at det har forsvunnet et hinder. Jeg oppfatter helhet og fravær av grenser.

Klare fysiske opplevelser er knyttet til en opplevelse av et Rom. Alle oppfatninger endrer seg (det vil si se oppfatninger som danner ”fysisk kropp”). Kroppen endres. Jeg kan oppfatte seg i form av flerlags sfærer som beveger seg. Jeg har nylig forstått at bevegelse og rom danner en helhet.

Vi har lært oss å oppdage visse ting som vi kaller for ”objekter”. Vi kan eksempelvis se at ”et tre” oppløse seg i ”himmel”. Jeg kan føle ubegrenset rom av en elv. Jeg kan renne sammen med elven til et sted. En oppfatning av en fløde forårsaker ubegrensete muligheter for en Reise. Jeg er overbevist i det at jeg kan oppfatte alt på en annen måte. Jeg kan bevege seg på en annen måte.

0021. Skvo:

”En konsepsjon av rekkefølge”.

Jeg har funnet en sterk konsepsjon, nemlig ”det finnes en rekkefølge”. Hva som helst kan endres utenom ”rekkefølge”. Jeg vet at jeg skal våkne opp med en blåmerke etter å ha fått et slag i går. Jeg vet at jeg er fortsatt et formørkt vesen. Det samme gjelder for andre ting. Jeg opplever strenge konsepsjoner om det at jeg skal ikke kunne unngå en viss ”rekkefølge”. Det finnes en konsepsjon om det at alle mine oppfatninger er en følge av et sett begivenheter som kalles for ”personlig historie”.

Jeg har begynt å undersøke dette og forstod at denne konsepsjon danner også hengivenhet og andre formørkelser. Jeg vet hva har hendt i går og i forgårs. Jeg er overbevist i det at det samme skal skje i dag. ”I dag” er en fortsettelse av ”i går”. Det vil si at i dag skal det hende de samme ting som i går. Når jeg forestiller seg at jeg vet ingenting om det hva har skjedd i går, så mister jeg hengivenhet. Det oppstår en underlig opplevelse av ”nåtid”. Det oppstår tanker om det at jeg lyver til seg selv fordi at JEG VET hva har skjedd i går. Jeg begynner å undersøke et uttrykk ”jeg vet”. Hva betyr et uttrykk ”har skjedd”? Hvor finnes det en oppfatning av ”rekkefølge”? Det finnes en tanke ”jeg har ikke fjernet sjalusi”. Men betyr dette at jeg må oppleve sjalusi nå? Jeg kan ikke fjerne sjalusi nå fordi at jeg er overbevist i det at jeg kan ikke ødelegge denne rekkefølfe. Det finnes en ubegrunnet konsepsjon om det at oppfatninger oppstår i en viss rekkefølge. Jer er vant til å støtte denne konsepsjon hele tid.

Det finnes et synsbilde at ”tunnel” som en ”rekkefølge” befinner seg i. Man kan bare løpe fortere i denne tunnel. Man kan bare trekke denne ”rekkefølge” fram. Jeg forstod at dette er bare en vane. Jeg forstod at det finnes ingen ”rekkefølge” eller ”fortid”. Det finnes kun en tanke ”rekkefølge” og en tanke ”det har skjedd noe”. Så har jeg opplevd et ny synsbilde: som om det finnes mange dør omrking meg. Og det finnes et ny liv bak hver dør. Det vil si at jeg kan bli bokstaveig talt gjenfødt. Når jeg åner en dør, så mister jeg alt som jeg hadde før.

Det finnes ingen oppfatning av et fullkommen vesen som utvikler seg. Det finnes bare en konsepsjon om det at et slik vesen eksisterer. Jeg har ingen oppfatning av ”en linje”. Jeg har kun nåværende oppfatninger (som blir fulgt av LoO). Jeg har ingen oppfatning av ”rekkefølge”. Det finnes bare et ord og en tanke ”rekkefølge”. Skal denne ”rekkefølge” forsvinne om jeg fjerner en tanke om den? Ja, da skal denne ”rekkefølge” forsvinne.

Ingen menneske synes at drømmer er en del av det vikrelige livet. Ingen beskriver sine drømmer i sin biografi. Hvis mannen min skal være utro overfor meg, så skal jeg føle seg fornærmet en halv år til. Men om jeg har opplevd en slik utroskap i sine drømmer, så skal jeg sikkert glemme om dem etter 5 minutter. Det hele skyldes en vane til å ikke anse drømmer for ”reelle” begivenheter. Hvis du opplever en konsepsjon ”en drøm er et tegn”, så skal drømmen bli til en del av en ”rekkefølge”.

Jeg er enig med det at en rekkefølge baserer seg på de begivenheter som skjer i årvåkenhet. Det finnes en tanke ”jeg har sett et hus gjennom et vindu et halvt år siden”. Det finnes en tanke ”jeg har sett det samme huset i går”. Men hvorfor må jeg omgjøre sine synlige sanser til emosjoner og tanker? Det finnes ingen grunn til å gjøre dette. Dette er helt forksjellige oppfatninger. En som endre sine oppfatninger vedholdende og i samsvar med sine gø, skal aldri aksepterer en konsepsjon om ”rekkefølge”. En som arbeider skal utvikle seg.

Det finnes erfaring av oppfatning av et hus som et sett murstein. Det oppstod to forente oppfatninger: en oppfatning av et hus som et sett mursteing og oppfatning av et hus som en sol som utsråler Lykksalighet. Er dette det samme hus som jeg har oppfattet tidligere? Har MINE OPPFATNINGER utviklet seg? Hva forener disse to oppfatninger av et hus? Er dette bar en ”rekkefølge”?

Jeg har ennå ikke klarhet hva gjelder dette spørsmål. Men jeg kan arbeide for å gjenføde seg. Hva betyr det å være født? Hvorfor blir dette kalt akkurat for ”det å føde noen”? Er dette en konsepsjon? Betyr dette ikke en hel verden av nye oppfatninger? Oppleves ikke LoO mer betydelig enn de oppfatninger som vi kaller for ”kropp”? Hva betyr så en ”fødsel” og ”et ny liv”?

0022. Belaja Tigra:

”En konsepsjon av tiltrekkelse”.

Jeg har oppdaget at jeg opplever sterk bekymring pga sin tiltrekkelse. Om jeg fjerner denne bekymring, så føler jeg at det forsvinner en stor del av forpliktelser (til å se bra ut). Det forsvant en del av støtte av min hverdagsliv. Jeg forstod at jeg har lidet av denne bekymring. Etter å ha fjernet bekymring, jeg opplevde frihet, bestrebelse og et ønske til å praktisere. Jeg forstår at jeg har undertrykket sine gø med bekymring av det å være tiltrekkende. Jeg kunne ikke forstå at det finnes noen gø i det hele tatt. Jeg forstår at et ønske til å skape noe fremviser seg. Jeg føler seg friskere og yngre.

Denne bekymring er knyttet til frykt av det at jeg kan miste sin seksuell tiltrekkelse ifølge en sykdom. Men om jeg opplever ingen bekymring, så opplever jeg ingen NE av en tanke om det at jeg skal ikke ha sex i løpet av to år. Og jeg forstår at jeg skal kunne ha sex med et tiltrekkende for meg menneske. Jeg opplver ikke fortvilelse av at jeg har ennå ikke møtt et slik menneske.

Jeg gjennopplever sin egen forståelse av denne situasjon og føler rolighet. Jeg føler ingen dumhet eller tilfredshet. Min rolighet gjenklanger med sinnsro. Det oppstår en tanke om det at jeg vet egentlig ikke hva et liv er. Jeg blir kjent med livet for første gang. Denne rolighet gjenklanger med bestrebelse til ”noe” (jeg vet ikke til hva). Men bestrebelse fremviser seg ikke alltid. Det trengs en langvarig periode av rolighet for å kunne oppleve stabil bestrebelse.

Jeg går på en gate og forstår at jeg opplever ingen seksuelle ønsker i forhold til gutter jeg møter. Denne tanke sårer meg ikke. Det oppstår verken FSV eller NR til gutter. Seksualitet blir til en del som har like rettigheter i meg. Jeg opplever ingen anger om det oppstår ikke et seksuell ønske. Jeg går på en gate og forstår at jeg frigjør seg fra en konsepsjon om det at jeg må være tiltrekkende. Jeg fjerner denne konsepsjon og blir mer tiltrekkende.

Jeg kan være fri og jeg kan gjøre noe jeg ønsker å gjøre.

Bekymring av noens mening har forsvunnet samt at bekymring av praksis har blitt mindre. Bekymring av sin egen utseende har sikkert blitt til en bestandig NB for meg. Denne NB har støttet andre bekymringer. Dette er det første øyeblikk av frihet fra NE. Jeg må fortsette å kjempe for frihet.

En konsepsjon om tiltrekkelse: ”Hvis du er ei jente, så må du se tiltrekkende ut”.

Jeg kan begrunne denne konsepsjon på en følgende måte:

- enhver kvinne ønsker å finne en mann

- enhver kvinne må finne en mann

- mening med et liv er å danne et ekteskap

- mann og kvinne kan være lykkelige bare om de lever sammen.

Analyse:

1) Hvis jeg lever sammen med en gutt som er ikke oppmersom på meg (når jeg opplever ingen LoO) så opplever jeg ingen lykke. Men jeg kan oppleve lykke i tilfelle jeg opplever sympati til ham mens han er oppmerksom på en annen jente.

2) Jeg opplever de mest lykkelige stunder av sitt liv når jeg er fri (når jeg opplever sinnsro, bestrebelse og andre LoO). Jeg forstår at de mest lykkeligste momenter av mitt liv skjer når det finner LoO (og ikke noen oppmerksomhet).

Når jeg slutter å ønske å være tiltrekkende, så merker jeg at det oppstår levende seksualitet. Jeg liker å oppleve denne seksualitet (tross det at denne seksualitet vekker ingen tilfredshet). Dermed når jeg ønsker å se seksuellt ut, så fjerner jeg den levende seksualitet.

Andre observasjoner:

Jeg utfører ofte handlinger som ser seksuellt ut. Når jeg fjerner dette mekanisk ønske til å tilsvare noens ønsker, så opplever jeg en bølge av orgasme i hele kroppen.

En stor del av mine handlinger er rettet mot det å overvåke sin egen seksualitet. Det blir ofte nok å huske om dette for å begynne å oppføre seg på en seksuellt måte. Denne seksualitet BEFINNER seg i meg.

Det er interessant hvordan seksualitet fremviser seg:

1) jeg går over en veig og en gutt går forbi meg. Han er ikke så tiltrekkende. Og jeg skulle ikke tro at jeg ønsker ham. Men han snur seg og blunker til meg og jeg opplever en tanke: ”jeg ønsker å pule!”. Det oppstår et ønske til å pule. Jeg har alsri før opplevd et slik ønske. Dette ønske inneholder frihet og letthet. Dette ønske er veldig levende i sammenlikning med tidligere ønsker.

2) Ei jente spør om hun bør farge hår eller ikke. Jeg svarer at dette skal ikke se seksuellt ut. Jeg blir beundret av det hvor fort jeg har bestemt at dette skal ikke være seksuellt. Dette er ikke en konklusjon. Dette er min oppfatning.

Jeg forstår at et ønske til å være tiltrekkende har hindret mine gø. Alle ønsker var sjekket før de kunne realiseres. Jeg har undertrykket mange ønsker. Med andre ord mine oppfatninger har endret seg slik at det oppstod et ny menneske.

Tidligere jeg kunne ikke arbeide hele tiden. Jeg opplevde bekymring av det om jeg er tiltrekkende eller ikke. Og nå jeg kan konsentrere seg fullstendig på noe jeg gjør (jeg skriver, leser eller tenker). Det vil si at jeg har en evne til å oppleve ønsker og nytelse av deres realisering. Jeg føler at dette er en glimrende tilstand. Dette er både rolighet og fasthet av en fjell og styrke av vind. Dette er bare begynnelse.

Det er vanskelig å ikke være avhengig av en konsepsjon om det å være tiltrekkende. For alle forvente jo det at jeg skal prøvre å være tiltrekkende. Og deres forventning forårsaker et mekanisk ønske til å oppføre seg på en tilsvarende måte. Jeg merker ikke at jeg blir til et lydig menneske som er avhengig av det å være tiltrekkende. Det kan oppsåt både FSV og bekymring av noen mening. Dermed prøver jeg å fjerne dette mø før jeg begynner å utføre noen handling.

Fjerning av en konsepsjon om tiltrekkelse er en del av fjerning av FSV. Min FSV baserer seg på sikkerhet i det at jeg er ikke så tiltrekkende som jeg bør være. Når en slik formørkelse oppstår, så begynner jeg å fjerne den på alle mulige måter (direkte fjerning, fjerning av FSV, fjerning av en konsepsjon om tiltrekkelse samt om bekymring av noens mening). Dette kan sammenliknes med hoder av en drage. Disse hoder er de formørkelser som ødelegges ettersom jeg arbeider hardt. LoO og sinnsro oppstår istedenfor formørkelser. Jeg vender nesten alltid til en formørkelse fordi at NE oppstår ettersom jeg husker på en situasjon som har forårsaket den.

Jeg har merket at tilfredshet følger nesten alltid etter sinnsro. Og senere oppstår det FSV. Jeg synes at jeg er kul ettersom jeg kan oppleve DETTE. Jeg tenker ”dere vet jo hvor ille har det vært. Og nå har jeg endret seg!”. Jeg regner at jeg har oppnådd stor framgang. Og dermed oppstår det FSV. Dette er et særtrekk til det at FSV og FSM er to sider av det samme mynt. FSV er et sett oppfatninger som oppstår for å ”skjule” FSM.

Jeg ønsker å ”la gå” alle ”oppnåelser” fordi at ”oppnåelser” forårsaker FSV og FSM (samt andre NE). Jeg arbeider for å ”frigjøre” dem. Jeg frykter ikke å tape dem. Jeg holder dem ikke. Jeg står naken på en toppfjell. Jeg har ingenting. Det finnes bare vind og uendelig rom. Jeg frykter ikke å begynne det hele på nytt igjen.

0023. Skvo:

”Negative vaner”.

Negative vaner er de vaner som jeg liker ikke. Disse vaner blir fulgt av NE eller dumhet. Jeg ønsker å fjerne dem ikke bare fordi at de er en del av formørkelser. Deres fjerning er en veldig effektiv måte å forbedre sin oppmerksomhet på.

En eksemplarisk liste av vaner:

1. det å gnage lepper

2. det å gnage skinner

3. det å gnage negler

4. det å klemme ut kviser (det å røre på kviser)

5. det å klippe negler når det trengs ikke å gjøre dette

6. det å rynke øyebryner

7. rynket panne

8. det å klø i hode

9. det å snakke med seg selv

10. det å sukke

11. det å bule ut øyne

12. det å klø i nese

13. det å sitte uriktig

14. det å være anspent sittende ved datamaskin eller i løpet av hvilken som helst arbeid

15. stor antall feil i en tekst (bevise på det at man opplever NE eller NB)

16. det å le i løpet av samtale

17. det å smile pga høflighet

18. det å lene seg mot en vegg når jeg venter

19. det å bevege seg hele tid når jeg venter på noe

20. det å snakke med fugl og dyr

21. det å løpe når du er ved siden av en trafikklys

22. det å løpe når du ser et tog som kommer i undergrunnsbane

23. det å sitte og oppleve tilfredshet og gråhet i undergrunnsbane

24. alle parasitterende ord

25. det å klikke med tunge

26. det å bevege hode når noe går galt

27. det å klemme lepper

28. det å røre på klær når du gjør noe

29. det å røre på klær

30. det å slå blyant mot vegg

31. det å spise blyant

32. det å bevege sine bein hele tid

33. Det å gjøre grimaser når du greier hår

34. Det å røre på sin nese

35. Det å se på sine negler på hender og føtter

36. Det å ikke sette sine bein riktig

37. Det å ta ut nøkler lenge før du er hjemme

38. Det å holde belte på bukser i løpet av samtale

39. Det å slikke sine tenner

40. Det å legge hender i lomma

41. Det å se i et speil hele tid

42. Det å klemme sammen kjeve når du er ikke tilfredstillt

43. Det å telle sine skritt.

Det kan være mange ting i denne liste.

0024. Bodhi:

”Frykt av det å komme for sent”.

”Frykt av det å komme for sent” fremvises på følgende måte: du praktiserer med fjerning av NE og forstår at andre praktikanter undersøker allerede LoO. Du opplever krampaktig frykt av det å være for sent.

Hvis noen opplever LoO, og du må fjerne NE og konsepsjoner, så betyr detter ikke at noen praktiserer fortere enn du gjør. En som opplever ekstatiske LoO skal vende tilbake mange ganger for å fjerne noen formørkelser. Bare en som opplever bestandige ekstatiske LoO, skal aldri vende tilbake.

Bekymring om det å være for sent hindrer konsentrering på interessante oppgaver og opplevelse av LoO. Når LoO fremviser seg, så utvides tid slik at du skal kunne oppleve så mange opplevelser som du har tidligere opplevd i løpet av ett år. Og da skal du forstå at det er ikke hensiktsmessig å snakke om det å gjøre noe for sent.

Hvis du gjør noe interessant, så er det ingen grunn til å bekymre seg over tid. Hvis du realiserer sine gø, så opplever du sikkert bestrebelse, glede og foregripelse. Du skal alltid føle som om du gjør bestandige framskritt.

I tilfelle frykt av det å komme for sent oppstår når du opplever NE, så er denne frykt en type av bestrebelse til LoO. Denne frykt avviker seg tydeligvis fra mekanisk bekymring fordi at den forårsaker et ønske til å frigjøre seg fra formørkelser.

0025. Bodhi:

”Et mekanisk ønske til å forlyse”.

Det finnes flere årsak av et mø til å forlyse noen. Dette er både frykt av enslighet og et ærlig og tilføyt ønske til å dele sin klarhet og LoO med noen. Også FSV forårsaker dette ønske.

Et særtrekekk av et slik ønske er ens fortellinger om det at man har snakket med noen om praksis (og at noen har ”skjønt” hva dette menneske har fortalte om). Dette ønske oppleves av de mennesker som har opplevd LoO men har ikke utført nok arbeid hva gjelder fjerning av tilføyelser. Disse mennesker ønsker å dele sin glede med noen. Dette fremvises som oftest i samtaler med slektninger og venner. Disse mennesker ønsker både å kommunisere med praktikanter av DVP og med sine slektninger som de opplever sterk hengivenhet til (dvs NE og PE). De begynner dermed å ”forlyse” sine slektninger og venner uavhengig av det om det finnes noen interesse til LoO eller ikke.

Jeg vet f.eks. at en praktikant har snakket med sine slektninger og fortalte at de har ”forstått” noe denne gangen. En praktikant ønsket ikke å forstå det at slektninger har fremvist den samme dumhet etter slike ”forlysninger”. En praktikant har prøvd å ”forlyse” sine slektninger mange ganger. Denne praktikant trodde at slektningers reaksjon baserer seg på høflighet, kjedelighet og et ønske til å oppleve tilfredshet. Det har hendt noen underlige historier. F.eks. ei jente har møtt med sin mann for å røyke marihuana. Så har jenta sagt at han har endelig forstått at det er ikke bra å røyke marihuana. Et annet eksempel: ej jente snakker med ei dame fra ”sosietet” om teater, vær og musikk. Og denne jenta synes at denne samtale er mye mer ”levende” enn samtaler om politikk og penger. Jenta bruker dermed denne dame som en pille mot sin ubehagelig forhold til situasjonen hun har havnet i (pga sin mann og pga et ønske til å oppleve tilfredshet). Hun begynner å snakke om praksis med dame og forstår at dame er ”interissert” i dette. Jenta tenker ikke på det at dame bryr seg ikke om praksis. Jenta sjekker ikke om dame er virkelig interissert i denne samtale.

Slik tilføyelse kan ende med opplevelse av sterke og langvarige NE

Et menneske forstår noe bare om dette menneskets ATFERD endrer seg i samsvar med forståelse.

0026. Zartz:

”En mysterium av sammenknyttede fremvisninger”. (en fortelling for voksne)

Tilstand har vart i løpet av 40 minutter. Så har tilstanden forsvunnet of jeg har begynt å snakke med folk. Jeg (det vil si et sett oppfatnigner) har for første gang opplevd fravær av oppfatning av ”jeg”. Jeg har prvød å forkaste alle tilføyelser. Det virket som om verden har endret seg.

Rommet omkring meg var fullt med ulike tettheter. Rommet var ikke tom. Jeg deler andre tettheter i ulike grupper. Det finnes ”store”, ”små”, ”aktive” og ”uaktive” tettheter. Det finnes tettheter som min tetthet kaller for ”volumetriske”. Disse tettheter fremvises slik at deres ytre del er mer tett enn deres indre del. Dermed kan de mer tette tettheter befinne seg inne der.

”Min” tetthet er ”et menneske”. Dette er navnet på et viss sett av oppfatninger som gjentar seg: forme av tetthet, fremvisningstype.

Det finnes mange slike tettheter i rom. Min tetthet har en spesiell egenskap. Min tetthet har ”oppfatninger” og en spesiell måter av fremvisning av rom. Det finnes flere oppfatninger: ”en forme”, ”et lyd”, ”en følelse”, ”smak”. Andre tettheter har usynlige oppfatninger. Men det er vanskelig om andre tettheter har disse oppfatninger eller ikke.

Min tetthet ”går på jobb” hver morgen. Tetthet beveger seg gjennom tynne deler av rom til en plass hvor en bevegelig tetthet fremviser seg på en syklisk måte. ”Syklisk fremvisning” er en fremvisning som skal fremvise seg med viss mellomtid. Mange funksjonelle handlinger fremviser seg på en syklisk måte. Min tetthet fremviser seg som en funksjon også. utføres.

Når en bevegelig volumetrisk tetthet stanses, så endres det egenskaper av dets utryg del. Den ytrige delen endres slik at min tetthet og andre tettheter kan trenge seg gjennom. Andre tettheter fremviser seg på en ustabil måte inne i en annen tetthet. Tettheter fremviser ulike serier av egenskaper av ”et menneske”. Disse egenskaper kan betegnes med ord ”for en helvetes morgen er det i dag”. Min tetthet tilføyer en antakelse om at slik skjer det fordi at alle tettheter fremviser seg på en funksjonal måte akkurat nå. Og det finnes ingen fremvisninger av undersøkelse eller nytelse blant dem.

”Sammenknyttede fremvisninger” er de fremvisninger som fremviser seg ofte sammen. Men det er verdt å merke seg at det finnes ingen ”forbindelse” mellom disse fremvisninger.

Min tetthet er overbevist i at det eksisterer ”mannlige” og ”kvinnelige” tettheter blant alle ”menneskelige” tettheter. Min tetthet har ingen bevis på dette. Men min tetthet bruker alltid et tilføyt sett fremvisninger knyttet til en betegnelse av ”kvinnelig skjønnhet”. Minn tetthet fremviser en av sine elskete funksjoner ”å kikke på” om min tetthet møter en annen ”kvinneli” tetthet. Dette skjer på en følgende måte: ”øyne” ”orienteres” i rom slik at det blir mulig ”å se” en tiltrekkende tetthet.

Her fremvises det også en ”sammenknyttet fremvisning”. Fremvisninger av min tetthet blir fulgt av visse fremvisninger av kvinnelig tetthet. Men det finnes ingen åpenbart årsak av disse fremvisninger. Det kan oppstå ulike resultater av slike fremvisninger. Sammenknyttete fremvisninger kan slutte å fremvise seg. Ellers så kan de utvikle seg til mer kraftige fremvisninger.

Min tetthet tenkte også på det hva skal skje om mit tetthet rører på et ”menneske”? Min tetthet har rørt på en tetthet som befant seg ved siden av meg. Men denne tetthet har tatt sin hånd unna og viste ingen reaksjon på berøring. Dermed forstod min tetthet at fremvisninger av ”et menneske” er ikke så følelseløse.

Min tetthet følte seg sikker i et rom av ulik tetthet rundt omkring. Men plutselig oppstod det klare fremvisninger av ”90-60-90” i en av tettheter. Min tetthet har begynt å bevege seg slik at denne tetthet (kalt for ”fremvisning av 60”) kunne ”se” min tetthet. Min tetthet har begynt å snakke på fuglespråk ”JEG-DU-HAN-HUN”. Min tetthet har begynt å oppleve frykt og kraftig pulsering av hjerte. Hjerte var redd.

Min tetthet har senere analysert denne situasjon og forstod at en gruppe av sammenknyttede fremvisninger har fremvist seg. En oppfatning av tettheter ”60” blir fulgt av slike fremvisninger som ”mekaniske reaksjoner”, ”frykt”, ”sikkerhet i det at ”jeg” eksisterer”.

Min tetthet antar å oppleve disse fremvisninger på en følgende måte: ”oppfatning av fremvisning av 60”, ”ærlig reaksjon”, ”fravær av oppfatning av ”jeg””. Min tetthet har avgjort at fremvisninger som ”undersøkelse av konsepsjoner” og ”fjerning av NE” skal forårsake fremvisninger som ”frihet fra NE”, ”fravær av frykt” og ”ærlighet”.

Jeg husker ikke hvorfor min tetthet har avgjort dette.

0027. Skvo:

”Praksis av positiv gjenopplevelse”.

Hvem er ”jeg”? Hvem kan vente på fremvisninger av ømhet eller være sjalu? Hvem er dette? Det finnes bekymring og sjalusi. Og det finnes en tanke om det at alt dette ”eies” av ”jeg”. Det finnes en tanke om det at ”jeg” kan bli såret.

Nå forstår jeg at det finnes ingen ”jeg”. Det finnes klare ønsker til å oppleve LoO og fjerne NE. Det finnes ingen oppfatning av det at ”noen” opplever disse ønsker. Det finnes en oppfatning av en formørkelse og en oppfatning av bestrebelse til frihet. Det finnes også en underlig evne til å endre disse oppfatninger (vi kaller denne evne for en anstrengelse). Et konsentrert ønske samt andre ønsker (skapt av dette konsentrert ønske) kalles for en ”anstrengelse”.

Når det oppstår et ønske til å fjerne en formørkelse, så oppstår det en tanke om det at en slik fjerning kan forårsake uønskende konsekvenser. I tilfelle man fjerne sjalusi, så oppstår det en tanke: ”du fjerne sjalusi. Men din kjæreste er jo sammen med et annet menneske. Og de har det bra sammen”. Det vil si at jeg slutter å merke hva skjer i virkelighet ved å fjerne sjalusi. Men det er ikke sant. Jeg fjerner kun en mekanisk opptreden av NE. Sjalusi virker som en vanlig reaksjon (ifølge en vane). Det virker som om det å ikke være sjalu er det samme som å være blind.

Når man skjønner at det finnes ingen ”jeg”, så blir det klart at formørkelser er betydningnsløse. Det finnes et klar ønske til å oppleve glede og til å ikke oppleve lidelse og sjalusi. Hvis det finnes ingen oppfatning av noen som lider, så er det sikkert dumt å fortsette å lide. For man kan jo oppleve glede istedenfor lidelser! Hvorfor velger mennesker å lide?

Dette virker enkelt. Men jeg forstod at formørkelser kan oppstå uavhengig av det om man har ingen oppfatning av ”jeg” eller ikke. Man opplever ofte en vane til å oppleve lidelser. Denne vane må overvinnes.

Jeg liker et følgende synsbilde: det finnes en ball med hull og vann renner gjennom disse huller (dvs at oppfatninger er vant til å bli til NE). Nå som jeg opplever fravær av ”jeg”, det er nok å avslappe for en stund for å oppleve NB eller NE. Det er nødvendig å ”holde vann i en ball”. Det er effektiv å tenke på det at huller i ballen blir stadig mindre.

Man kan utvikle også andre måter å overvinne NE på. Hver gang det oppstår en tanke ”min kjæreste er sammen med et annet menneske”, man begynner å oppleve formørkelser. Ens oppfatninger endres med en gang. Jeg skjønte hvilken praksis skal hjelpe meg.

Dette likner på en praksis av en mekanisk utskiftning av en konsepsjon med en antikonsepsjon. Først finner jeg en tanke-avtrekker. F.eks. ”jeg har såret et menneske”, ”han er sammen med ei annen jente akkurat nå”. Så gjentar jeg denne tanke i løpet av en time. Jeg prøver å oppleve glede av frihet fra NE. Jeg fjerner alle andre tanker som kan hindre meg å skape en ny reaksjon. Jeg utfører BARE tre handlinger: jeg gjentar en tanke, jeg utfører en anstrengelse, jeg opplever glede. Jeg har gjort det motsatte i løpet av mange år.

Denne praksis virker bra. Og når jeg husker om min famile, så opplever jeg LoO (tidligere jeg har opplevd bekymring og andre NE).

Praksis av positiv gjenopplevelse skal virke kun om man har erfaring av fullstendig fjerning av NE. Denne praksis kan ikke erstatte praksis av fjerning av NE. Denne praksis fjerner treghet av opplevelse av NE. Denne praksis kan brukes når man har ca 100 ganger fjernet alle NE og undersøkt konsepsjoner. Jeg er interissert i fullstendig fjerning av NE.

0028. Skvo:

”Min forhold til narkotikum”.

Jeg ønsker å se nærmere på narkotikum som f.eks.: tobakk, marihuana, alkohol (bl.a. øl), koffe, opiumsholdige midler.

Jeg er ikke interissert i det å snakke om sunn kropp. Man kan få vite om det i hvilken som helst vitenskapelig tidsskrift. Jeg ønsker ikke å si at narkotikum er et hinder på vei til LoO. Jeg vil bare si at søk på LoO er ikke forenlig med INGEN narkotikum.

Min forståelse av dette spørsmål baseres på følgende:

1. jeg har nok erfaring av bruk av narkotikum. Jeg har brukt narkotikum pga nysgjerrighet. Jeg har brukt tobakk, alkohol og marihuana i løpet av noen år.

2. jeg har til nå nok erfaring av et liv uten narkotikum.

3. det finnes stor erfaring av kommunisering med mennesker som har brukt narkotikum. Det finnes nok erfaring av observering av begivenheter som har skjedd i liv av et menneske som brukte narkotikum.

4. det finnes en sterk bestrebelse til frihet. Denne bestrebelse er ikke forenlig med uærlighet og løgn.

1. Tobakk. Ingen har tvil om det at tobakk ødelegger kropp. Men få mennesker forstår at røyking har dårlig påvirkning på psykisk tilstand og sinn. Det er interessant å se på et menneske som er vant til å røyke hver dag og som får ikke røyke i løpet av noen timer. Det skjer underlige endringer i psykisk tilstand. Man kan oppleve ubetydelig psykisk nedgang eller sykelig nervøs opphisselse samt tanker om det å få tak i sigarett. Jeg vet at en narkoman kan ta sigarettsump fra golv for å røyke. Slik har det hendt også med meg og mine veninner. Det er verdt å merke seg at man bør ikke være fattig for å oppleve slik avhengighet.

Betyr en slik avhengighet at man er syk? Det er ingen tvil i det at røyking er en sykdom som narkomaner ønsker ikke å merke.

Mennesker som røyker sier at røyking får man til å ro ned. Jeg har merket følgende: hvis man røyker i løpet av opplevelse av noen NE, så virker det som om det har blitt lettere. Men dette er en midlertidig effekt. Og hvis et menneske blir nervøs igjen, så skal man trenge mer sigaretter. Røykint kan forårsake kun midlertidig avslapphet og dumhet.

Jeg syner at røyking kan undertrykke en formørkelse for en stund fordi at man konsentrerer seg ikke fullstendig på en fomrørkelse i løpet av røyking. Også kjemisk forgiftelse får man til å slappe av. Det samme effekt kan bli forårsaket av dim elskede musikk eller kino.

Mange prøver å slutte å røyke. Men det er vanskelig å gjøre dette. Man opplever mange emosjoner og selvtilfredshet når en slik avgjørelse vedtas. Man klarer som oftest å ikke røyke i løpet av noen dager. Jeg har ALDRI sett et menneske som har sluttet å røyke (bare de som praktiserte med DVP har klart å gjøre dette).

Røyking er et stor hinder på vei til oppnåelse av klarhet. Hver gang jeg begynner å røyke, jeg må glemme om alle de dårlige ting som røyking fører til. Jeg må glemme om det at røyking forgifter meg. Jeg tror at alle bryr seg om sin fysisk tilstand. Et menneske som blir syk opplever ulike NE eller NB.

Jeg har hørt at mange røykere synes at alt omkring ødelegger våre kropper. Så hvorfor må vi da slutte å røyke? Men røyking er jo en sykdom som prøver å ødellege all den viten et menneske har om forgiftelse forårsaket av røyking. Spør en røyker om hver eneste sigarett forårsaker nytelse eller ikke. Jeg kan si at 99 av 100 sigaretter røykes på en automatisk måte. Det hender ofte at man opplever et ønske til å røyke og plutselig forstår man at en sigarett befinner seg allerede i munn.

Jeg har også møtt røykere som hadde helt uforståelig logikk. De hevdet bl.a. at de opplever ingen nytelse av det å røyke. De sa at de røyker bare pga det at de må gjøre noe når de snakker med venner og spaserer på gata. De kunne ikke akseptere det faktum at de kan ikke slutte å røyke. Dette er en spesiell forme av narkomani. En narkoman som innrømmer ikke sin egen avhengighet, har ingen sjanser på det å bli frisk.

Røyking av tobakk er ikke forenlig med søk på LoO. Det er ikke mulig å støtte ufrihet og søke på frihet samtidig. Et menneske som ønsker ikke å arbeide nok for å slutte å røyke, kan ikke gjøre en eneste ting på vei til LoO.

2. Marihuana. Det finnes i våre dager mye informasjon om marihuana i Internett og dagblader. Mange skriver om det at marihuana kan helbrede nesten alle sykdommer. Det sies også at marihuana forårsaker ingen fysiologisk avhengighet.

Men dette er et stridelig spørsmål. Det hele avhenger av definisjon av avhengighet. Er et menneske som opplever kramper avhengig av noe? Eller er det kanskje et ønske til å bruke stoffet som skal avgjøre avhengighet? Jeg synes at man kan oppleve et fysiologisk avhengighet av marihuana. Ens kropp blir vant til marihuana.

Jeg vet bare ett menneske som har klar å slutte å røyke marihuana ifølge sitt eget ærlig ønske til å endre sitt liv. Dette menneske har aldri praktisert. Dette menneske hadde et sterk ønske til å være ærlig. Ettersom en narkoman er overbebevist i at det finnes ingen avhengighet av narkotikum, så fortsetter narkoman å røyke pga en vane. Man kan slutte å røyke for en periode fra noen dager til en uke. En narkoman opplever ingen lidelser i de første dager. Senere opplever en narkoman gråhet som kan tåle i noen dager til.

Mange ”kreative” personligheter synes at marihuana forårsaker deres inspirasjon. Enhver menneske som har brukt marihuana skal fortelle deg at marihuana åpner det for nye og skjulte kunnskaper som vanlige mennesker har ingen tilgang til.

Det er interessant at de mennesker som røyker marihuana kommuniserer ikke med mennesker som røyker ikke marihuana. De mennesker som røyker marihuana synes at de som røyker ikke er dumme. Jeg var eksempelvis overbevist i det at enhver filmregissør og forfatter (som jeg likte) har røyket marihuana. Jeg kunne ikke forestille seg at et utviklet (både emosjonelt og intellektuelt) menneske har ikke røyket marihuana. Det er galt å tro på det at bruk av marihuana forårsaker ærlige og verdifulle oppfatninger.

Noen komponenter av marihuana forblir i menneskets kropp i løpet av et halvt år. Det er ennå ikke klart hvordan virker de på ens kropp og psykisk tilstand. Man skal sikkert vende tilbake til sin vanlig tilstand etter å ha brukt marihuana. Men skal dette bli virkelig VANLIG tilstand man vender tilbake til? Hvordan avgjør vi om ens tilstand er vanlig eller ikke?

Marihana betyr død for ens forstand. Man trenger ingen tankeevne for å oppfatte de oppfatninger som forårsakes av marihuana. Det er nok å ha emosjoner. Jeg har sett mennesker som har røyket marihuana i løpet av 10-15 år. Alle disse mennesker sier at de har stadig mer problemer med hukommelse. Men disse mennesker bryr seg sikkert ikke om dette. Disse mennesker likner på harmløse planter. De liker å sitte eller å ligge og oppleve sine opplevelser.

Marihuana svekker et menneske (også sette fra seksualitets side). Det er lett å overbevise seg i dette om du reiser til India og ser på europeere som røyker marihuana.

Jeg synes at marihuana er et grav som man skal ikke klare å få seg ut fra. Et menneske kan jo ikke forstå noe i løpet av søvn. Du liker ikke gråhet og vanlighet. Du er trøtt av vanlige oppfatninger. Skal man innrømme dette, så blir det kanskje lettere å begynne å undersøke sine oppfatninger for å frigjøre seg fra formørkelser. Og man skal ikke kunne frigjøre seg fra formørkelser ved hjelp av marihuana. Man kan sitte på en sofa og se på en vegg. Det er også mulig å se på kino hele dag. Man kan oppleve stor nytelse av mat. Man kan le høyt av et spøk som man skal ikke kunne huske senere. Man kan tenke om noen betydelig. Enhver vanlig handling kan forårsake sterke emosjoner (om man bruker marihuana). Men etter at narkotisk stoff slutter å virke, man kan ikke engang huske hvorfor det har oppstått tiltrekkende oppfatninger. Slik kan det skje i løpet av hele liv. Man kan ikke ha en eneste sjanse til å forstå hvilke problemer man opplever.

3. Alkohol. Øl regnes ikke for alkohol i våre tider. Og det er ikke klart hvem har avgjort dette. Øl har den samme virkning som vin eller vodka. Øl forårsaker betydelig avhengighet (både fysiologisk og psykisk). Jeg er sikker i det at øl virker på det samme måte som marihuana.

Jeg synes at det kan hende slik at en liten dose av alkohol kan forbedre ens tilstand (men dette hender veldig sjeldent). Jeg har aldri kjent en situasjon der alkohol var en nødvendig middel.

Et menneske drikker alkohol hele sitt liv (øl etter jobb eller vodka på ferie). Det finnes også mange fødselsdager og møter. Et menneske kan ikke være glad uten alkohol. Man trenger å bruke narkotikum (bl.a. alkohol) for å opplever ”glede”.

Det verste er at alle aksepterer dette. Alle synes at gråhet er en vanlig tilstand for et menneske. Hva gjør et menneske når det oppstår fortvilelse av en slik tilstand? Man undertrykker denne tilstand med narkotikum.

Alkohol regnes for en del av et menneskets liv nesten i hele verden. Jeg synes derimot at alkohol er en vill hest som galopperer uavhengig av din egen mening.

4. Hallusinogener. Mange narkomaner som bruker hallusinogener tror at de er på vei til forlysning. De tror at de har funnet en veldig bra vei til forlysning. Tymothy Liri har øvd med LSD i 60-årene. Han ønsket til og med å bruke vannforsyningssystemer for å spre LSD.

Det finnes magne ulike oppfatninger. Du kan drømme om hva som helst. Men om du ikke opplever LoO, så betyr dette at du befinner seg langt unna LoO. Hva skjer med et menneske når hallusinogener slutter å virke? Det viktigste er om du opplever LoO eller ikke. Hva vet du om denne gift? Hvem blir du etter å ha brukt denne gift?

5. Stimulerende midler. La oss begynner med kaffe. Kaffe forårsaker fysiologisk avhengighet og fratar en evne til å fjerne NE, svakhet og gråhet med sine egne krefter. Jeg har tidligere fortalt om det at hvilken som helst avhengighet er ikke forenlig med søk på LoO. Det er galt å tro at vei til LoO begynner med noen ”betydelige” eller ”små” handlinger. Det finnes ingen ”små” handlinger i praksis. Alt har betydning. ”Ubetydelige” handlinger er fremvisninger av formørkelser. Jeg synes at også kaffe er ikke forenlig med søk på LoO.

Andre stimulerende midler som kokain, amfetamin o.l. betyr psykisk død. Det finnes ingentinf verre enn kunstig ekstase. Dette er ikke forenlig med søk på LoO.

6. Opium er et død. Det er ikke noe mer å si her. Jeg vil bare si at LoO har INGENTING å gjøre med opium og narkotisk berusning.

Det finnes en ting til. Jeg kan ikke si at den erfaring som jeg har fått i løpet av narkotisk berusning er en verdifull erfaring. Et klar eksempel på dette: jeg syntes at jeg ble tøffere etter å ha begynt å bruke narkotikum. Da jeg har sluttet å bruke narkotikum, jeg følte seg stygg og håpløst. Jeg opplevde frykt og redsel av alt omkring. Det er ikke mulig å få virkelig erfaring ved hjelp av narkotikum.

Bruk av narkotikum forsterker avhengighet av NE samt at man mister en evne til å tenke klart. Narkotikum forårsaker et ønske til å bruke også andre narkotikum samt at mister et ønske til å oppleve LoO. Narkotikum er et død.

0029. Risj:

”En rapport om en reise til foreldre”.

Jeg har prøvd å fjerne bekymring i løpet av to dager før min reise. Jeg har lest notater av Skvo om forbindelse med slektninger. Jeg har ikke klart å bruke hele tid på dette fordi at N. og K. har forårsaket en grå tilstand hos meg. Men jeg visste at jeg måtte forberede seg fordi at jeg skal komme til sin by og der skal det være mange kjente mennesker. Jeg har hele tid anstrengt seg for å fjerne NB. Men det gikk ikke an å fjerne den fullstendig. Jeg forstod at jeg gjør ikke sitt beste fordi at jeg tror at skal ha nok tid til å fjerne NB. Jeg forstod at jeg ALLTID lar seg føle akkurat det jeg ønsker å føle. Når jeg forstår at det finnes ingen valg, så fjerner jeg NE. Jeg opplever NE frivillig.

Jeg har møtt ei gammel dame (på ca 50 år) i lufthavn. Jeg opplevde hjelpeløshet. Så ble det klart at jeg må fjerne alle NE akkurat nå. Jeg kunne ikke vende tilbake til sin hjemmeby og føle de samme NE en gang til. Jeg måtte endre seg. Jeg har begynt å fjerne sin hjelpeløshet. Etter en minutt jeg opplevde frihet. Jeg har forestilt seg sin mor og følte at jeg hadde de samme rettigheter som henne. Med andre ord jeg skjønte at hun har ingen overlegenhet. Jeg skjønte at det er dumt å være redd av noen når jeg har SÅ stor styrke. Jeg opplevde de samme NE også pga min søster. Jeg forstod at et menneske må fjerne alle mekaniske forbondelser med sine slektninger. Jeg følte at jeg opplever ingen frykt i forhold til sin søster eller mor. Jeg har skrevet til sin søster om det at jeg skal slutte å kommunisere med henne i løpet av et par år. Jeg brydde seg ikke om det hva skal hun svare til meg. Jeg ønsket å møte med henne for å forstå hva for et menneske er hun.

Jeg opplevde dårlig tilstand tross alle mine anstrengelser og FO i panne. Jeg kunne ikke sove pga spenning. Jeg ønsket ikke å spise. Jeg spiste bare fordi at jeg måtte ha krefter.

Jeg kom endelig til K. Jeg reiste forbi alle disse butikker på veier som jeg husket fra barndom. Et par uker tidligere tanker om denne by kunne forårsake en stor mengde av NE hos meg. Jeg reiste gjennom byen og husket om min tidligere mening om verden omkring. Jeg reiste til hotel for å sove litt. Jeg følte seg ikke i K. da jeg har vært på hotell. Jeg har aldri vært i dette hotell før. Etter å ha våknet jeg forstod at heller hotell er ikke et plass å føle seg trygg i. Det oppstod ingen NE men jeg opplevde en følelse av det at jeg befinner seg hjemme og at jeg må ikke haste. Jeg måtte passe på det å ikke glemme om praksis. Jeg hadde en telefonsamtale med min søster og sa henne at jeg ønsker å møte med henne. Hun har oppført seg veldig snilt meg meg (det virket som om vi har ikke sett hverandre bare en dag). Jeg skjønte at jeg opplever de gamle tilstander. Jeg opplevde den samme hjelpeløshet som før. Men dette har ikke hindret meg. Jeg gikk til en kafe som vi har besøkt sammen med min far. Jeg forstod at min hovedoppfatning fra barndomm var frykt av liv. Jeg har gjemmet seg bak mine slektninger. Men jeg følte seg ikke trygg. Jeg skjønner at det eneste jeg ønsker nå er å fjerne denne frykt. Jeg reiste i et elektrisk tog og jeg måtte gå ut ved en fabrikk som min mor jobet i. Hun har jobbet her hele sitt liv. Og fabrikken minner meg om henne. Det å gå inn i gabrikk betydde det å møte min mor. Jeg skjønte at jeg opplever ingen følelse av skyld. Jeg utførte emosjonell polering. Jeg gikk på gater som jeg var vant å spille på i barndom. Jeg gikk til et hus jeg bodde i. Jeg visste ikke om noen var der eller ikke. Jeg har bestemt å gå inn. Jeg visste ikke hva jeg skulle gjøre. Jeg har merket at gater forårsaker tidligere tilstand. Jeg har bestemt å gå inn og se på mine slektninger. Det var lite sannsynlig at min mor skulle være hjemme. Jeg var redd til å se henne. Men jeg sa til seg selv at jeg er klar. Jeg ønsket å snakke med dem for å få vite hva de tenker om. Jeg ringte og moren min tok telefon. Jeg opplevde ingen NE. Det oppstod kun glede av det at liv gir meg en prøve. Jeg var klar til å oppleve hjelpeløshet igjen. Men jeg opplevde ingen følelse av skyld. Jeg utførte emosjonell polering. Jeg husket om Skvos beskrivelser. Jeg opplevde sikkerhet ved å konsentrere seg på henne. Mor åpnet en dør og sa at jeg kan komme inn. Hun klemte meg og spurte om jeg skal gjøre dete samme eller ikke. Jeg har ikke reagert på hennes spørsmål. Hun har begynt å gråte. Men jeg forstod at dette er hennes vanlig tilstand. Jeg har forberedt seg til en mye verre situasjon. Men jeg forstod at hun vet hvordan jeg forholder seg til henne. Hun forstod at jeg elsker henne ikke. Jeg brydde seg ikke om hvilke emne vi skal diskutere om. Jeg ønsket kun å forstå hva for et menneske hun er.

Hun har overrasket meg. Hun innrømmer det at hun lider pga det at jeg har forlatt familie. Men hun innrømmer at hun skal aldri slutte å lide. Hun skal savne meg uavhengig av omstendigheter. Hun sa at jeg var mening med hennes liv. Jeg forstod klart at et menneske velger sitt liv selv. Jeg har sagt til henne: du forstår at det finnes en måte å slutte å lide på. Men hun svarte at hun skal aldri bli til en monster som jeg. Hun skal heller lide hele sitt liv enn å likne på meg. Hun sa til meg: ”du er ikke et menneske. Mennesker lever ikke på denne måte”. Hun synes at Bodhi er en djevel. Hun forstår ikke hvorfor Bodhi trenger etterfølgere. Hun har ikke merket min depresjon da vi har levd sammen. Hun sa at jeg måtte helbrede sine psykiske lidelser. Jeg spurte hvorfor gleder hun seg ikke over det at jeg lider ikke. Hun svarte at min tilstand skal ikke forverres. Hun mente at jeg svarer ikke med NE på hennes NE. Hun mente at jeg opplever ingen medlidenhet til henne. Jeg forstod at hun ønsker bare å ha en telefonsamtale med meg iblant. Hun bryr seg ikke om det hva jeg streber etter. Hun krevde en løfte om det at jeg skal fortelle om det hvordan jeg lever. Jeg sa at hun må først fjerne sine NE. Hun har gråtet og sa at jeg kan hjelpe henne. Men jeg skjønte at hun kan hjelpe seg selv. Jeg forstod at det er hensiktsløs å fortelle noe til henne. Det virket som om lidelser har endret henne. Hun har blitt ikke så krevende. Hun likner ikke lenger på R. Hun sier at alle NE kan ikke sammenlignes med nåtidens situasjon. Men jeg husker at hun har ALLTID vært så aggressiv. Det virker som om hun forstå det jeg forteller om. Skvo har beskrevet en slik situasjon. Nå forstår jeg at dette har vært en illusjon. Hun ønsker bare å kommunisere med meg. Hun ønsker å vekke min oppmerksomhet. Hun ønsker å spille med barnebarn og ikke fjerne NE. Hun kommuniserer nå oftere med sine slektinger som ”lider” pga meg.

Det var ikke vanskelig å fortelle om min posisjon til henne. Jeg har slappat av i løpet av vår samtale. Jeg forstod dette da jeg gikk bort. Jeg sa at det er ingenting å snakke om mer. Jeg sa at jeg aldri ringe eller komme igjen. Jeg følte nesten sympati til henne da jeg gikk bort. Jeg sa at jeg ønsker henne frihet fra NE. Det virket som om jeg ønsket helse til en syk person. Jeg opplevde medlidenhet til henne. Faren min skrek på meg da han hørte alt dette. Jeg gikk bort.

Jeg gikk ut av hus og forstod at noe var galt. Skvo skrev at hun opplevde frihet. Og jeg følte ingenting. Så forstod jeg at dett er ikke ”ingenting”. Jeg opplevde medlidenhet til moren. Jeg har glemt om det at hun synes at jeg hører til henne (tross det at hun synes at jeg er en monster). Hun ser ingenting untatt en sysnbilde som hun har skapt selv. Jeg har tapt på slutt av vår møte. Det var galt å tro at jeg har klart å overvinne alle disse beskyldninger fra hennes side. Jeg var ikke forberedt til at det skal virke som om hun elsker meg. Slik ”kjærlighet” har forårsaket selvmedlidenhet hos meg. Jeg blir hjelpeløs ettersom jeg gir etter en slik ”støtte”. Jeg forstod hva kjærlighet til foreldre betyr. Skvo har skrevet om at dette er en av de varslesignaler. Dette er medlidenhet som du blir avhengig av. Slik medlidenhet lar deg ikke gjøre EN TING. Men jeg har forstått dette bare neste dag.

Senere jeg har møtt sin søster. Jeg hadde ikke en sikker posisjon fordi at jeg hadde tvil i morens ”kjærlighet” til meg. Jeg har mistet selvvikkerhet. Jeg var ikke klar til å møte sin søster. Jeg opplevde tvil da jeg har møtt henne. Og det gikk ikke an å fjerne dem i løpet av vår møte. Jeg trodde at jeg skal møte den samme jente som ett år siden. Tidligere trodde jeg at hun skal forstå hva jeg snakker om. Min søster ønsket i hvert fall å endre sitt liv. Men situasjonen har endret seg. Hun uttrykker sin NR til meg og omstendigheter. Men hun sier også et hun skal ikke fjerne NE. Jeg har begynt å snakke om praksis. Jeg har spurt om hvorfor er NE så tiltrekkende. Men hun kunne ikke si noe mer enn ”du vet jo at det er så vanskelig å beskrive dette med ord”. Nun snakket om noentilstander. Hun kan ikke beskrive sine tilstander. Mine spørsmål forårsaker aggresjon hos henne. Hun snakket ofte ”slutt å etse meg”, ”slutt å lære meg”. Hun har uttrykket avvising + irritasjon. Hun sa også at hun lar ikke NE ta over henne (en typisk selvbedrag). Hun opplever glede av NE. Jeg har ikke møtt et så negativ vesen på lenge. Hun hevder at det er hensiktsløs å snakke om den innerste verden. Jeg spurte hvilke emner hun diskuterer med andre mennesker. Hun sa at hun bryr seg ikke om det hva andre mennesker er interissert i. Hennes ansikt har hele tiden endret seg pga NE. Hun har uttrykket enten ”symati” om en samtalepartner snakket godt med henne eller aggresjon om du ikke sier gode ord til henne. Jeg ble beundret av det at hun kommuniserer med meg tross det hun er ikke interissert i vårt samtale. Det viste seg at vi har snakket sammen fordi at jeg har spurt henne om noe. Hun tenkte at jeg trenger hennes hjelp. Men jeg har regnet henne for et god menneske! Hun opplevde irritasjon av det jeg har kalt henne uærlig fordi at hun innrømte at hun sier til mennesker noe de ønkser å få høre. Det virket som om jeg tar hennes klær av og hun hindrer mine handlinger. Hun ønsker ikke å innrømme sine NE. Hun syntes at jeg er et kaldblodig og mekanisk vesen. Hun syntes at min praksis er en vestlig måte å beksrive det ukjente på. Det var klart at hun kunne kommunisere bare med de mennesker som føler seg mangelfull. Jeg forstod hvorfor jeg ble interissert i henne. Hun sier hele tiden ”hvordan jeg bør leve”. Hun er alltid oppmerksom på det hva jeg sier og prøver å ”ta over” situasjon. Hun er veldig følsom til det hva du sier til henne. Hun opplever aggresjon om du nekter å gi som hun sier (samt ”ubehagelige” spørsmål).

Jeg likte alt som jeg har sagt. Jeg var ærlig i det at jeg synes at hun er aggressiv. Jeg synes at hennes posisjon er ikke forenlig med min posisjon. Jeg likte alt jeg har hørt fra henne fordi at jeg ble egentlig kjent med henne akkurat nå. Men jeg likte ikke måten jeg har oppført seg på. Jeg var vennlig og det virket som om jeg bryr seg ikke om det at vi er to fosjkellige mennesker. Alt hun er interissert i er oppmerksomhet til seg selv. Hun skal snakke med hvem som helst for å oppleve den. Hun sa at hun velger ikke mennesker å kommunisere med. Hun snakker med meg fordi at jeg ønsker å snakke med henne. Nå forstår jeg at vi er forskjellige mennesker. Jeg var ikke ærlir med henne i går. Jeg har ikke sagt at hun er et formørkt menneske og at jeg vil ikke kommunisere med henne. Jeg opplever ærlighet når jeg forestiller at jeg handler slik. Det virker som om jeg vet et hun er et formørkt menneske men jeg kommuniserer med henne som om alt er ok. Alt jeg kan gjøre nå er å skrive til henne et brev for å beskrive alle sine oppfatninger og tanker om henne. Hun trenger ikke å kommunisere med meg. Det er latterlig å gi pokker i et menneske som du henviser seg til. Men jeg bryr seg ikke om det hva skal hun tenke om. Jeg ønsker å slutte å kommunisere med henne (også hva gjelder våre møter). Jeg tenker at mitt brev skal vekke raseri hos henne. Hun sakl sikkert ringe til meg og sende meg til djevel. Og jeg skal vente på dette. Det er en veldig betydelig handling å gå imot sin søster. Jeg er forbindet med henne med mange oppfatninger. Det å forstå at det finnes ingen forbindelse mellom oss er å være et HELT annerledes menneske.

Jeg har fjernet NB etter å ha møtt henne. Men NB oppstod igjen. Jeg forstod at NB har oppstått pga det at jeg har opplevd medlidenhet til foreldre. Jeg har mistet klar streben etter ærlighet. Dette har forårsaket uærlighet hva gjelder min kommunisering med Julia. Den ene løgn forårsaker den andre.

Etter å ha forstått at jeg opplever medlidenhet, jeg forstod hva Skvo har fortalt om. Jeg opplevde frigjørelse fra frobindelser med slektninger. Jeg gikk i en lufthavn og var klar til å skrike som et vill dyr. Jeg husket seg i en korridor og fjernet medlidenhet. Jeg forstår at det var nødvendig å gjøre dette tidligere. Men ettersom jeg kan ikke endre fortid, jeg skal leve videre. Jeg forstod at jeg er ingen uten denne kraft. Denne kraft har endret mitt liv. Det finnes ingen ord som jeg kan si til sine foreldre. Jeg ønsker ikke å lyve. Jeg skal aldri mer snakke med dem.

Det finnes ingen vei tilbake. Jeg hadde ingen tvil i dette før heller. Jeg kan ikke kommunisere med sine slektninger på en mekanisk måte. Hvis jeg skal begynne å kommunisere pga en mekanisk vane, så skal jeg oppleve avhengighet av dem. Jeg så et hus jeg bodde i og forstod at jeg har gjemt seg bak disse vegger hele tiden. Det finnes bare to veier: det å vende tilbake til et gammel liv og det å leve på en måte jeg gjør nå. Det er ikke mulig å frigjøre seg fra frykt og fortsette å leve på en gammel måte fordi at det gamle livet er oppbygd på frykt. Jeg har en gang til overbevist seg i det at jeg liker en praksis jeg utrører akkurat nå.

0030. Skvo:

”Skadefro og vold”.

Jeg har oppdaget en PE som jeg liker å oppleve. Dette er skadefro. Når jeg opplever skadefro, så virker det som om jeg opplever nytelse. Jeg tenker slik tross det faktum at jeg opplever en grå tilstand og mister bestrebelse pga skadefro.

Jeg kunne ikke forstå hvorfor liker jeg å motsi, å oppleve bekymring pga andre menneskers fremskritt. Jeg kunne ikke forstå hvorfro liker jeg aggressive mennesker. Nå forstår jeg at jeg likte å oppleve skadefro. Skadefro er fremvisning av aggresjon og hat.

Jeg har aldri tenkt at jeg liker vold. Jeg så en gang en filk der noen mennesker har prøvd å voldta ei jente. Og jeg opplevde ingen sympati til henne. Det var klart at hun har skapt denne situasjon selv. Jeg har fortalt om sine tanker til de mennesker jeg bor sammen med. De har begynt å diskutere.

Jeg har sammenlignet en voldtektsforbryter med et tog som reiser med full hastighet. Hvis noen liker å spasere langs jerbane, så er det stort sannsynlig å få store skader av toget.

Min samtalepartner sa derimot at jeg liker vold og at det er ikke riktig å sammenlikne en voldtektsforbryter med et tog. Jeg hadde ingen ønske til å undersøke dette emne. Jeg hadde mye vitkigere oppgaver. Da jeg har prøvd å tenke på denne situasjon igjen, så oppstod det et ønske til å ikke gjøre dette. Men jeg måtte være ferdig med dette emnet. Og jeg har til slutt oppdaget en formørkelse i seg.

Jeg kunne ikke forstå hvofor liker jeg vold og aggresjon. Jeg ble beundret av det at mange tiltrekkenge for meg gutter likte aggresjon. Men jeg likte ikke å oppleve aggresjon i forhold til seg selv. Jeg likte heller ikke å gjøre vondt noen.

Jeg har forstått at jeg synes at vold er en naturlig ting. Det finnes jo tog som reiser fort, aggressive hunder og giftige planter o.l. Hvis et menneske utsetter seg selv for en risiko, så kan dette menneske skylde bare seg selv.

Jeg synes at et menneskets vold og vold som skjer pga gjensidig påvirkning mellom natur og et menneske er like. Jeg like ikke hat og jeg liker kraftig vind (både vind og hat kan forårsake min død). Dermed aksepterer jeg vold fra mennesker. Og det betyr at jeg aksepterer sin egen vold også.

Det finnes stro forsjkjell mellom vold fra mennesker og annen vold. Det er viktig hva et menneske opplever. En bølge kan drepe meg. Men opplever et bølge aggreasjon? Dermed aksepterer jeg selve opplevelse av aggresjon. Plutselig forstod jeg at jeg liker vold (men ikke fysisk vold). Jeg liker psyksik vold. Jeg liker å undertrykke og ”styre” mennesker.

Vold har fremvist seg i følgende situasjoner:

• Jeg krever et svar på sine spørsmål selv om min samtalepartner ønsker ikke å svare på dem. Jeg opplever et ønske til å tvinge et menneske til å gjøre som jeg sier.

• Jeg ønsker å oppfylle alle sine ønsker. Jeg har hele tiden tvunget sin mann til å utføre noen handlinger. Jeg kunne bare undertrykke ham på en psykisk måte. Jeg har gjort alt for å føle seg behagelig sammen med ham. Jeg kunne overbevise ham i hva som helst.

• Jeg har alltid ønsket å være ei tøff jente som kunne sparke noens ræva.

• Jeg har alltid likt galgenhumor og vold i filmer. Jeg har aldri følt sympati til åpenbar vold. Jeg har likt filmer av Tarantino.

Skadefro har fremvist seg i følgende situasjoner:

• Jeg liker å motsi noe. Jeg opplever tiltrekkende for meg emosjoner når jeg uttrykker sin posisjon til tross av mening av andre mennesker. Hvis jeg synes at det er mulig å undertrykker et menneske på en psykisk vis, så mister jeg kontroll og undertrykker et menneske på en psykisk måte. Jeg liker å krangle for å overvinne.

• Jeg liker å oppdage FSM i mennesker.

• Jeg liker å observere situasjoner der både NE og aggresjon fremvises.

• Jeg liker å støtte tanker om det at jeg krangler med noen og forårsaker NE hos et menneske. Hvis det finnes en situasjon når jeg opplever skadefro, så forestiller jeg seg utvikling av denne situasjon.

• Jeg liker når noen klarer ikke å utføre noe i praksis. Dete betyr at jeg jeg skal oppleve de ekstatiske LoO først.

• Jeg liker å forstå at ei jente som min kjæreste liker har dårlig utseende.

• Jeg opplever skadefro når det skjer noe dårlig jeg har sagt på forhånd.

Dette betyr ikke at jeg krangler bare for å oppleve skadefro. Jeg forstod at hver egen fremvisning av ærlighet blir fulgt med løgn med en gang. F.eks. jeg kan begynne å diskutere med noen pga et ærlig ønske til å hjelpe et menneske. Jeg kan si ord med streng stemme og oppleve sympati til dette menneske samtidig. Men så begynner jeg å oppleve skadefro samt at det oppstår et ønske til å undertrykke et menneske på en psykisk måte. Ellers så kan det oppstå et ønske til å fortelle noen om sin formørkelse for å kunne innrømme den for seg selv. Men så oppstår det et ønske til å fortelle om sin formørkelse slik at min samtalepartner skal føle sympati og medlidenhet til meg.

En liste over NE som følger etter et ønske til å undertrykke noe på en psyskisk måte for å oppleve skadefro:

• Frykt av det at noe skal overvinne meg. Frykt fremviser seg i form av nervøs risting.

• Aggressiv motstand i forhold til et menneske som er farglig for min posisjon av en psykisk leder.

• Når jeg føler at jeg skal ikke kunne overvinne noen på en psykisk måte, så opplever jeg sterk SMH.

• Frykt av det at noen skal forstå at jeg opplever skadefro. Et ønske til å skjule sin skadefro.

• Frykt av det at noen skal forstå at jeg ønsker å undertrykke mennesker på en spykisk måte.

Jeg forstod at skadefro ødelegger mitt liv. Jeg har ikke forstått dette tidligere. Jeg har arbeidet for å oppleve glede, kjærlighet, sympati og ømhet. Jeg forstod hva er forskjell mellom skadefro og LoO. Jeg ønsker ikke å oppleve skadefro lenger. Dette er jo dødelig. Jeg opplevde forgiftelse av det at jeg var så formørkt.

Da jeg har bestemt å fjerne alle fremvisninger av skadefro, så forstod jeg ofte har jeg egentlig opplevd den.

Foreløpige resultater:

• Jeg har bestemt å kjempe med en formørkelse i seg. Det oppstod et synsbilde (som om jeg har begynt å skyve en stor stein fra min vei).Skadefro er et stor hinder som jeg har ikke merket før.

• Jeg har lært seg å atskille aggresjon i seg selv og i andre mennesker.

• Jeg har opplevd et ønske til å undersøke seg selv. Jeg forstod at jeg kan oppnå gode resultater ved å undersøke seg. Jeg har jo tenkt at jeg opplever ingen sterke NE. Jeg kunne ikke forstå hva hindre meg. Så har jeg oppdaget aggresjon og et ønske til å oppleve skadefro.

• Bestemthet, bestrebelse og glede.

• Erotiske følelser har blitt skarpere.

• En klar streben etter kjærlighet.

• Det har skjedd noen endringer i kamp mot sjalusi. Skadefro har muligen hindret fjerning av sjalusi.

• Fremvisninger av sinnsro

• Det er ikke nok tid til å undersøke alt. Det oppstår glede av det at hele min tid brukes på praksis. Det oppstår et ønske til å praktisere mer intensivt.

0031. Lis:

”Orgasme og nedgang som oppstår etter orgasme”.

Jeg skal beksrive typiske trinn av nedgang som oppstår etter ogasme. Det er nødvendig å forstå at orgasme er ikke den eneste ting som påvirker på mine oppfatninger. Jeg skal beskrive for det meste observasjoner.

Rett etter å ha opplevd orgasme:

Det finnes ingen NE pga orgasme. Det virker som om det finnes ikke krefter for å oppleve NE. Orgasme oppfattes rolig. Det er klart at orgasme skal til slutt skje. Det oppstår et ønske til å ligge uten noen bevegelser. Sinnsro forårsaker nytelse. Det trengs ikke mye krefter for å oppleve sinnsro. Det er enkelt å observere ”bilder” som oppstår rett ved søvn. Jeg har klart å oppleve disse ”bilder” nesten ti ganger.

Den første og den tredje dag:

Fysisk tretthet. Jeg har klart å utføre kun 40 pull-ups istedenfor 50. det kjennes tretthet i kropp (spesielt i muskler). Sport forårsaker ingen nytelse (i sammenlikning med andre situasjoner).

Det oppstår et ønske til å oppleve seksuelle opplevelser (bl.a. orgasme). Det oppstår iblant en sterk mekanisk ereksjon. En gang jeg har opplevd 8 orgasmer i løpet av 6 dager. Etter å ha opplevd den andre orgasme du begynner å tenke: ”det spiller ingen rolle om jeg skal oppleve en orgasme til eller ikke”. Så fortsetter du å spise og ha sex. (Jeg skal undersøke bare ett orgasme i denne artikkel). Det er vanskelig å ikke oppleve orgasme i løpet av søvn. Om det ikke oppstår et sykelig ønske til å oppleve orgasme, så blir det mulig å ikke oppleve den i løpet av natt.

Hvis man har en langvarig pause mellom de to siste orgasmer (mer enn tre uker), så blir livet til en behagelig tilstand (om man opplever ikke så mye PE og utiltrekkende ytrige irritasjoner). Det blir mulig å slippe opplevelse av NE.

Den fjerde og den syvende dag:

”Avslapphet”. Det finnes ingen interesser samt at hver eneste handling blir fulgt av NE.

Det er vanskelig å utføre visse handlinger fordi at PE forsvinnert straks. Et nivå av klarhet er høt nok. Kanskje man opplever mange små NE som varsler man. Det oppstår et ønske til å ikke anstrenge seg i det hele tatt. Fremvisninger av NE likner på det man mister blod. Dette har forårsakt mine lidelser etter at jeg har opplevd orgasme. Jeg kunne ikke unngå NE. Nå som jeg forholder seg til sine ønsker annerledes, jeg opplever mindre NE. Det ble lettere å overleve en etter orgasmets periode.

Et ønske til å oppleve opplevelser samt utilfredshet pga opplevelser. Det kan oppstå et ønske til å sitte og observere IS. Men til slutt man begynner å mangle opplevelser. Man opplever ikke stabile PE pga opplevelser. Herfra følger det en bestandig utilfredshet pga en løpende handling. Dette er en kjent tilstand av ”jeg vet ikke hva jeg ønsker å oppleve”.

Det går av og til an å stanse IS for 5-10 minutter. Jeg klarer av og til å ikke la høy IS fremivse seg i løpet av noen sekunder rett etter orgasme. Men så oppdager du at det finnes en høy tanke. En evne til å fjerne høy IS avhenger av det hvor mye tid har gått mellom de to siste orgasmer (f.eks. 7 uker eller en uke). Jeg ble beundret av en mulighet til å returnere oppmerksomhet fra IS uten å miste konsentrasjon i løpet av ti minutter (etter å ha opplevd orgasme to dager siden etter en 45 dagers pause). Etter å ha opplevd en orgasme etter en uke jeg kunne ikke returnere oppmerksomhet på det samme måte. Jeg synes at det holder ikke med en uke for å fornye seg.

Ønsker skifter mellom ting. Dette er ikke ubehagelig om man klarer å la dem skifte mellom ting. Men det kan hende at et gø blir hindret av en konsepsjon. Jeg kaller dette for ”nødvendige handlinger”. Dette er et årsak til NE (etter at man opplever orgasme). Det oppstår ofte søvnighet.

Det oppstår også apati etter at man opplever orgasme. Ens ønsker er ustabile. Jeg tror at apati oppstår hos de mennesker som opplever orgasme ofte (mer enn en gang i uke).

Den femte og den sjette dager etter orgasme er de hasrdeste for meg. Den sterkeste NE er SMH. Det sterkeste ønske handler om å glemme sin tilstand. Jeg opplever et ønske til å ha sex kun i sine drømmer. Jeg ønsker ikke å ha sex hvem som helst.

Når ”avlsapphet” forsterker seg, så opplever jeg et ønske til å oppleve PE. Jeg begynner å utføre mekaniske handlinger (som det å få orden i datamaskin). Jeg sover mye for å ikke oppleve sterk irritasjon. Mangel av søvn er en veldig ubehagelig tilstand. Jeg opplever ikke slik tilstand på den tredje uke etter orgasme.

Et nivå av klarhet blir mindre til den fjerde og femte dag. Du begynner å likne på en robot. Du prøver å konsentrere seg på hver egen handling for å ikke la kaotisk IS fremvise seg. Du går ut med hjemmesko på seg.

Du avgjør noe og kan ikke realisere sine ønsker.

Den åttende og den fjortende dager:

En evne til å atskille en høy IS forsterker seg. Det går an å unngå distraksjoner for å kjempe mot NE og kaotisk IS.

NE og IS blir sterkere. Det oppstår en evne til å oppleve NE. Det forsterkes et ønske til å kommunisere, skrive og diskutere.

Den tredje og den femte uker:

Emosjoner fremviser seg stabilt. Det forsvinner et krampaktig ønske til å oppleve opplevelser. Det blir klart at DVP er den mest interessante i et liv. Jeg opplever selvsikkerhet.

Den sjette uke osv:

Siden jeg har begynt å masturbere, jeg har opplevd en slik situasjon bare to ganger i mitt liv:) Selvtilfredshet fremviser seg oftere. Det oppstår tanker om det at jeg lever på en måte jeg ønsker å leve. Når man opplever nedgang etter orgasme, så opplever man også et ønske til å oppleve orgasme igjen. Etter å ha opplevd orgasme, tenker man på det at en slik situasjon skal aldri hende igjen.

La oss snakke om selvtilfredshet og ubetydelige fantasier. Etter å ha opplevd en minne fra barndomm, det kan oppstå en tanke: ”Ja, dette er sikkert en framskritt!”. Hvis det oppstår svak lykksalighet, så oppstår det en tanke ”jeg opplever lykksalighet av og til!”. Man opplever ikke slike tanker i den første uke etter orgasme.

Det finnes en konsepsjon ”det å nekte å oppleve orgasme er det samme som å søke på SRK” (SRK er stor rød knapp. Det vil si at det er en handling som du satser på for å oppleve LoO uten noen arbeid). Man tror på det at LoO kan oppnås ved å ikke oppleve orgasme. Med det viser seg at det å ikke oppleve orgasmer betyr ikke at man skal oppleve LoO.

Det er vanskelig å finne ut lovmessigheter hva gjelder dette spørsmål fordi at det kreves for mye tid samt at man opplever nedgang etter orgasme.

0032. Lama:

”Undersøkelse av sinnsoppfatninger”.

Tross min forholdsvis god utviklet tankeevne jeg tenker ofte ikke så logisk. Andre mordaer har også merket dette. Men jeg har hittil ikke forstått årsak av dette problem. Noen mordaer har sagt av jeg opplever et ønske til å oppleve sinnsoppfatninger. Men dette var ikke god nok forklaring. Jeg har prøvd å hindre utvikling av sine tanker. Men dette var også ikke så god ide. Hvis jeg undertrykker noen tanker, så oppstår det andre tanker isteden. Ettersom jeg har ikke klart å fjerne sine tanker, jeg har bestemt å finne ut om disse tanker er støttet av NE eller ikke. Jeg har oppdaget følgende.

Jeg opplever selvtilfredshet (ST) og bekymring (bkm) nesten alltid når jeg tenker. ST og bkm er knyttet med hverandre. ST oppstår om jeg klarer å imponere noen med sin intellekt. Og bkm oppstår om jeg frykter at jeg skal ikke kunne imponere noen. Dermed har dette problem blitt til en vanlig en. Jeg kan bruke vanlige metoder for å fjerne NE. Bekyrming har fremvist seg i den forme at jeg kunne ikke ta initiativ i løpet av en samtale. Jeg måtte være sikker i det at jeg skal kunne si noe smart for å si noe i det hele tatt. Jeg måtte være sikker i det at mine tanker er betydelige. Om jeg har imponert noen, så opplevde jeg ST. ST har ledet mine tanker. Jeg har ønsket å oppleve stadig mer ST. Jeg tenkte kun om det hvordan jeg kan oppleve mer ST. Jeg har analysert ytrige fremvisninger av ST for å undertrykke dem. Det var av og til veldig vanskelig å ikke fremvise noen emosjoner i det hele tatt. Jeg har undertrykket ST ved hjelp av bekymring.

Først har jeg merket bkm fordi at dette var en åpenbar NE. Jeg har begynt å undersøke den for å gjenoppleve den. Jeg har klart å fjerne bkm. Men den oppstod igjen og igjen. Problemet var at jeg har ikke arbeidet med ST da jeg har fjernet belymring. Jeg har eksempelvis sagt noe etter å ha fjernet bekymring. Hvis jeg hadde fått god reaksjon på denne tanke, så opplevde jeg ST. Så har ST tatt over og jeg opplevde et ønske til å oppleve stadig mer ST. Jeg forstod at jeg må fjerne ST etter å ha utført undersøkelse av bekymring. Dermed har jeg begynt å fjerne ST i løpet av tankegang.

Det var klart hvorfor er ST så avhengig av tankegang. Jeg var veldig svak (fysisk sett) på skole. Jeg opplevde dermed sterke SMH og FSM på skole. Jeg har erstattet sin fysisk svakhet med god utviklet tenkeevne. Dermed har jeg opplevd sterk tilfredshet som kunne undertrykke NE (SMH av fysisk svakhet). Senere oppstod det også bekymring da jeg har kommunisert med mennesker som hadde de samme tankeevner som min egen. Jeg måtte kjempe for å kunne overvinne noen.

Utføring av arbeid.

Det å forstå et problem. Dette er en følelse av at ”noe er galt”. Det går ikke an å forstå hva er egentlig galt. Jeg harr opplevd en slik oppfatning ca ett år siden.

Det å oppdage bkm i løpet av tankegang.

Aktiv fjerning av bkm. Her fjerner jeg bkm på en direkte måte. Det er viktig å slutte å følge etter bkm. Jeg har klart å oppdage at bkm (fra NB) har blitt til NE (FSM, SMH, en følelse av enslighet).

Jeg har klart å fjerne disse sterke NE. Det oppstod en opplevelse av raseri. Denne opplevelse har blitt fulgt av forståelse av det at bare streben etter frihet har noen betydning. Det oppstår en følelse av fullhet, styrke og sikkerhet. Denne opplevelse er veldig intensiv (den blir fulgt av fysiske opplevelser). Det oppstår et ønske til å fortsette sin arbeid.

Etter å ha oppdaget en forbindelse mellom tankegang og ST jeg har opplevd et ønske til å undersøke og fjerne ST i løpet av tankegang. Nå fremviser ST seg svakt. Jeg opplever LoO etter å har fjernet ST.

0033. Lis:

”Hva skal skrives og hvordan skal dette skrives”.

Det oppstår ofte et ønske til å dele sine observasjoner hva gjelder praksis. Men dette ønske blir undertrykket av NR til det å skrive detaljerte rapporter. Denne NR baserer seg på følgende problemer: 1) det er nødvendig å undersøke et problem på en detaljert måte; 2) det å beksrive både selve oppdagelser og eksempler o.l.; 3) det å bruke mye tid på dette.

Jeg forstod at en slik type av rapporter er for tiden ikke forenlig med måten jeg praktiserer på. Min praksis er mangfoldig. Det er ikke nødvendig å skrive om sine resultater.

Dermed oppdager jeg ofte et ønske til å dele sin erfaring med andre praktikanter. Jeg utsetter realisering av dette ønske til jeg samler nok materiale for å skrive en artikkel. Men oppdagelser blir ikke aktuelle med tiden.

Det oppstod et ønske til å frigjøre seg fra en konsepsjon om at det er nødvendig å skrive rapporter som ligner på artikler. Jeg ønsker å skrive kort og klart. Jeg atskiller klart et ønske til å dele akkurat de ”små” men aktuelle oppdagelser. Jeg skal sikkert finne tid på dette.

0034. Lama:

”Galskap om morgen”.

Om morgen oppstår det ofte en tilstand som jeg skal prøve å beksrive i denne artikkel. Jeg skal kalle denne tilstand for ”galskap om morgen” (GM).

Det oppstår uforståelig ubehag rett etter at jeg våkner. Kroppen er trøtt samt at det oppstår et ønske til å slappe av igjen. Jeg prøver å overvinne dovenskap. Det samme skjer med emosjoner, tanker og ønsker. Det finnes nesten ingen sterke NE. Men det finnes NB. Jeg klarer ikke å forstå hva for en NB er dette. Det finnes mange kaotiske distraksjoner i IS. Det finnes også mange mekaniske ønsker som skaper en følelse av ubehag. Det sterkeste mekanisk ønske handler om det å runke. Først var det vanskelig å stanse rett før orgasme. Men jeg har løst dette problemet etter hvert. Også andre ønsker forsterker seg (bl.a. et ønske til å sjekke post, til å skrive et brev o.l.). NE fremviser seg som oftest i forme av irritasjon og avslapphet og tilfredshet.

Det kan også oppstå svimmelhet og svakhet. Det oppstår en oppfatning av det at anstrengelser rette mot endring av GM støter på negative oppfatninger.

Man kan overvinne GM ved å fjerne NE. Men problemet er at ens anstrengelser blir liksom blokkert av noe. Jeg ble vant til det at jeg ”må” våkne opp om morgen. Jeg opplever ingen forventning fordi at jeg følger etter konsepsjoner om det at jeg ”må” gå på jobb, skole osv. Men om jeg forestiller seg at noe interessant venter på meg (f.eks. jeg skal ha en møte med sin kjæreste), så skal min forhold til årvåkenhet endre seg. Jeg skal oppleve et ønske til å stå opp fortest mulig.

Dermed tenker jeg at problemet med GM er et problem av motivasjon av rvåkenhet. Nå tenker jeg at et mekanisk ønske til å runke oppstår fordi at jeg ønsker å konsentrere seg på noe tilgjengelig. Det finnes sikkert også et ønske til å oppleve LoO. Men disse ønsker blir undertrykket av GM.

Jeg ønsker å løse problem av GM ved hjelp av husking av det at jeg våkner opp pga det at jeg liker å føle seg våken. Jeg liker å oppleve LoO av det at jag skal praktisere om dagen. Jeg skal gjøre noen oppdagelser og realisere sine gø. Jeg ønsker å våkne opp akkurat pga LoO og andre gø.

0035. Skvo:

”Nedtegning av handlinger som følger etter LoO”.

Jeg har aldri før beskrevet situasjoner med LoO. Jeg trodde at det er viktig å beskrive kun LoO. Men jeg har oppdaget at det oppstod LoB da jeg har lest slike beksrivelser av andre mordaer. Det oppstod en lyst opp tanke: omstendigheter endres når det oppstår LoO! Og jeg støtter en konsepsjon om det at omstendigheter påvirker ikke LoO. Jeg opplever ofte synsbilder av enslighet og sinnsro (når jeg forestiller seg et liv av ”forlyste vesener”). Det oppstår ønsker til å være alene. Men det finnes beksrivelser av de vesener som har opplevd LoO uavhengig av omstendigheter. Jeg er ennå ikke sikker i det at LoO kan oppstå i en slik hverdagsliv som jeg opplever akkurat nå.

Etter å ha tenkt om en lyst opp tanke, jeg opplevde et gø til å beskrive alle situasjoner med LoO veldig detaljert. Jeg har realisert dette ønske. Jeg opplevde både LoO, glede og LoB av slik nedtegning av situasjoner.

Jeg gikk til en internett-kafe for å skrive noen meldinger. Forbindelse med internett ble ofte avbrudd og hastighetern var for lav. Jeg har utført emosjonell polering mens jeg har ventet på kobling til internett. Jeg har opplevd intensiv og glad arbeid. Jeg har ikke opplevd tilfredshet eller vanlighet. Til slutt kobling med interett haf forsvunnet og jeg ble tilbudt å vente. Jeg kunne enten gå ut eller sitte og vente inne. Jeg har utført analyse av sine ønsker og forstod at jeg ønsker å vente inne. Jeg gikk til en terrasse.

Vegger var farget og gulv var lagt av stein. Det fantes både skygge og my sol på terrasse. Jeg likte å befinne seg her. Jeg satte seg i en bøyelig stol og opplevde et ønske til å skape LoO i løpet av fem minutter. Ei barføtt og mørkhudet jente gikk inn til terrasse. Jeg likte å se på henne. Hun har også bestemt å vente til internett bli reparert. Hun så ikke som om hun ”venter” på noe. Hun var avslappet men hun så ikke trøtt ut (som mange turister som kommer til India). Hun hadde vanligansikt og øyer. Hun satt seg imot meg og har begynt å skrive noe i notisbok. Jeg trodde ikke på det at hun skriver noe interessant for meg. Men jeg likte hennes ansikt. Det var bra å forstå at jeg kan oppfatte verden på en ærlig måte. Det virket som om noe fast har oppstått i meg. En gjenklangende tanke: dette er et årsak av glede. Jeg sammenlikner denne oppfatning med den glede som oppstår pga tilføyelser. Tilføyelser forårsaker PE og glede som utmatter deg. Mens en ærlig glede forårsaker sympati og LoO.

Jeg har begynt å utføre skapelse av LoO. Det oppstod et ønske-8-9 til å oppleve klar sympati. Men det gikk ikke an å skape den. Jeg har klart å oppnå sympati-2-4. Jeg opplevde et veldig sterk ønske til å skape sympati. Jeg har også skapt et ønske til å forsterke det forrige ønske. Et slik ønske blir nesten alltid fulgt av n fysisk oppfatning av en åpning fra dybde. Det virket som om jeg løfter en stein fra bunn. Når jeg begynner å ”løfte” stein, så opplever jeg tyngde som blir etter hvert erstattet av kraftig glede og bestrebelse. Jeg har klart å forsterke et ønske til å oppleve sympati. Men det oppstod en ny oppfatning som gjenklanger med et ord ”reise”. Jeg så ned da denne oppfatning har oppstått. Det virket som om denne oppfatning skal forsvinne om jeg skal se omkring. Men da jeg så omkring, ingenting har endret seg. Verden ble annerledes.

En terrasse med alle dens skygger og varm luft har blitt veldig koselig og pen. Det henget en karte av India og verden på vegg. Og jeg husket plutselig at jeg befinner seg langt hjemmefra. Tanker om reise har forårsaket klar inspirasjon i barndommen. Og nå opplevde jeg glede av liv for første gang siden min reise i India. Mine oppfatningr har spredt seg til kysten av et hav. Og jeg har begynt å føle denne styrke i seg. Et synsbilde av hav har blitt så klar at jeg har begynt å oppfatte havet. Tidligere trodde jeg at jeg skal aldri kunne overvinne vanlighet i India. Det virket som om jeg gikk ut av et liten rom og gikk til et annet liten rom. Ingenting har endret seg i mitt liv. Jeg så på en kart av verden igjen. Jeg forestilte seg andre land og ulike hav. Men mine forestillinger har forsvunnet straks etter.

Jeg så rundt omkring og forstod at alt har blitt levende og klar. Det var veldig varmt utenom terrasse. Det stod hvite huser lagt av tre blant trær. Lille piker spilte på gata. Alt dette har lignet på den foregripelse som jeg har opplevd i barndommen. Denne oppfatning var stabil og intensiv-7-8. Jeg kan ikke si at denne oppfatning var ”dyp”. Den var klar.

Jeg har opplevd seg selv som en inspirert forsker. Jeg opplevde ikke glede. Jeg ønsket ikke å fortelle om sine oppfatninger til noen. Den nye oppfatning ble ikke lenger mer intensiv. Alle mine ytrige oppfatninger har liksom fremvist seg inne i meg. Jeg så veldig konsentrert ut. Jeg har ønsket å utføre kun de nødvendige bevegelser. Jeg har analysert sine ønsker en gang til og forstod at jeg vil ikke vente på opptreden av forbindelse igjen. Jeg skulle sikkert oppleve medlidenhet tildligere ”jeg har brukt tid på noe ubetydelig istednfor å ...”. Jeg stod opp og gikk til et hav. Jeg opplevde glede av hver eneste skritt.

0036. Tsjajka:

”Nedtegning av begivenheter som følger etter LoO”.

Jeg liker å beskrive situasjoner da jeg har opplevd LoO (fordi at jeg har opplevd fomørkelser i slike situasjoner tidligere). Det faktum at de samme handlinger kan forårsake ulike oppfatninger forårsaker glede hos meg. Alle mennesker omrking meg (kollegaer og bekjente) vurderer ofte ulike situasjoner. F.eks. de gleder seg av det at det gikk av å gjøre noe. Ellers så opplever de hat og aggresjon av det at noen har sagt noe dårlig til dem. Folk forventer at jeg skal reagere på en vanlig måte i typiske situasjoner. Jeg opplever glede, ømhet og letthet ved å forstå at jeg kan reagere på en måte jeg ønsker å reagere. Jeg opplever LoO og et ønske til å praktisere når jeg forstår at jeg har et valg.

Jeg liker å huske på de situajoner som har forårsakt LoO hos meg. Når jeg opplever bekymring, så tenker jeg på de oppfatninger som jeg kunne ha opplevd etter å ha skapt LoO. Dermed opplever jeg et ønske til å endre alt omrking seg. De samme tanker oppstår når jeg leser meldinger av praktikanter som opplever LoO i utrolige situasjoner:). Jeg tenker at andre mennesker har bedre forhold for å oppleve LoO enn jeg har. Men når jeg leser artikler skrevet av mordaer, så forstår jeg at det spiller ingen rolle hvilken situasjon du opplever. Det avhenger kun av dine egne anstrengelser.

Jeg opplever glede ved å lese en Skvos fortelling om en situasjon som et vanlig menenske kunne ha fortolket på en negativ måte ”helvetes India, det finnes jo ingen anstendig internett kobling her!”. Jeg kan oppleve dybde av oppfatninger ved å lese beskrivelse av en situasjon og beskrivelse av en LoO. Det samme skjer når jeg leser en beskrivelse av SE. Jeg kan forestille seg at mennesker opplever LoO i SLIKE situasjoner også. Det oppstår LoB når jeg leser meldinger med beskrivelse av både LoO og omstendigheter.

0037. Tsjajka:

”Et mekanisk ønske til å dele sine opplevelser med noen”.

Jeg har merket et mø til å dele sine opplevelser med noen. Dette mø fremvises som oftest når det skjer noe uventet og jeg opplever klare oppfatninger uten å ha opplevd et foreløpig ønske til å oppleve klare opplevelser. 10 biler har eksempelvis brent noen dager tilbake på en parkeringsplass. Jeg har våknet opp om natta pga eksplosjoner på parkeringsplass. Min bil skulle sikkert brenne også om brannmenn hadde ikke kommet i tid. Jeg har oppdaget et ønske til å brenne sin egen bil (!). Dette ønske har basert seg på et ønske til å dele sine opplevelser med noen. Jeg har fortalt om dette på jobb. Folk regner slike begivenheter for uvanlige og interessante. Slike begivenheter lar mennesker tro at de blir en del av noe interessant og uvanlig. Det oppstår et ønske til å fortelle om dette til noen. Slike fortellinger begynner med ord ”du skal ikke tro på dette!”.

Et slik ønske har oppstått mye tidligere. Jeg har ønsket å oppleve oppmerksomhet fra andre mennesker. Slike begivenheter diskuterer man ofte om i sin IS. Dette er en måte å undertrykke gråhet og sjedelighet på. Men det finnes i virkelighet ingen interesse i dette. Dette kan føre kun til dumhet og FSV. Etter å ha realisert dette ønske man opplever tomhet og mister bestrebelse. Alt dette gjøres for å fjerne gråhet og ubetydelighet av sitt eget liv. Om det finnes ingen jeg kan dele sine opplevelser med, så oppstår det skuffelse. Jeg liker ikke å oppleve og realisere dette ønske. Jeg vet hva dette ønske skal føre til.

Et ønske til å fortelle om sine opplevelser baserer seg på et ønske til å avvike seg fra andre mennesker. Dette ønske baserer seg på en konsepsjon om det at et menneske kan ikke vekke interesse med vanlige handlinger. Et vanlig menneske opplever et vikelig sjedelig liv fullt av NE og NB.

Jeg prøver å huske hvor har dette ønske kommet fra. Jeg har ofte gjort noe uvanlig i barndom (det å spasere på tak, det å sitte på et tre, det å stjele frukter i hage). Jeg har ikke oppfattet dette som noe uvanlig. Men jeg visste alltid hva mine slektninger og naboer tror om det. Senere jeg har begynt å like at noen sier at jeg gjør noe uvanlig.

Jeg har lest ”Karlsson på taket” ca 30 ganger. Jeg likte at den lille mannen har vekket så oppmerksomhet. Nesten alle bøker har fortalt om eventyr og uvanlige situasjoner.

Jeg opplevde et ønske til å gjøre noe uvanlig. Og dette ønske har blitt til et ønske til å dele sine opplevelser med noen.

Nå opplever jeg et ønske til å ikke oppleve dette mø. Jeg ønsker å oppleve gø iseteden.

0038. Skvo:

”Sympati og enighet av erfaring.

Praktikanter opplever ofte NR til hverandre i løpet av kommunisering. NR skyldes det at praktikanter kommunserer pga FSV.

Hvis jeg forteller en praktikant om hans formørkelse (og opplever NR til denne praktikant), så er en slik samtale til ingen nytte. Slik samtale forårsaker ikke LoO. Slik samtale fører til følgende:

1) jeg gir en praktikant ikke en sjanse til å oppleve de LoO som jeg har opplevd pga sine egne oppdagelser

2) det skal stort sannsynlig oppstå NR og andre NE.

Det vil si at jeg skal ikke kunne dele sine LoO med en morda (til og med om morda klarer å fjerne min NR).

Jeg skal fortelle om et eksempel. Noen mordaer satt i et rom og praktiserte med skapelse av sympati. Jeg måtte skape stabil sympati i forhold til en av mordaer og fjerne NR i løpet av vår kommunisering. Risj har spurt meg om noe. Jeg forstod at Risj opplevde formørkelse. Jeg tok en pause og har fjernet et ønske til å oppleve negative opplevelser. Så har jeg skapt sympati og forstod at jeg ønsker ikke å si noe til henne nå. G forstod at jeg opplevde et glad ønske. Så har jeg oppdaget en konsepsjon: ”jeg kan hjelpe andre mennesker ved å fortelle dem om deres formørkelser”. Det oppstod en klarhet i det at jeg vet ikke hvordan kan jeg påvirke et menneske på en effektiv måte. Jeg kan bare følge sine gø for å hjelpe en morda.

Min kommunisering med mordaer har endret seg da jeg har begynt å praktisere med skapelse av sympati. Jeg har oppdaget at jeg oppfatter Zjuravels fortellinger ikke som noe fremmed for seg. Jeg opplever hennes formørkelser og oppdagelser. Sympati sletter grenser mellom ”min” og ”noens” oppfatning. Jeg liker et begrep ”enighet av erfaring”. Enighet av erfaring kan oppstå bare om man opplever stabil sympati.

Jeg har også oppdaget at Bodhis kommunisering med andre mordaer oppfattes som min egen kommunisering med Bodhi. Hvis jeg opplever sympati, åpenhet og glede i løpet av slik kommunisering, så endres mitt liv. Men om Bodhi har henvist seg til meg, så opplevde jeg ofte et ønske til å beskytte seg.

Jeg har oppdaget et ønske som baserte seg på NR til mordaer. Dette ønske handler om det å hindre framgang i praktisering av andre mordaer. Jeg forstår at dette ønske er det samme som å ønske noen død.

Jeg ønsker å kjempe for frihet av alle mordaer ved å hjelpe dem å undersøke sine formørkelser mer effektivt. Det samme gjelder for mine egne ønsker. Det finnes ingen ”mine” eller ”dine” opplevelser i praksis.

Sympati er et nøkkel til ”enighet av erfaring”. Jeg synes at sympati og hengivenhet er et hjerte av praksis. Jeg føler seg som et fullstendig mennesker bare om jeg opplever sympati.

0039. Skvo:

”Undersøkelse av sjalusi”.

Sjalusi oppstår når din kjæreste blir oppmerksom på et annet menneske. Slik har det hendt hele tid. Også raseri har alltid oppstått da et menneske ble kalt for en dumming. Dette er mekaniske reaksjoner som oppstår uavhengig av dine ønsker. Sjalusi er et sett av sterke formørkelser som baserer seg på en vane til å oppfatte et menneske som eiendom. Det finnes en vane til å regne sjalusi for en rettferdig oppfatning tross et ønske til å fjerne sjalusi. Jeg ”må” reagere når min kjæreste kjæler med en annen jente. Når jeg prøver å fjerne sjalusi, så opplever jeg beundring ”skal jeg ikke være oppmerksom på dette?”. Det er nødvendig å arbeide for å erstatte en gammel vane med en ny en. Det er nødvendig å fjerne sjalusi fullstendig for å danne en ny vane. Det kan ta deg et halvt år eller et år. Men det finnes jo ingen valg! Det å fjerne sjalusi er en av de mest vanskeligste og utmattende oppgaver. Men jeg har ingen valg. Jeg ønsker å fjerne sjalusi.

Historie:

Jeg har opplevd sjalusi for første gang til sin veninne i barnehage. Vi har vært sammen hele tid. Jeg ble vant til henne. Jeg måtte reise til et sted og vente på henne der. Etter to uker hun kom dit og jeg har oppdaget at hun ønsker ikke å kommunisere med meg. Hun har begynt å kommunisere med en annen jente. Hun har selvsagt ikke forklart meg noe.

Jeg har opplevd mer kraftig sjalusi i forhold til sin mor. Jeg har vokst opp uten far. Jeg ble vant til å oppleve morens oppmerksomhet hele tid. En dag hun sa til meg at hun skal gå på en møte med en mann. Jeg opplevde kraftig sjalusi og fornærmelse. Det virket som om livet har mistet mening. Min mor har fornærmet meg. Hun forårsaker lidelser hos meg ved å gå på en møte med en stinkende mann. Alle mennesker som hadde noen forhold med min mor har forårsaket sjalusi hos meg. Hun har sluttet å kommunisere meg meg.

Jeg har blitt veldig avhengig av mor. Da hun har kommet for sent fra jobb, jeg har opplevd kraftige lidelser. Jeg kunne verken spise eller sove.

Moren min har reagert på ulike måter. Hun prøvde å ”unnskylde seg” eller å oppførte seg på en aggressiv måte. Jeg trodde at ”sjalusi” er ”rettferdig”.

Dermed har sjalusi blitt til en del av mine oppfatninger. Jeg har forstått at enhver slekting som blir forelsket i noen mister intresse til meg.

Etter å ha fått erfaring av kommunisering med gutter, jeg har mistet hengivenhet til mor.

Jeg har for første gang opplevd sjalusi til en gutt da jeg var 9 år gammel. Jeg har for første gang forelsket seg og forstod at en gutt føler sympati til en annen jente. Jeg opplevde hat til henne. Hun har jo stjalt ham fra meg. Jeg har opplevd sjalusi i forhold til gutter mange ganger. Jeg var sjalu pga hvilken som helst jente som min gutt har opplevd sympati til. Jeg har også opplevd sjalusi pga de jenter som min gutt har vært sammen med før. Jeg kunne ikke tenke om det at han har elsket noen. Jeg har også opplevd lidelser da ”min” gutt har gått et sted uten meg. Jeg har opplevd lidelser fordi at jeg var redd til å miste ham.

Avgjørelser:

Jeg har etter hvert forstått at jeg kan ikke oppleve sjalusi og kjærlighet samtidig. Det finnes en konsepsjon om det at sjalusi er en integral del av kjærlighet. Jeg har lest om dette i bøker. Moren har fortalt om dette. Jeg har sett dette i filmer. ”Sjalusi betyr kjærlighet” har alle sagt. Og jeg trodde på dette fordi at jeg har opplevd dette selv.

Sjalusi virket som en sterk og rettferdig følelse. Det var vanskelig å forstå at sjalusi er gift og sykdom. Jeg opplevde et ønske til å unnskylde ”sjalusi”. ”Jeg lider fordi at jeg elsker deg. Forstår du ikke?”

Det er nødvendig å handle ærlig og bestemt for å kunne innrømme at jeg kan ikke oppleve LoO når jeg opplever sjalusi. Jeg kan ikke oppleve kjærlighet når jeg opplever sjalusi. Når jeg opplever sjalusi, så bryr jeg seg ikke om det hva gutten min opplever. Jeg er klar til å drepe ham for å slutte å lide selv.Hva for en kjærlighet er dette?

Enhver fremvisning av sjalusi er et hinder på vei til LoO. Sjalusi kan danne en NB. Jeg vurderer hele tid situasjon ”har det skjedd noe som kan forårsake min sjalusi?” Denne NB av sjalusi kan forsterke seg når som helst.

Jeg har merket at sjalusi fremviser seg på den samme måte hele tid (uavnhengig av det hvem jeg opplever sjalusi til). Jeg husker at jeg har opplevd sjalusi i forhold til mor og sine kjærester. Dette var den same sjalusi som har ingen forbindelse med kjærlighet. Dette var de samme NE. Jeg forstår at sjalusi er en mekanisme. Jeg blir ikke kvitt en vane til å være sjalu ved å slutte å oppleve sjalusi i forhold til noen.

Jeg forstod at sjalusi kan drepe alt levende i meg. Jeg har flere ganger opplevd et ønske til å begå selvmord pga sjalusi. Sjalusi hindrer klar tankegang og LoO. Noen tusener av kvinner blir drept hjemme i Russland pga krangel.

Jeg ønsker ikke å slutte å oppleve sjalusi pga tanker som ”han skal jo kunne gjøre alt han ønsker om jeg slutter å være sjalu!”. Sjalusi blir betraktet som en faresignal. Jeg ønsker ikke å fjerne sjalusi fordi at jeg ønsker ikke å forgifte seg.

Jeg opplever glede, bestrebelse og vedholdenhet. Skal jeg fjerne sjalusi, så skal jeg sikkert fjerne den fullstendig en dag. Det spiller ingen rolle hvor mye tid jeg skal bruke på dette. Jeg ønsker å huske om dette hele tid fordi at NE blir uendelige og sykelige. Jeg begynner å tenke om det at jeg kan gi opp. Jeg kan slutte å kjempe. Jeg begynner å tenke om at det er umulig å bekjempe sjalusi. Bodhi har klart å gjøre dette. Men det betyr ikke at jeg skal kunne gjøre dette også. Men har noen prøvd å gjøre dette? Ønsker du å få noe du har aldri hatt, så bør du begynne å gjøre noe du har aldri gjort. La en som har ikke klart å slutte å oppleve sjalusi fortelle om det hva har man prøvd å gjøre. Jeg har forstått at mennesker prøver ikke å bekjempe sjalusi. Jeg kan ikke leve med sjalusi. Jeg ønsker ikke å leve på denne måte fordi at sjalusi ødelegger alle LoO som jeg ønsker å oppleve.

Jeg har bestemt å undersøke denne formørkelse. Jeg liker et slik synsbilde ”du er en forsker i et skog i latin-amerika. Du liker å se at sola stråler gjennom store blad om morgen. Men du ønsker å se på dette fra en elv. Du vet at det finne en krokodille der. Du samler seg for å se på sola. Det viktigste er å ikke miste en følelse av mysterium som du har blitt så forbauset over”.

NE er en lidelse for meg. Det vil si at jeg ønsker både å oppleve dem og ikke å oppleve dem. Det er viktig å huske om LoO for å kunne strebe etter LoO.

Undersøkelse:

Jeg sitter og ser på mennesker som snakker. Jeg undersøker deres reaksjoner. Ingenting formørker meg. En annen situasjon – jeg sitter og ser på to mennesker (en av dem er ”min” gutt) som har samleie. Jeg kan fortsette å sitte. Men om jeg lar sjalusi utvikle seg, så oppstår det sterke NE.

Det finnes typiske tanker ”han trenger deg ikke”, ”de har det bra sammen”, ”han har elsket deg en gang”, ”han bryr seg ikke om deg”. Det oppstår sterke NE som kan forårsake sykelige fysiske oppfatninger. Når han kjæler meg, så tror jeg at dette er veldig viktig for ham. Men når han kjæler noen, så tenker jeg at han bryr seg ikke om dette.

I tilfelle jeg er ærlig overfor seg selv, så må jeg innrømme at jeg kan ikke bevise alt jeg har sagt om dette. Jeg oppfører seg ifølge de konsepsjoner som jeg har i forhold til sjalusi. Når jeg opplever NE og konsepsjoner, så er det vanskelig å bli kvitt dem. Det er nesten umulig å bli kvitt sjalusi når jeg opplever den. Først forstår jeg at to kropper samvirker. Så tenket jeg ”MIN gutt kjæler en ANNEN jente”. Så fortolker jeg denne situasjon på en følgende måte: ”han er ikke interissert i meg lenger”. Det oppstår bestandig IS som beviser at jeg har rett: ”han ser på meg ikke”.

Min mekanisk tankegang aksepterer noe og utelukker visse tanker. Det spiller ingen rolle om tanker er begrunnede eller ikke. Jeg utfører ulike eksperimenter for å svekke mekanisk tankegang.

Når jeg forstår at han ”forråder” meg, så tenker jeg at ”han elsker meg ikke”. Men det kan jo hende at han realiserer sin msø. Hva om han opplever ømhet til henne? Det betyr jo ikke at han kan ikke oppleve ømhet til meg. Det betyr ikke at han skal ikke ønske å ha samleie med meg.

Jeg kan si at sjalusi oppstår pga mekanisk tankegang. Hvis jeg tenker klart, så kan jeg oppfatte to menneske som har samleie. Mekanisk tankegang forårsaker tanker om at det finnes ”forbindelse” mellom dem.

Jeg ønsker å undersøke ulike situasjoner for å forstå hvorfor frykter jeg sjalusi.

1. Jeg opplever NE fordi at han er ikke oppmerksom på meg. La oss se på en annen situasjon. Han sitter og ser på tv. Hans oppmerksomhet er ikke rettet mot meg heller. Jeg gjør noe og ingenting forstyrrer meg. Jeg er ikke oppmerksom på ham heller. Det oppstår ingen sjalusi. La oss se på en situasjon til. Jeg er opptatt med noe og han er oppmerksom på en viss jente. Her oppstår det NE. Det betyr at det spiller ingen rolle om han tenker om meg eller ikke.

2. Jeg opplever NE fordi at han har det bra med henne istedenfor meg. Men han kan jo oppleve nytelse pga ulike ting. Han kan fremvise ømhet til dyr og spasere i et viss sted. Han opplever sikkert erotisk eller seksuell nytelse når han er sammen med en jente. Men hvorfor må jeg oppleve NE pga dette?

3. Jeg lider pga det at han skal bruke all sin ømhet på henne. Han skal sikkert miste et ønske til å ha samleie om han skal utføre hard arbeid. Han kan jo ikke bruke alle sine krefter på meg.

4. En konsepsjon: ”hvis han ønsker å være sammen med henne, så betyr dette at hun er bedre meg. Det betyr at han kan oppleve noe han ønsker med henne istedenfor meg”. Men er det mulig å ha interessante diskusjoner med alle mennesker? Alle tenker jo at man bør ha samleie bare med ett menneske. Det skulle ha vært rart om jeg kunne tilby all den seksualitet som finnes i verden. Hvis han opplever nytelse med en annen jente, så betyr det at han opplever ingen nytelse med meg.

Betyr dette at jeg er ”dårligere” henne? Han opplever med henne noe han kan ikke oppleve med meg. Men avhenger dette av hans ønsker? Interesse og tiltrekkelse oppstår jo på en kaotisk vis. Kan man bli forelsket i noen ifølge en viss plan? Hvorfor må jeg dermed endre sine oppfatninger pga en slik situasjon? Hvorfor må jeg oppleve NE? Hvofror må jeg slutte å oppleve LoO?

5. Jeg frykter det at han skal like jenta og miste interesse til meg. Men slik kan det hende også pga noe annet enn sex. Det blir regnet at sex er en alvorlig forhold mellom to mennesker. Det regnes at om du ønsker å ha sex med et menneske, så kan du ikke ønske å ha sex med et annet menneske. Men slik hender ikke i virkelighet. Hvis to mennesker skal fortelle hverandre om sine egne seksuelle ønsker, så skal det sikkert forbedre deres liv.

Sex har som vanlig en negativ påvirkning på forelskelse fordi at mennesker opplever mange konsepsjoner og NE hva gjelder sex. Sex fjerner ulike tilføyelser mellom to mennesker.

6. Jeg skal ikke oppleve sjalusi om min kjæreste skal ha samleie med en gutt istedenfor en jente. Jeg skal oppleve glede av det at de har det bra sammen. Dette beviser det faktum at sjalusi er en mekanisk reaksjon. Jeg har aldri hørt om homofili i barndom. Det er dermed klart at en mekanisme av sjalusi hva gjelder homofile forhold har ikke blitt dannet i barndom.

Praksis:

1. Nedtegning av alle situasjoner som forårsaker sjalusi. Da jeg har gjort dettem jeg forstod at sjalusi oppstår i alle situasjoner i tilfelle han blir oppmerksom på viss jente. Det finnes to typer av situasjoner til. Sjalusi oppstår om jeg tenker på de jenter som han skulle sikkert oppleve tiltrekkelse til. Det er galt å tro at det er vanskeligere å fjerne sterke formørkelser. Det er nødvendig å erstatte sjalusi med sympati i hver eneste situasjon. Det er ikke mulig å løse alle situasjoner samtidig. Jeg skal dermed ta seg av 2 til 4 situasjoner om dag (i løpet av 10-15 dager). Dette kan være veldig ”små” situasjoner. Dette kan eksempelvis være en situasjon når min kjæreste nevner en jente eller sier at hun ser bra ut. Disse situasjoner varer i løpet av noen øyeblikker. Men det er nødvendig å fjerne NE for å ikke oppleve tett NB. Jeg anstrenger seg for å fjerne NE hver gang jeg opplever en slik situasjon. Så prøver jeg å skape LoO. Det er hensiktsmessig å skrive ned (nedtegne) alle slike situasjoner skriftlig. Etter å ha oppnådd visse resultater med løsning av disse situasjoner jeg kan begynne å arbeide med andre situasjoner. Jeg må lære seg å fjerne sjalusi i 100% av situasjoner.

2. Fjerning av NR. Det kan oppstå NR til de mennesker som forårsaker sjalusi hos deg. Det kan oppstå tanker om det at en jente ser ikke så bra ut samt at hun er kanskje dum og er ikke så flink til å pule. Jeg ønsker å finne noe dårlig i henne for å overbevise seg i det at hun kan ikke sammenlignes med meg. Det er galt å tro slik fordi at disse tanker kan bare undertrykke sjalusi (og ikke fjerne den).

Hvis min kjæreste skal miste interesse til henne, så skal dette ikke ikke fjerne min sjalusi heller. Det er dermed hensiktsmessig å ønsker å fjerne sjalusi.

Det kan oppstå et ønske til å tenke at min kjæreste er dum og at jeg ønsker ikke å være sammen med ham. Det å oppleve NR til sin kjæreste er kanskje den letteste måte å svekke sjalusi på. Men da skal jeg miste en evne til å oppleve både ømhet og sympati. Den ene formørkelse blir utskiftet med en annen: sjalusi blir utskiftet med hat. Jeg ønsker ikke å skifte mellom NE. Jeg ønsker å lære seg å oppleve ømhet, sympati og erotisk tiltrekkelse uavhengig av omstendigheter. Jeg kan bli kvitt NE på ulike måter. Jeg kan bruke narkotikum eller forelske seg i en annen gutt.

Jeg står overfor NE fordi at jeg ønsker å fjerne dem! Jeg prøver ikke å ”utelukke” et årsak av sin sjalusi (min kjæreste). Jeg synes at sjalusi er min fiende. Og jeg må fjerne denne fiende for å oppleve LoO.

3. Nedtegning av tanker om virkelige eller uvrikelige mangel av en jente som min gutt er interissert i. Disse tanker er en gift fordi at disse tanker er grunnløse. Jeg ønsker å fjerne disse tanker. Disse tanker kan forårsaker en spesiell nytelse hos meg. Jeg ønsker ikke å la disse tanker forgifte mitt liv.

4. Jeg ønsker å møte sine formørkelser. Hvis jeg redd av sjalusi, så skal enhver situasjone med sjalusi forårsake frykt hos meg. Jeg begynner å analysere nesten alle situasjoner for å forstå om det oppstår sjalusi eller ikke. Jeg ønsker ikke å forstå at min kjæreste er forelsket med en annen jente. Dermed begynner jeg å se på denne situasjon som et vanlig menneske. Et vanlig menneske ønsker å ha mann, et hus og NE. Jeg liker å forholde seg til begivenheter som til noe som kan gi meg en mulighet til å lære noe nytt. Jeg ønsker å forbedre sin evne til å fjerne NE og skape LoO. Jeg ønsker å nærme seg frihet.

Det er nødvendig å forstå at man blir kvitt sjalusi bare om den fjernes i virkelige situasjoner (ikke bare i dine forestillinger). Hver egen situasjon som forårsaker sjalusi er dermed en sjanse til å frigjøre seg.

Det oppstår frykt og SMH. Men det oppstår også et ønske til å ikke la disse formørkelser fremvise seg. Jeg ønsker å gi pokker i disse formørkelser. Jeg skal til og med skape slike situasjoner for å fjerne formørkelser. Jeg skal søke jenter selv. Jeg skal hjelpe ei jente til å bli forelsket med min kjæreste. Jeg ønsker dem til å ha god tid sammen. Dette skal jo være et god årsak til å praktisere! Kanskje jeg skal forelske seg i denne jente også.

Når jeg velger å handle slik, så føler jeg at jeg blir fullt av styrke og bestemthet.

5. Jeg spør seg ofte hva jeg ønsker å gjøre i tilfelle det oppstår sjalusi? Ønsker jeg å oppleve LoO eller fortsette å leve på en gammel måte? Dette spørsmål hjelper meg å fjerne selvmedlidenhet. Jeg begynner å kjempe for frihet fra NE.

6. En styrke befinner seg i et ønske til å frigjøre seg fra sjalusi. Jeg har utført praksis av mekanisk utskiftning for å forsterke dette ønske. Jeg har i løpet av mange timer gjentatt et uttrykk ”jeg ønsker å frigjøre seg fra sjalusi”. Jeg har ønsket å frigjøre seg fra sjalusi. Jeg forstod at sjalusi hindrer fremvisning av LoO. Hvis jeg konsentrerer seg på et ønske, så oppleves dette ønske som en kraftig fløde.

7. Praksis av syklisk oppfatning (SO) er en veldig effektiv en. Du må forestille seg en situasjon som skal forårsake sjalusi hos deg. Så fjerner du sjalusi for å oppleve klare LoO. Om LoO fremviser seg, så forstår du at det finnes ingen sjalusi (om du forestiller seg denne situasjon). Så vender du tilbake til denne situasjon for å fjerne sjalusi igjen.

Det er effektivt å utføre SO ved å se på det at din kjæreste har samleie med et annet menneske. Det er også effektivt å forestille en slik situasjon.

Du kan også huske på de situasjoner som har forårsaket sjalusi hos deg. Jeg har satt opp en detaljert liste av slike situasjoner (detaljer kan hjelpe deg å gjenoppleve sjalusi).

8. Det er også effektivt å runke ved å forestille seg en situasjon som forårsaker sjalusi. Seksuell opphisselse kan godt erstatte sjalusi! Etter å ha utført en slik praksis, jeg har merket at jeg bli opphisset om min kjæreste forteller at noen opphisser ham. Opphisselse gjenklanger med LoO. Jeg lærer seg dermed å oppleve nytelse av det at min kjæreste opplever nytelse.

9. Jeg glemmer ikke om det at undersøkelse av konsepsjoner om sjalusi er ikke den beste måte å fjerne sjalusi på. Disse konsepsjoner baserer seg først og fremst på vaner. Jeg må fjerne vaner først (på en direkte måte).

10. Ens forståelse av situasjon bli etter hvert tåkete. Bevissthetens klarhet kan ikke sammenlignes med forståelse. Det trengs dermed å utskifte sine vaner ved hjelp av mekanisk utskiftning. Man bør gjenta det samme uttrykk i løpet av to-tre timer hver dag. Her er det eksempler på disse uttrykk:

• ”sjalusi er en mekanisme som som jeg har en gang tatt i bruk. Nå kan jeg endre denne mekanisme”

• ”han opplever nytelse av sex med ei annen jente. Han opplever ingen NR til meg. Han opplever kun nytelse. Hvorfor må jeg lide av det at min kjæreste opplever nytelse?”

• ”ønsker han ikke å ha samleie med meg, så betyr dette kun at han opplever ingen ønske til å gjøre dette akkurat nå”

• ”min sjalusi frastøter ham fra meg”

• ”mine LoO endres ikke av det at han er ikke oppmerksom på meg”

• ”hans oppmerksomhet skal aldri hjelpe meg til å bli kvitt sjalusi”

• ”jeg skal oppleve bevissthetens reise i fremtid. Sjalusi hindrer min praktisering”

• ”jeg vet at jeg kan frigjøre seg fra sjalusi. Jeg har erfaring av det å fjerne sjalusi. Jeg må velge mellom sjalusi eller LoO”

11. Det går som oftest ikke an å fjerne sjalusi fullstendig. Sjalusi kan bli svakere, men man opplever ikke fullstendig frihet. Slik skjer det hver dag. Det finnes frykt av det at jeg skal ikke kunne fjerne sjalusi om detn oppstår igjen. Men det skjer også slik at sjalusi forsvinner. Det finnes ingenting å fjerne. Det finnes glede og nye LoO. Dette betyr ikke at sjalusi skal ikke oppstå igjen. Det finnes en effektiv posisjon av en glad forventning ”jeg skal fjerne sjalusi om den oppstår. Jeg skal oppleve LoO”.

0040. Bodhi:

”Det å slutte å oppleve NR i forhold til NE på en automatisk måte”.

To typiske feil som man utfører i løpet av kommunisering med et formørkt menneske: først prøver du å forklare noe til et slik menneske (men du glemmer at du snakker med hans opplfatninger: SMH, irritasjon o.l.). Ønsker du å forklare noe til irritasjon? Hvordan kan du forklare noe til SMH? Dette er ikke mulig fordi at NE er ikke forenlige med et gø til å forstå noe.

Så begynner du å oppleve NR til dette menneske. Du mister klarhet.

Man kan øve med fjerning av en vane til å oppleve NR til NE ved å kommunisere med et menneske som opplever NE. Opplever man NE pga kommunisering med mennesker som opplever NE, så er nødvendig å fjerne NE for å kunne oppleve LoO.

Det er også effektivt å finne et menneske som opplever NE ofte. Du kan kommunisere med dette menneske iblant for å lære seg å oppleve LoO av samtaler med ham/hun.

0041. Bodhi:

”En konsepsjon om oppdragelse av barn.

”En hest blir mer vennlig om den ser sin eier”

”Hvis en hest skal leve separat fra andre hester, så må den i hvert fall få se hva foregår omkring”

Denne artikkel skal handle om det hvordan foreldre holder sine barn i slaveri. De er skrevet for barn. Men husk at du forblir et barn selv om du er 10, 30 eller 50 år. Det avhenger ikke av det om dine foreldre har dødd eller ikke. Du skal fortsette å leve som de sier helt til sin egen død.

* * 01 * *

Det finnes en gammel måte som foreldre bruker for å holde deg i slaveri på. De forteller deg om at det finnes ”gode” og ”dårlige” handlinger.

Etter at du har begynt å tro på ”det gode og det onde”, du blir avhengig av foreldres ordre. Foreldre sier til deg ”du oppfører seg på en dårlig måte”. Og du slutter å realisere sine ønsker.

Foreldre styrer deg med konsepsjoner om ”det onde og det gode” fordi at det kreves kun å si om dette for å stanse deg. Hvis et voksen menneske skal si at du oppfører seg dårlig (mens dere befinner seg blant andre voksne), så skal også andre voksne si det samme.

Voksne mennesker utfører ofte ”dårlige” handlinger. De har jo engang vært barn. Etter så mange år de har ikke ennå forstått at det finnes ingenting ”dårlig” eller ”bra”.

Har du ikke tenkt å spørre et voksen menneske ”hvorfor synes du at dette er dårlig”? Prøvd å gjøre dette. Man kan svare slik: ”Forstår du ikke dette selv?”. De ønsker deg å tro at du forstår ikke noe viktig. Voksne vet ikke selv hvorfor betrakter de visse situasjoner for ”dårlige”. De ønsker deg å gjøre som de sier.

Voksne kan også bli fornærmet om du spør dem om hva ”dårlig” betyr. Kan du forestille seg dette? De blir fornærmet fordi at de har ingenting å svare med. De VET IKKE hvorfor er noe dårlig.

Voksne kan også si ”Fordi at!”. Uten noen forklaringer. Fortsetter du å spørre, så skal de muligens slå deg eller fornærme deg.

Voksne kan late som om de prøver å forklare noe til deg. De skal begynne å forklare noe til deg. Pass på det! Du bør aldri si at du har ikke forstått noe. Voksne skal tvinge deg til å innrømme at du har forstått noe.

Ønsker du å bli et fri menneske, så bør du prøve å spørre voksne om hva ”dårlig” eller ”god” betyr. Du bør spørre og analysere deres svar.

* * 02 * *

Voksne forstår sikkert at du skal ikke være lydig hele tid. Du skal til slutt forstå at de vet ikke selv hva ”dårlig” og ”god” betyr. Det er lett å merke at de handler på en ”dårlig” måte. De kan ikke forklare hvorfor handler de slik.

Voksne mennesker ønsker å ha makt over deg. Det virker at de ønsker å kontrollere hver skritt.

Det finnes enda en måte å påvirke barn på. Du har f.eks. gjort noe ”galt” (du har ikke sagt ”hei” til en bekjent av dine foreldre). Voksne kan ikke tvinge deg til dette. De kan late som om de er fornærmet av dine handlinger. De ønsker å forårsake medlidenhet hos deg. Fortår du dette? De gir ofte pokker i dine følelser. De bryr seg kun om det at du gjør som de sier. De skal prøve å forårsake medlidenhet. Voksne synes at det er mye lettere å forårsake medlidemhet enn å krtitisere deg.

Du ønsker sikkert ikke å fornærme mennesker. Men disse mennesker har et dårlig forhold til deg. Disse mennesker forårsaker NE hos deg. De velger å oppleve fornærmelse selv. Du må slutte å la dem kontrollere deg.

Jeg tilbyr deg å forholde seg på en følgende måte: ”Jeg ønsker ikke å forårsake lidelser hos deg. Jeg ønsker ikke å gjøre som du sier. Jeg ønsker å avgjøre selv”. Du kan oppleve sympati til et menneske. Men det betyr ikke at du må gjøre som dette menneske sier. Forestill seg at noen skal si til deg: ”Kan du vennligst hoppe ut av vindu?”.

Du må huske at medlidenhet er en negativ emosjon som du blir kontrollert ved hjelp av. Jeg ønsker ikke å bli kontrollert av noen. Mange mennesker synes at du er følelseløs i tilfelle du opplever ingen sjalusi. Sjalusi hindrer opplevelse av sympati, bestrebelse, forelskelse og interesse. Jeg kaller disse oppfatningr for ”lyste opp oppfatninger”.

* * 03 * *

La oss huske enda en måte som voksne bruker. De kan se deg ”jeg tvinger deg til å gjøre noe fordi at jeg er bekymret pga deg”. Er ikke dette bra? De bekymrer seg og du må gjøre som de sier!

Jeg anbefaler å være oppmerksom på det at voksne bare later som om de vet noe. Men de vet ingenting. De har ikke tid på det. Har du noen gang sett et voksen menneske som TENKER? Har du sett et voksen person som tenker over liv og om det hvorfor oppstår det gode tilstander? Det er nesten umulig å finne et slik person. Voksne mennekser haster ofte på jobb og tenker om ting og klær. Er det mulig å tenke klart når man opplever irritasjon og uro? Voksne er ofte dummere enn du er. De hadde mer tid for å bli dum. Dette er ikke så lett å forstå. Du har jo sikkert trodd at voksne er klokere enn du er. Du trodde at de kunne lære deg. Men det viser seg at voksne er mye dummere. Du må tenke selv.

Du bør forstå at et voksen menneske tenkre sjeldent. Jeg skal fortelle om et eksempel. Det er kaldt ute og voksne sier at du bør ta på seg jakke. De gir pokker i det at du føler seg varmt. Men de tvinger deg til å ta på seg jakke. Voksne tenker ikke om dine ønsker. Det er nytteløs å overbevise dem. Det er nytteløs å diskutere med dem. De ønsker ikke å tenke. De har bestemt at du må gjøre som de sier. Du er en ting for dem, ikke et menneske. De eier deg.

Voksne overvåker din klær og en måte du spier og går på. De ”bekymrer” seg pga deg. Hvilken utvei finnes det? Man må fjerne negative emosjoner (NE): irritasjon, aggresjon, utilfredshet. NE ødelegger deg. Etter å ha oppnådd et viss alder du skal kunne kjempe for sin frihet mer effektivt. Det er opp til deg om du skal være fengslet eller fri fra NE.

Du kan lære seg å motstå helt fra barndom. Du kan NEKTE å gjøre noe du ikke ønsker å gjøre. Du kan lære seg å støtte sine gø. Prøv å fortelle noen om det at voksne slår deg. Du kan søke på måter å påvirke sine foreldre på. Husk at det å ”slå” betyr ikke bare fysisk påvirkning. Det er forbudt å slå noen. Forestill seg at noen ønsker å slå din far. Han skal jo sikkert forsvare seg. Men voksne slår ofte sine barn fordi at de er svakere.

Det hender ofte at et barn føler skam og kan dermed ikke anmelde vold overfor seg selv. Men det er nødvendig å forstå at ingen har lov til å slå deg. Du bør ikke skamme seg. Du bør fortelle om det at noen slår deg.

Vet du hva ”tortur” betyr? Dette er bruk av vold i forhold til en hjelpeløs offer. Det hender ofte at barn blir torturert. Foreldre sier at du kan ikke spise til du sier ”vær så god” eller ”takk”.

Du bør aldri gi opp. Fortell om det at noen slår deg. Du bør aldri gi opp. Husk at voksne skal nesten alltid støtte dine foreldre.

Hvis du er 11 eller 12 år gammel, så skal du sikkert forstå hva jeg skriver om. Hvis du er mindre enn 11 år, så skal det sikkert være vanskelig for deg. Hjelp meg å fortelle om dette til sine venner som kan ikke forstå hva er skrevet her.

Jeg anbefaler ikke å ignorere voksne i det hele tatt. Jeg anbefaler å analysere alt. Hvis noen forbyr deg å gjøre noe, så bør du spørre ”hvorfor”. Du kan søke på informasjon for å sjekke noe voksne har sagt til deg. Voksne kan også si deg ”du kan dø pga det at du har ikke tatt på seg jakke”. Dette høres logisk ut. Men du kan sjekke dette også. Du må tenke selv og analysere alt som voksne sier til deg.

Voksne bekymrer seg ikke pga deg. De kunne jo forstå at de bør ta til hensikt dine ønsker.

* * 04 * *

En av de mest grusomme måter å kontrollere et barn på foreligger i det at voksne forbyr deg å ha fritid. Når du setter seg for å slappe av eller for å tenke om noe, så finner voksne på noen oppgave for deg. Du får ingen tid til å huske om sine oppelevelser. Voksne synes at det er farlig å la deg tenke mye. Det finnes en tortur som foreligger i det at man får ikke sove. Voksne lar deg ikke tenke og føle. De forstår ikke at du kan drømme om noe. Det er viktig å tenke av og til.

Voksne lar deg ikke slappe av. De sier ”Du må jo gjøre noe!”. Du er ofte nødt til å late som om du gjør noe.

Voksne er redd av rolighet. De er redd av det at du skal bli interissert i noe annet. Har du merket at voksne blir ofte sinte pga det at du gjør ingenting? De har sikkert glemt hva rolighet betyr. De er alltid opptatt med noe. De er redd av rolighet. De kan forstå at deres liv avviker seg fra det livet de har ønsket å ha. De hevner seg på deg. De opplever raseri når de forstår at du opplever sinnsro og rolighet.

Når jeg sier at voksne holder i slaveri, så mener jeg ikke at de gjør dette med VILJE. Slik hender det ikke alltid. Men de gjør dette ofte.

Alle foreldre synes at de kan oppdra barn. Se på verden omkring og si meg om du ser der kloke og glade mennesker? Det finnes nesten ingen slike mennesker der ute. Det finnes derimot mange dumme og ubetydelige mennesker. Og alle disse mennesker ha barn. De ”oppdrar” sine barn.

* * 05 * *

Du må ta hensikt til følgende: husk på det at dine foreldre har også vært barn. De hadde sine foreldre. Dine foreldre har ogs gått på skole. De har også lært massevis av unyttige ting. Dine foreldre er barn som har blitt voksne. De vet ikke hva skal de gjøre med deg. Men de vet at barn må ”oppdras”. Men hvordan skal barn oppdras? De vet ingenting om oppdragelse. De oppdrar deg på en måte som alle andre gjør. De avgjør alt for deg.

Men det finnes også andre problemer. Alle foreldre planlegger å oppdra sine barn. Forestill seg en situasjon. Din far har gåt på skole i barndom. Hans foreldre har ønsket å oppdra en talentfull matematiker eller singer. Hans foreldre har ønsket å oppdra et kjent menneske som andre kunne si ”for et vakker barn” om. Hans foreldre har ønsket å oppleve stolthet. Men din far har blitt til et vanlig menneske. Din far har ikke blitt en talentfull matematiker. Din far er fornøyd med øl, tv og jobb. Det er viktig å forstå at din far skulle ikke bli lykkeligere om han hadde oppnådd sine mål. Du kan snakke med alle disse kloke sjefer eller musikkere. Du kan se at deres liv avviker seg ikker av liv av et vanlig menneske. Det viktigste er å føle seg lykkelig og oppleve LoO og glede. Det spiller ingen rolle hvem du er. Men nesten ingen forstår dette. Faren din har bestemt at du skal sikkert bli berømt på det samme måte som han har en gang ønsket å bli.

Det oppstår mange problemer. Foreldre ”gjør” noe for deg. Men de tvinger deg til å ”motta” deres ”hjelp”. De ønsker deg å realisere alle de dumheter som de har arvet fra sine foreldre. De ønkser å oppnå sine mål ved hjelp av deg. Dine foreldre satser på deg. Skal du ikke kunne oppnå noe, så skal de sikkert si ”dor en dumming du er”. De prøver å forårsake skam hos deg. De tenker at du skal kunne unngå deres egne feil.

Forstår du hva for en situasjon er dette? Så vokser du opp og foreldre forstår at du har ikke oppnådd noe. Det er dumt å ønske å bli kjent eller talentfull. Du skal ikke bli lykkeligere av dette. Du skal vokse opp og oppleve medlidenhet til foreldre. Du skal i sin tur ”oppdra” sine egne barn. Ønsker du å gjøre dette?

* * 06 * *

Har du merket at voksne virker som idioter når de snakker med barn? Du ser et liksom klok voksen menneske. Du kommer til dette menneske og spør noe om liv eller om seg selv. Plutselig blir dette menneske til idiot. Han begynner å si noen dumme ting og føler seg ufri.

Problemet er at ingen synes at et barn er et fullstendig menneske.

Voksne synes at et barn er et dum menneske. De snakker ikke på en vanlig måte med barn. Se på det hvordan voksne kommuniserer med små barn. Voksne ser jo som idioter. Forestill seg at slik snakker de også med andre voksne. Dette er jo latterlig, ikke sant? Voksne begynner å snakke med deg på en seriæst måte når du tvinger dem til dette. Det er ikke nok å si ”jeg er jo ikke et småbarn. Hvorfor snakker de ikke med meg?”.

Det finnes ikke så mange foreldre som kunne ha snakket seriøst med sine foreldre. Og hva får vi til slutt? Barn får ikke mulighet til å øve med sin tankegang. De kan ikke snakke om noe interessant. Barn blit utelukket fra et interessant liv. Hvor mange ganger har du hørt et uttrykk ”Du er ennå for ung”. Voksne bruker dette uttrykk for å forklare deg at du er dum. De er redd til å hjelpe deg å tenke fordi at da skal du bli selvstendig.

Det finnes også et annet problem. Voksne prøver å fortelle deg noe ”interessant”. Ønsker du å lese fortellinger? Nei, du bør lære matte (fordi at matte er ”vitkig”). Ønsker du å bli en musiker? Nei, du må fortsette å studere. Foreldre tvinger barn til å utføre ”viktige” handlinger.

Det viser seg at det er vanskelig å la et menneske velge selv.

* * 07 * *

Oppdragelse er et underlig prosess. Alle snakker om oppdragelse som om noe bra. Alle sier at lærer er et god yrke. Men ingen tenker om det hva oppdragelse betyr. Tenk på dette. Oppdragelse må endre deg slik som lærer ønsker. Forstår du dette? Ingen bryr seg om deg. Et lærer kan gjøre hva som helst med deg.

Det finnes en vitenskap som kalles for ”pedagogikk”. Denne vitenskap handler om det å lyve barn og tvinge dem til å studere ubetydelige ting. Det finnes pedagogiske institutter der mennesker blir opplært til å tvinge barn til å gjøre som lærer sier.

Vet du hvordan man kaller et barn som ønsker ikke å handle på en mekanisk måte? Et slik barn blir kalt for ”spedbarn”. Hvis dine foreldre er sadister, så skal de bruke alle midler (også vold) for å tvinge deg til noe. Du kan anmelde dem til politi. Men du må ikke vise at du har forstått hva de skal gjøre.

Voksne unnskylder sine handlinger med det at de prøver å oppdra på den beste måte. Men slike eksempler finnes det mange av i historie.

Hvordan har det hendt slik? Hvorfor knyttes vold i forhold til et barn med noe godt og herlig? Dette er underlig. Voksne tvinger barn til å forstå at oppdragelse er nødvendig for dem. Barn tvinges til å være lydig og dum. Hvis en lærer sier noe om meg, så er det sikkert sant. Alt dette ødelegger den innerste verden av et barn. Det er vanskelig å forestille seg hvordan kunne vi tenke slik om vi hadde forstått at barn bør realisere sine glade ønsker. Ønsker et barn å lese, så bør vi gi ham/hun noen bøker å velge av.

Voksne skal sikkert si: ”vi kan jo ikke la dem gjøre alt de ønsker. De skal jo røyke og bruke narkotikum!” Jeg foreslår å hjelpe bare om du opplever et ØNSKER til å hjelpe. Mennesker har alltid bekymret seg. Man har alltid vært redd av det at barn skal ikke kunne leve uten oppdragelse. Men dette er jo dumt. Et menneske handler pga sine øsnker. Alt du kan gjøre er å hjelpe et menneske med realisering av hans/huns unteresser (hvis du virkelig ønsker å gjøre dette). Det er vanskelig å kalle dette for oppdragelse. Dette er heller en viss hjelp. Nesten alle voksne er redd av noe. De forventer bare noe dårlig. De kan ikke forestille seg utenom hat og redsel. De stoler dermed ikke på interesser av sine egne barn. De synes at barn ønsker å drepe og ødelegge. Men dette er jo ikke sant. Jeg liker eksempelvis ikke å drepe eller å ødelegge. Jeg liker å forstå at mennesker omkring lever på en interessant måte. Voksne kan sikkert forhindre noe ødeleggelser som barn ønsker å utføre.

Jeg ønsker å oppdra de lærere som oppdrar barn. Jeg skulle ha gjort dette om jeg hadde viss makt. Jeg synes at alle mennesker bør kunne analysere vaner av et nåtidens samfunn før de kan få passport. Mennesker får legetimasjon avhengig av sin alder. Men aldre betyr ikke at et menneske er klar til å leve selvstendig. Jeg skulle fengsle alle mennesker i noen dager slik at de kunne forstå hvilken forhold har vi til våre småbarn. Jeg ville ha vist alle mennesker et liv av et vanlig familie.

Jeg ønsker å kjempe mot vold i familier. Jeg tror ikke at folk bør akseptere dette.

Jeg ønsker å gi barn en sjanse til å bestemme selv (helst på en lovlig måte). Jeg å få hjelp fra voksne også. Jeg ønsker å få hjelp fra forsvarere som kunne bruke sin fritid. Jeg ønsker å skape overvåkningsgrupper av voksne og barn som kunne overvåke situasjon på gater. Om noen foreldre slår sine barn på gater, så bør disse foreldre fremstå for rett. Se på hvordan barn blir behandlet av sine mammaer. De slår og skriker på sine barn. Vi kan ikke la dette fortsette.

* * 08 * *

Forestill seg at et levende vesen mister en viktig organ. Da kan dette vesen dø. Hva om et menneske mister noen av sine føleser? Er dette umulie? Nei, dette er mulig. Voksne har nok makt til å gjøre dette. Jeg skal fortelle om et eksempel.

Voksne forbyr barn å oppleve erotiske følelser samt å realisere sine seksuelle ønsker. Nesten alle barn begynner å oppleve erotisk tiltrekkelse (i 3 til 5 års alder). Et barn begynner å masturbere og prøver å røre på kjønnsorganer. Men voksne sier at ”DETTE er veldig dårlig”. Voksne forbyr barn å fremvise sin erotisk tiltrekkelse. De glemmer om det at erotiske opplevelser er knyttet med sympati, forelskelse og glede.

La barnet se en pornofilm. Vis ham/henne pornobilder. Du skal forstå at barnet skal bli interissert i dette. Vis barnet hvordan mennesker har sex. Barnet ditt skal sikkert bli interissert i dette. Du ønsker jo å utvikle interessert av sine barn. Mange skal si at barn skal bli forvengt pga et slik forhold. Men dette er ikke sant. Voksne kan sikkert bli forvrent fordi at de har for lenge vært under press av sin familie. Men dette skal ikke skje med barn. Barn opplever ikke for sterke ønsker. Jeg anbefaler å vise en pornofilm til et barn. Barnet skal se på filmen i løpet av noen minutter og vende tilbake til noen andre oppgave. Barnet skal se at noen har samleie. Barnet skal forstå at dette er bra. Men foreldre skal sikkert ikke gjøre dette.

La oss så gå videre. Et barn vokser opp. Barnets seksuelle øsnker var undertrykket. Men disse ønsker har ikke forsvunnet! Når et slik menneske begynner å realisere sine sø, så oppstår det ofte et sø til å ha samleie med barn. Liker noen pedofiler? Dere må ikke undertrykke barnets seksualitet. Jeg har utført en undersøkelse som viser at ca 90% av alle voksne har sø knyttet til pedofeli. Jeg har selget tilgang til en internett galleri med bilder av barneporno. Jeg har sport opp de mennesker som har besøkt disse sider. Mange mennesker har i TIMER sett på disse bilder. Jeg har også utført et annet eksperiment. Jeg har publisert en lenke nevnt ”hard barneporno” i Ramblers ”Top100”. Alle som har besøkt denne side så bare en melding: ”er du klar tilå fortelle alle at du liker å se barneporno?”. Jeg har fått mange aggressive brev fra bruker som ble ”avslørt”. De ønsket å drepe meg. Ti tusen mennesker har besøkt denne ”side” i de første timer. Men så ble lenken slettet. Du må forstå at du oppdrar et ulykkelig menneske ved å forby sine barn til å oppleve erotisk tiltrekkelse. Det er ikke dårlig å oppleve erotiske følelser. Det avhenger ikke av alder. Jeg anbefaler ikke å bryte lov. Jeg anbefaler å tenke og analysere fritt.

Seksuell tiltrekkelse betyr ikke så mye i barndom. Erotisk tiltrekkelse, sympati og ømhet har en større betydning i barndom. Jeg synes at det er dårlig å ikke fortelle om sex til barn.

Forestill seg at noen sier deg ”jeg er 50 år gammel, og du er 30 år gammel. Jeg forbyr deg å ha samleie”. Hva skal du gjøre? Så hvorfor gjør du det samme i forhold til sitt barn? Foredlre gjør slik fordi at barn er mye svakere dem. Det er ufattelig at barn får ikke ha samleie før de er 18 år gammel. Dette er jo så dårlig!

P.S. Da jeg har skrevet denne artikkel, jeg har publisert den på web og foreslo lesere å gi kommentær til den. Jeg har fått mye aggressive meldinger! Jeg har fått brev både fra barn og voksne. Bare noen få mennesker har støttet meg. Skal du la lese denne artikkel til et barn? Jeg tror ikke du skal gjøre dette.

Jeg skal fortelle om noen uttrykk:

”Råd om husholdning”. År 1959. 100.000 kop.

”Erotisk tiltrekkelse oppstår som oftest i barndom. Ettesom et barn utvikler seg, oppstår det stadig mer spørsmål hva gjelder sex. Det kan hende at barnet utvikler en forvrengt erotisk tiltrekkelse. Dette kan hende pga uriktig seksuell oppdragelse.

Seksuell oppdragelse er knyttet med en felles system av oppdragelse. Denne system har som formål å organisere sn riktig oppdragelse både på skole og hjemme. Det er viktig å ikke forårsake for tidlig seksuell interesse hos barn. Barn bør bli opptatt med enten fysisk aktivitet eller noen kunst. Også sunn kost spiller en stor rolle. Barn bør ikke drikke alkohol eller spise for mye godteri. Barn bør ikke lese noen opphissende litteratur eller se på visse filmer. Foreldre og lærere bør fortelle om seksuell liv til sine barn i en naturlig form. Barn bør ikke se på porno.

Det er verdt å merke seg at foreldre bør passe på det om deres barn masturberer eller ikke. Det er mulig å forhindre onanisme”.

”Det er dårlig å sove sammen i en seng. To mennesker puster (!!!) på hverandre”.

Hvordan skal vi kalle dette? Folkemord? Mange mennesker har blitt opplært ved hjelp av disse uttrykk.

Til og med de ”beste” psykologer ser dårlig ut når de sier noe lignende. Det finnes en kjent psykolog i Russland. Professor Igor Kon. Jeg skal sitere ham:

”Pornografi handler bare om fysiologiske prosesser”. Forfatter har sikkert ikke tenkt om det at det samme kan sies om en lærebok om anatomi. Man kan se på kjønnsorganer på det samme måte som på et tre. Ingen kan jo si at vi gleder oss på en forvrengt måte ved å se på kjønnsorganer eller et blad av et tre. Forfatter har sikkert fant ut på sine egne argumenter her.

”Erotisk kunst har ingen nytte. Denne kunst undersøker et menneskers verden og åpner nye sider av denne verden. Pornografi brukes i sin tur for å oppnå visse mål”. For et uttrykk! Det virker at forfatter har et spesiell forhold til sex. Erotikk beskrives med pene ord. Hvorfor regnes et sø for noe ”forvrengt” og ”dårlig”? Jeg skal se på porno hele tid. Jeg skal onanere når som helst.

”Pornografi ødelegger samfunnets regler. En stor krangel garanterer stor gevinst”. Det er ikke enkelt å lage pornografi. Prøv å lage et pornobilde selv. Hvorfor ødelegger porno regler av et samfunn? Vi kan forby folk å uttale seg fritt på det samme måte. Hvorfor er det uønskelig å ha ulike former av sex? Hvis jeg liker å opphisse seg, så skal jeg gjøre alt for å oppnå dette. Jeg skal støtte alt som gjenklanger med LoO.

”Pornografi ødelegger moral. Pornografi støtter ideologi av mannlig sjåvinisme”. Dette likner på gamle tider da Stalin har uutalt seg. Pornografi er fremstilling av noe folk liker å gjøre. Pornografi opphisser mennesker. Jeg blir eksempelvis ikke fornærmet av pornografi. Hva har mannlig sjåvinisme med dette å gjøre???

”Forretnings erotikk forårsaker ingen seksuelle forbrytelser. Men den forårsaker heller ingen lykke”. Alle må forstå at pornografi forårsaker ingen forbrytelser. Og ingen skal garantere deg lykke pga pornografi.

”Voksne mennesker kan bruke ulike sex-tøy. Men mindreårige bør ikke bruke dem. De kan ennå ikke atskille virkelighet og drømmeverden”. Voksne synes at barn er uvirkelige vesener. Hvorfor skriver man slike uttrykk? Jeg synes ikke at barn og mindreårige kan ikke atskille virkelighet og drømmeverden. Jeg kunne heller si at voksne er ikke i stand til å gjøre dette.

Denne sexolog blir ofte invitert til tv-programmer. Jeg har en gang skrevet ham et brev. Men han svarte ikke.

0042. Belaja Tigra:

”En del av undersøkelse av en konsepsjon om slektningers hengivenhet”.

Jeg opplever en følelse av skyld ovenfor sine foreldre pga en konsepsjon ”jeg forårsaker lidelser hos sine foreldre”.

Jeg opplever en for sterk skyld ovenfor sine foreldre. Jeg kan fjerne en følelse av skyld som oppstår i forhold til et viss menneske. Jeg forstår at jeg kan ikke endre noens oppfatninger ved å forklare at jeg må ikke oppleve en følelse av skyld. Et menneske må endre seg SELV. Det finnes en konsepsjon om at foreldre er spesielle mennesker.

En konsepsjon ”Foreldre er spesielle mennesker”.

”For”:

Foreldre har født meg. De har oppdratt meg. De ga meg mat og et sted å bo i. De har gjort alt for å skape et koselig liv for meg. Ingen andre mennesker har gjort dette.

”Imot”:

De har bekymret seg fordi at de har ønsket å se meg frisk og pen. Jeg skulle forårsake nytelse hos dem. Jeg måtte forårsake glede hos dem. De har født meg fordi at de har øsnket å ha et mer lykkelig liv. De er så spesielle for meg fordi at de har ønsket å ha meg for å føle seg glad. Men de har ikke visst hvordan jeg skulle oppføre seg. De har ønsket å ha NOEN for å glede seg av. Så hvorfor tror jeg at de er så spesiell for meg? Det finnes millioner av slike mennesker. La oss si at de har også ønsket å gjøre meg lykkelig. Men forestill seg et menneske som har kommet til deg fra gata og ønsker å gjøre deg lykkelig. Jeg har ikke valgt sine foreldre.

I tilfelle foreldre har ikke ønsket å ha et barn, så oppstår det et spørsmål: ”hvorfro ble jeg født?”. Det er opp til moren om hun skal føde et barn eller ikke.

Jeg har skapt en antikonsepsjon ”Foreldre er ikke spesielle mennesker”. Jeg har opplevd et ønske til å ødelegge en vane til å oppleve en følelse av skyld. Jeg har forestillt seg at moren ringer til meg og sier noe til meg. Jeg har som oftest opplevd NE i slike situasjoner. Men så har jeg begynt å si til seg selv at foredre er ikke spesielle mennesker. Jeg har gjort slik mange ganger.

Jeg har funnet enda en antikonsepsjon. Jeg forstår at:

1. forelder er et helt vanlig menneske.

2. dette menneske oppelver NE og utilfredshet.

3. hvis jeg skal oppleve NE, så skal jeg ikke kunne hjelpe dette menneske.

Jeg konsentrerer seg på foreldre for å fjerne NE.

Jeg skal fortelle om resultater av sin arbeid:

Da far har ringt meg, jeg har anstrengt seg. Vi har avtalt en møte. Jeg har besøkt sine slektninger med sin familie. Det spilte ingen rolle at det var så mange slektninger der. Jeg kunne sjekke om jeg klarer å fjerne NE eller ikke. Det er vanskelig å beskrive alt som jeg har opplevd. Jeg skal bare si at mening av disse mennesker har alltid vært viktig for meg. Men nå jeg har fjernet en slik avhengighet. Jeg har opplevd frihet. Jeg brydde seg ikke om hva de skulle tenke om meg. Jeg har opplevd seg som et barn. Men jeg er ikke dummere enn de er. Jeg så på dem som et barn. Jeg opplevde ingen bekymring.

Jeg har oppnådd et stabil resultat. Jeg her spent noen timer blant sine slektninger og forstod at jeg skal aldri lenger føle seg dårlig pga dem. Jeg skal arbeide for å fjerne NE og konsepsjoner. Jeg har aldri trodd på at jeg kan løse dette problem. Jeg trodde ikke på dette.

0043. Skvo + Neti:

”En oppfatning X”.

Jeg har tidligere trodd at alle mine oppfatninger som jeg kunne klassifisere som en av de fem skandher, er egentlig LoO. Jeg trodde at jeg må verdsette og skape dem. Nå synes jeg at det finnes mange oppfatninger og at jeg må analysere hver eneste av dem. Men er dette virkelig noe jeg streber etter?

Ettersom NE og konsepsjoner fjernes, jeg opplever en evne til å overta nye oppfatninger. Mesteparten av mennesker er beskyttet fra nye oppfatninger med NE og konsepsjoner. Men noen mennesker liker uvanlige oppfatninger av ulik intensitet. Slike mennesker driver som oftest med ”kunst”. Nye oppfatninger kan frata en evne til å analysere kaldblodig.

Oppfatninger X (OX) er en av de oppfatninger som vi har oppdaget. Disse oppfatninger kan ikke henvises verken til defem skandher eller til LoO. Narkotisk berusning er det mest typisk eksempel av denn oppfatning. Jeg har eksempelvis opplevd OX pga tantriske øvelser. Denne oppfatning kan fremvise seg uten noen særlige avtrekkere. Jeg husker at jeg har opplevd denne oppfatning for første gang da jeg har møtt et menneske som har skapt OX. Dette menneske har forårsaket klare OX i meg. Jeg var klar til å gjøre hva som helst for å oppleve denne oppfatning.

Det er verdt å merke seg at de mennesker som opplever OX bruker de samme ord som blir brukt av narkomaner. Jeg kan ikke forestille seg at disse ord kan brukes for å beskrive de oppfatninger som jeg kaller for LoO.

Jeg har begynt å praktisere med ulike ”åndelige” praksiser for noen år siden. Jeg har begynt å oppleve oppfatninger som kunne ikke sammenliknes med vanlige oppfatninger. Jeg kan ikke beskrive dem nå. Tidligere trodde jeg at livet har begynt å endre seg. Jeg har eksempelvis begynt å ”føle” kunst. Kunst har forårsaket uvanlige oppfatninger hos meg. Jeg har opplevd et ønske til å skape ”kunst”. Jeg har vandret på gater om natt for å se på uvanlige former av bygninger og ting. Jeg har opplevd nytelse pga møte med mennesker som har ”følt” det samme som jeg. Jeg trodde at det finnes ikke så mye ”spesielle” mennesker. Jeg likte å undersøke de ufattelige ting i verden. Man er ikke nødt til å fjerne formørkelser for å oppleve disse oppfatninger.

Et typisk tegn på OX er kraftig nytelse som du ønsker ikke å bli kvitt. Denne nytelse krever spesiell musikk, spesielle mennesker og spesielle omstendigheter. Man blir avhengig av avtrekkere som utløser opplevelse av OX. Jeg tror at denne oppfatning kan ikke eksistere i et tom rom. OX forårsaker et sterk ønske til å fortsette å oppleve OX. Fravær av nytelse forårsaket av OX kan føre til svak utilfredshet. Det finnes alltid noe i OX som du ønsker ikke å bli kvitt. Men om man opplever LoO, så spiller det ingen rolle hva skjer rundt omkring. Bøker som forårsaker OX: A.R. Wilson, Timothy Liri, Alister Crowly, Andrej Belij. Filmer: The Matrix, Dortz, Tarantino. Musikk: Mumij Troll, Dortz, elektisk musikk.

OX forårsaker ingen bestrebelse. Men opplevelse av LoO forårsaker bestrebelse. OX forårsaker et sterk ønske til å oppleve intensive oppfatninger. Alle dine handlinger (forårsaket av OX) kan forårsake PE og glede hos andre mennesker. Når jeg opplever LoO, så opplever jeg ingen ønsker til å gjøre noe (det spiller ikke så stor rolle for meg).

OX fratar klarhet. Det finnes ingen ønske til å analysere denne tilstand. Enhver forsøk på klar tenking ødelegger nytelse.

Jeg husker godt at jeg har begynt å glemme alt da OX har oppstått. Jeg kunne ikke konsentrere seg på jobb lenger. Livet har blitt til en fløde som har dekket meg.

Et menneske som opplver OX bruker som oftest ubetydelige ord og uttrykk. Hvis vi ber et slik menneske om å forklare hva et eller annet ord betyr, så skal dette menneske sikkert nekte å gjøre dette. Jeg vet ikke hvorfor det skjer slik. OX forårsaker ingen tvil hva gjelder forståelse av disse uttrykk. Det oppstår fremvisninger av spesiell nytelse. Man kan begynne å tenke at man skjønner ”alt”. Jeg har også merket at mennesker som opplever OX bruker ofte ord som ”der”, ”derfra”, ”dit”. Man kan høre slike uttrykk som ”jeg har fått denne informasjon derfra”. Disse mennesker skalikke kunne forklare hva ”derfra” betyr.

Det oppstår et ønske til å undersøke alt mystisk. Man kan ikke beskrive de uttrykk man bruker. Dermed begynner man å skape visse ubetydelige teorier om verden. Man begynner å se noe mystisk i alt. Man mister logisk og klar tankegang. Man begynner å se ”tegn” i alle ting. Man begynner å tenke at det finnes noen mystisk forbindelse mellom ting og begivenheter. Man kan begynne å oppfatte verden på en gelt spesiell måte. Det kan oppstå tanker om det at det finnes ingen utenom deg i denne verden. Disse tanker forårsaker nytelse.

Det finnes et stabil ønske til å spre OX blant andre mennesker. Ubetydelige uttrykk forårsaker en spesiell nytelse. Det finnes også et sterk men sykelig ønske til å være en leder. Alle må vite HVEM jeg er.

Det finnes et ønske til å ha noen som skal lyte etter meg. Jeg skal fortelle uten å nevne et ord ”jeg”. Jeg skal fortelle om ”gudommelig energi” som fremvises gjennom DENNE kropp.

Et menneske som opplever OX ønsker å snakke mye. Et slik menneske kan fortelle om noe ved hjelp av ubetydelige uttrykk og ord. Øyne av et slik menneske likner på øyner av en religiøs fanatiker. Et slik menneske bruker mange håndbevegelser mens ansikt beveger seg ikke.

Et menneske-OX opplever som oftest et sterk ønske til å styre. Et slik menneske er oppmerksom på det hva andre sier. Et slik menneske opplever nytelse pga det at andre lyter etter ham. Man kan spre OX blant andre mennesker.

Et menneske-OX oppfatter seg selv som et verktøy. Man synes at andre mennesker møtes med ham pga sjebne. Et slik menneske opplever avhengighet av mening av andre mennesker.

Et menneske-OX opplever ingen tvil hva gjelder det at OX er en forlyst tilstand. Jeg tenker at India er et god eksempel av OX. Det finnes mange guder som eksisterer i uvisse steder. Det finnes mange mennesker som utførerulike ritualer. Det virker at disse mennesker er ikke forlyste. De likner på vanvittige mennesker.

OX forårsaker sterk motstand i forhold til alt som er knyttet med stabilitet og orden. Mennesker som opplever OX foretrekker å leve på en fri måte. De skal aldri adlyde noen. De er vant til å leve på en spesiell måte. Det finnes mange ”ubehagelige” vilkår for dem.

Bruk av narkotika forsterker opplevelse av OX. Men LoO forsterkes ikke. Narkotisk berusning gjenklanger i det hele tatt ikke med LoO.

Man skal etter hvert merke at OX består av de samme oppfatninger. Rok-musikkere har et uttrykk ”det å bli utmattet”. Det betyr at man har mistet inspirasjon. Men man kan alltid finne en ny avtrekker for OX. Man kan leve på dene måte hele sitt liv. OX kan sammenliknes med et koselig rom uten vindu og dør. Du blir begeistret av alt du ser i dette rommet. Men du skal aldri finne LoO der.

OX forutser ingen bestrebelse, friskhet eller sympati. Det finnes kun stabil nytelse. Det finnes opphisselse og sikkerhet i det at klarhet eksisterer uavhengig av bevissthetens klarhet.

OX forårsaker opphisselse. Det virker at dette er ikke din opphisselse. Denne opphisselse oppstår ut av ingenting. Opphisselse forårsaker et stabil ønske til å oppleve disse oppfatninger. Det kan også oppstå et ønske til å oppleve klare fremvisninger.

Jeg mener at OX er det samme som narkotisk avhengighet. Det er veldig vanskelig å nekte å oppleve dette. LoO er ikke forenlige med OX. Man lider av slik avhengighet. Etter å ha forstått at mesteparten av mitt liv består av OX, jeg opplevde et klar ønske til å fjerne disse formørkelser. Jeg har valgt å erstatte OX med LoO, klarhet og bestrebelse.

Jeg har utmerket noen egenskaper som jeg har bestemt å skape. Hvis jeg opplever ingen klarhet, glede, åpenhet og frihet, så betyr det at jeg opplever formørkelser.

Måter å bekjempe OX på:

1. Det er veldig viktig å ikke se ned.

2. Kontroll over mimikk, håndbevegelser og intonasjon. Intonasjon må bli vennlig med betydelig. Man bør ikke bruke mye håndbevegelser. Dette betyr ikke at de som opplever LoO har verken intonasjon, mimikk eller håndbevegelser. Hvis man opplever LoO, så trenger man ikke lenger disse ytrige fremvisninger fordi at LoO er mye viktigere.

3. Undersøkelse av de typiske oppfatninger (mystisk forbindelse, tegn, et ønske til å slappe av og oppleve nytelse).

4. Det å sjekke klarhet av tenkning. I tilfelle man ikke ønsker å analysere sine oppfatninger, så kan det oppstå OX.

5. Returnering av oppmerksomhet. Det har ofte hedt slik at jeg har sett på ulike ting på gata. Jeg likte å se på et tre eller vei. Jeg var forbauset av mønster som var dannet av grener på et tre. Men nå prøver jeg å returnere oppmerksomhet. I tilfelle jeg utfører god returnering av oppmerksomher, jeg opplever LoO som jeg kaller for ”hverdaglighet”. Denne LoO oppleves som fullhet av vanlige ting. Det oppstår en oppfatning av gjenklangende fullhet og rolighet. Returenring av oppmerksomhet hindrer ikke LoO.

6. Hjelp fra andre mennesker. Du kan be om hjelp et menneske som er ikke avhengig av OX. Et slik menneske kan hjelpe deg med det å oppdage OX fort.

0044. Bodhi:

”Oppfatning X”.

Praktikanter har tatt i bruk et begrep ”oppfatning X” eller OX. Men det fantes ingen klar beskrivelse av dette begrep. Jeg skal prøve å beskrive dette begrep. ”OX” er et spesiell sett av NE, PE, ønsker og konsepsjoner. Alle disse oppfatninger atskiller seg fra andre oppfatninger med spesielle egenskaper. Hvis et menneske skal oppleve irritasjon, hat, aggresjon, tanker som ”jeg må drepe”, så skal alle disse oppfatninger nevnes for ”hat”. Det vil si at et mennesker som ”hater” opplever mange ulike oppfatninger (disse oppfatninger forårsaker glede hos dette menneske). Det finnes sørgelighet og selvmedlidenhet blant de oppfatninger som inneholdes i OX. Det finnes med andre ord ulike typer av svake NE som undertrykker. Det finnes også ”vennlige” og ”mystiske” PE i OX. De tanker som inneholdes i OX består av ubetydelige ord som ”virkelig”, ”evighet” o.l. Disse ord forårsaker PE. Det finnes krampaktige ønsker til å oppleve oppmerksomhet fra andre mennesker.

De mennesker som opplever OX ønsker ikke å oppleve hat. Mennesker som opplever OX, opplever også aggressive NE.

Ærlighet er ikke forenlig med OX. Et menneske som opplever OX kan ikke være ærlig. Man kan bare late som om man utfører ærlige handlinger.

Hvis de mennesker som ønsker å oppleve OX opplever LoO, så omvendes disse LoO til OX med en gang. Det er mulig å oppdage de oppfatninger som inneholdes i OX ved å returnere oppmerksomhet (RO). Hvis du opplever visse følelser akkurat nå, så kan du utføre RO for å fjerne alt som knyttes med emosjoner, tanker og ønsker. Alt som er knyttet med LoO skal derimot forsterke seg. Du kan kaste ut søppel. Slik kan du forstå hvilke oppfatninger har blitt fjernet. Disse oppfatninger er en del av OX. LoO skal forsterkes ettersom du skal arbeide med RO. Et sympati til et viss menneske skal eksempelvis bli erstattet med ikke objektert sympati. Returnering av oppmerksomhet filtrerer oppfatninger på en måte. Ekstatiske LoO og enkle LoO skal bli igjen.

NE som inneholdes i OX danner en del av OX. Hvis jeg begynner å fjerne en viss NE, så bli også OX svakere.

Klar tenkning er ikke forenlig verken med NE eller OX. Enhver forsøk på analysering av sin erfaring skal føre til sterk svekkelse av OX og til forsterking av LoO.

0045. Skvo:

”Mor!”.

Jeg har fått et brev fra en jente som skrev: ”Jeg kan tåle ut hvilken som helst menneske som skal ha den samme karakter som moren min har. Men jeg kan ikke tåle ut MIN MOR!”. Jeg har begynt å tenke hva en mor betyr for et menneske. Hvorfor opplever mennesker så sterk NR (negativ relasjon) til sine mødre? Jeg er overbevist i det at alle mennesker opplever NR til sine mødre. Jeg visste mange mennesker som har sagt av moren er det hellige i deres liv. Men jeg vet ingen mennesker som kunne oppleve sympati til sin mor (samt streben etter det å kommunisere med sin mor).

Jeg skrev til denne jenta at jeg forstår årsak til hennes NR i forhold til mor. Mor er jo et menneske som har tvunget deg til å gjøre noe du har ikke ønsket å gjøre. Hun har også straffet deg og skrek på deg da du har ikke oppfylt hennes ønsker. Etter å ha skrevet dette brev jeg forstod at foreldre forårsaker NE hos deg for å kontrollere deg og oppfylle SINE ønsker.

Jeg husker at mitt jeg opplevde bestandig NB helt til jeg ble 13 år gammel. Moren min var ikke veldig streng. Jeg forstår nå at jeg var hennes slave. Jeg kunne verken spise så mye jeg ønsket eller sove så lenge jeg øsnket. Jeg skal ikke nevne alle de ting som var forbudt å gjøre. Moren har alltid sagt ”Jeg forbyr deg å gjøre dette”. Hun fortalte meg om det at det at jeg bør gjøre som hun sier (med en kaldblodig stemme).

Da jeg var 13 år gammel, jeg har begynt å oppleve ønsker som har stridet åpenbart med konsepsjoner av min mor. Jeg kunne ikke lenger forby seg å gjøre noe. Jeg kunne ikke leve sik lenger. Jeg har begynt å ha samleie med gutter. Jeg har begynt å røyke, drikke og bruke narkotikum.

Moren min har lidet av mine handlinger. Men nå har jeg lært seg å si imot hennes ord. Da fant hun på en måte å forårsake SMH. Hvis jeg hadde kommet sent om natta, så har moren gråtet hele natta slik at jeg kunne forstå at jeg har handlet galt. Hun fortalte meg at jeg lever på en gal måte. Hun sa at hun bryr seg om meg fordi at jeg kommer for sent. Dermed har moren forårsakt medlidenhet hos meg.

Jeg opplevde medlidenhet pga alle sine handlinger (moren lider pga meg). Slik levde jeg i løpet av noen år til. Hvem kunne ha forårsake slike lidelser hos meg?

Jeg har ønsket dø til sin egen mor da jeg var 15 år gammel (det var skammelig for meg). Jeg hadde ingen ønske til å drepe henne men jeg opplevde sterke lidelser av det å leve sammen med henne).

Jeg påstår at alle forhold mellom foreldre og barn likner på mine egne. Foreldre bruker vold og barn hater sine foreldre. Jeg har ikke sett noen livlige forhold mellom foreldre og barn i sitt liv. Disse forhold består av klager, irritasjon og hat.

Det finnes ”gode familie” som viser at medlemmer av familie ”elsker og forstår” hverandre. Slike forhold inneholder den samme psykisk press. Hvis et barn ønsker ikke å utføre noe foreldre bør om, så begynner foreldre å anvende psykisk press i forhold til barnet. Barnet forstår etter hvert at ”gode forhold” kan forsvinne når som helst.

”Gode familier” forutser det at vold uttrykkes i en høflig form. Barn har egentlig dødd i slike familier. De har akseptert å undertrykke sine ønsker. Disse barn kan til og med forsvare sine foreldre. De hevder at foreldre ønsker å oppdra dem på den beste måte. Slike barn kan ikke gjøre noe annet. De kan bare gjøre som deres foreldre sier (det å ha ”god” familie og det å fortsette å skape formørkelser). Et barn som synes at foreldre ønsker ham bare det gode, er som oftest et svak menneske som ønsker ikke å bli fri.

Enda et bevis – min mor har ALLTID vært utilfredsstilt pga meg. Da jeg ble 18 gammel, jeg har begynt å sove hjemm. Jeg har sluttet å leve på en kaotisk måte. Hun har begynt å sove bedre enn før. Men hun har ikke blitt mer tilfredsstillt. Hun har alltid funnet ”årsaker” å lide av. Hun har forårsaket lidelser hos meg også. Jeg tror at hun har velget selv å lide pga NE.

Moren hadde den samme forhold til andre slektninger også. Moren har forårsaket lidelser hos meg i løpet av mange år. Men det var hardt å motstå henne. Vår samfunn har blitt så vant til et slik forhold mellom barn og mor at mange opplever forbauselse når de leser dette artikkel. ”Hvordan kan du skrive noe sånt om mor?”. Vi må arbeide veldig hardt for å kunne endre disse konsepsjoner.

0046. Risj:

”Det å spille hovmod”.

Bodhi har rådet meg til å spille hovmod (som om jeg er en datter av en minister; det å late som om det ligger en svær avgrunn mellom meg og andre mennesker). Jeg kunne dermed forstå at både FSV og FSM er mekaniske reaksjoner. Jeg skal kunne forstå at jeg opplever FSM fordi at jeg er vant til å oppleve den. Jeg skal også forstå at folk opplever FSV fordi at de oppfatter fremvisninger av FSM. Om jeg hadde oppført seg hovmodig (og opplevde FSM samtidig), så skulle mennesker oppfatte meg som et hovmodig menneske.

Jeg gikk inn på kino og sa at jeg ønsker å ha en bilett for å se en filk kl. 12. Kassedame spurte om jeg skal ha den i dag. Jeg sa ”jeg skal se filmen akkurat nå”. Jeg mente at hun må gjøre det beste for å skaffe med en bilett. Jeg har aldri snakket med mennesker på denne måte. Det virket som om noe forferdelig skal skje om jeg skal snakke på denne måte. Kassedame ga meg bilett og ønsket meg god tid. Det virket som om hun bryr seg ikke om måten jeg snakker med henne på.

Jeg kjøpte te og sa ”jeg ønsker å ha te”. Selger sa at de har kun grønn te. Jeg sa ”ja” til dette. Jeg ønsket å skape en inntrykk av det at jeg lar henne gi meg te. Men selger har oppført seg høflig. Jeg opplevde verken frykt eller NR. Jeg opplevde sinnsro samt at bekymring av selgerens mening har senket til 3 poeng. Jeg forstod at det har blitt lettere å ikke si takk/vær så god. Jeg har for første gang opplevd frihet i løpet av taushet. Jeg forstod at selgere reagerer høflig fordi at nesten alle kjøpet i vårt land opplever NR.

Senere jeg har dyttet noen sekk og dets eier så på meg. Men jeg opplevde ingen følelser da dette menneske så på meg. (Jeg opplevde kun beklagelse pga det at jeg har mistet bekymring av noen mening).

Det virket at jeg har mistet en følelse av selvmedlidenhet.

Enda en observering. Det virker at folk bygger sin mening om meg ut fra det hvordan jeg oppfører seg. Tidligere trodde jeg at jeg forårsaker en foraktelig forhold til seg pga det hvilken kær jeg har på seg. Men det viste seg at jeg har oppført seg ifølge min FSM. Etter å ha erstattet FSM med FSV folk har endret sin mening om meg.

Disse hangliner oppfattes som et skritt til en annen verden. Det finnes ingen sykelig forbindelse til mennesker i denne verden. Det finnes kun friskhet og tomhet der. Det oppstår en tanke-frykt om det at jeg skal miste all min ”menneskelighet” (dette viser oss at det finnes en konsepsjom om det at ens menneskelighet vurderes ut fra antall NE). Men jeg forstår at jeg slutter å oppleve medlidenhet og selvmedlidenhet. Det betyr ikke at jeg blir grov og voldsom. Det betyr kun at jeg slutter å lide. Det virker at jeg begynner å få kontroll over seg selv. Nå kan jeg gjøre noe jeg ønsker. Det oppstår bekymringer av en følelse av frihet. SMH har tidligere begrenset meg. Jeg visste hva jeg skal gjøre i hver egen situasjon. Og nå opplever jeg frihet. Jeg forstår at disse endringer er uomstøtelige. Jeg endrer seg ved å utføre disse handlinger. Dette er det samme som jeg har opplevd i fjeller. Når jeg fjerner NB, så oppstår det en dobbelt oppfatning (jeg ser en vanlig verden og lever i en annen verden). Jeg spiller en viss rolle i en vanlig verden. Uavhengighet fra min rolle fjerner alle formørkelser. Når formørkelser fjernes, så virker det at noe vitkig skjer.

Det er underlig at en slik endring oppstod pga en så enkel handling.

0047. Psi:

”Kjedereaksjon av NE”.

Jeg har oppdaget en formørkelse som virker veldig rettferdig.

Når det oppstår NE som jeg kan ikke fjerne med en gang, så forstår jeg at jeg lider pga dem. Det oppstår SMH MED EN GANG. SMH forårsaker tanker ”jeg har det jo så dårlig!”, ”når skal jeg slutte lide?”. Den ene NE blir forsterket av den andre NE. Hvorhen skal det oppstå et ønske til å fjerne NE? Jeg begynner å oppleve SMH isteden for å fjerne NE. Jeg forstår jo at jeg er ikke tilfredsstillt med NE. Jeg ønsker å fjerne dem! Men jeg skal ikke kunne gjøre det på denne måte. Fjerner jeg ikke SMH, så oppstår det også en sykelig følelse av svakhet. Altså jeg forsterker sine NE med andre NE. Dermed kommer jeg ofte til en blindvei.

Nå skaper jeg bestemthet for å fjerne alle NE og tanker som oppstår sammen med dem. Disse tanker hindrer meg. Jeg føler seg bare enda verre.

0048. Bodhi:

”En konsepsjon av sannsynlighet”.

Et uttrykk ”sannsynlighet” blir brukt som oftest av alle mennesker i hverdagsliv. Få mennesker forstår hva det betyr.

”Sannsynlighet” for meg er et tall. Dette er ikke en prosess eller viten om fremtid. Dette er bare et tall som vi får ved hjelp av visse utregninger.

Jeg ønsker eksempelvis å utregne sannsynlighet av det at et mynt skal falle oddrett. Jeg kaster myntet 20 ganger og får 12 fall oddrett. Så deler jeg 12 på 20 og får et tall, nemlig 60%. Det betyr ikke at jeg skal få det samme tallet i neste eksperiment. Det betyr kun at vi har utregnet viss sannsynlighet som skal endre seg pga ulike omstendigheter. Vi kan bruke denne sannsynlighet i matematikk. Men sannsynlighet betyr ingenting i et vanlig liv. Hvis et skje faller ned på gulvet ut av mine hender 10 ganger på rad, så betyr det at den skal falle ned på gulvet også den ellevte gangen (sannsynlighet blir da 100%). Men dette er bare utregninger. I virkelighet noen kan hindre meg å slippe den ut.

Hva utrgner vi så sannsynlighet for? Jeg kan bruke dette tallet for å planlegge noe. Jeg kan satse penger f.eks. Meg jeg kan også veilede seg ikke bare med et tall. Jeg kan satse penger pga et ønske. Jeg bestemmer det.

En konsepsjon ”det er helt mulig”. Vi kan utregne sannsynlighet i et eksempel med et mynt. Men hva om vi kan ikke utregne noe? Hvordan utregner vi sannsynlighet av at det skal skje atomkrig? Vi vet hvilke omstendigheter fører til en eksplosjon av en atombombe. President må trykke en knapp for å utløse en rakett. Hvis den ikke blir skudd ned, så skal det skje en eksplosjon. Vi kan utregne sannsynlighet ved hjelp av viss informasjon.

Dermed har vi alltid en mulighet til å utregne sannsynlighet. Det spiller ingen rolle om vi har nok informasjon eller ikke.

Sannsynlighet kan ikke være verker nøyaktig eller tilforlatelig fordi at dette er ikke viten om fremtid. Vi skal ikke få noen viten om fremtid om vi vet at noe skal skje med 100% sannsynlighet.

Hvis jeg sier at noen kan begynner å praktisere, så betyr dette at det finnes viss sannsynlighet. Men hvordan kan jeg utregne at noen kan begynne å praktisere og noen kan ikke begynne å praktisere? Først må vi finne ut om vi kan i det hele tatt utregne en slik sannsynlighet.

HVILKEN sannsynlighet skal jeg utregne? Hva betyr ”skal begynne å praktisere”? Vi kunne ha sagt at ”det å begynne å praktisere” betyr at man begynner å fjerne NE. Men jeg vet at mange har vendet til sitt vanlig liv etter å ha fjernet noen NE.

Dermed vi kan ikke definere hva ”begynnelse av praksis” betyr. Det vil si at vi kan ikke utregne sannsynlighet av det at noen skal begynne å praktisere eller ikke. Vi kan bare si at vi vet ingenting om dette.

Det oppstår et følgende spørsmål: hvordan skal vi handle? I går har N vært et formørkt vesen. Og jeg vet ingenting om han skal begynne å praktisere eller ikke. Jeg kan gå ut fra et gø til å kommunisere med dette vesen. Hadde jeg tenkt at N kan begynne å praktisere når som helts, så skulle jeg oppleve et ønske til å kommunisere med ham hver dag. Men jeg ønsker ikke å følge etter sine mø. Jeg ønsker ikke å bli forgiftet. Det er det samme som å tenke ”kanskje jeg blir ikke fordiftet av gift i dag”, ”kanskje gift smaker godt i dag”. Jeg har funnet ut hva sannsynlighet er for å slutte å forgifte seg.

Jeg vet at ikke alle mennesker kan begynne å praktisere.

0049. Skvo:

”Såkalte ”svake” NE”.

NE fortsetter å oppstå. De er mye svakere enn de NE som jeg har opplevd for et år siden. Jeg anser denne NE ikke seriøst. Jeg anstrenger seg ikke for å fjerne den. Denne NE forsvinner selv i løpet av 2-3 sekunder. Etter å ha opplevd en så svak NE jeg opplever tilfredshet pga det at alt er ”bra”.

Jeg merker ikke at ”svake” NE danne lyse-grå tilstand. Jeg er sikker i det at disse NE skal forsvinne selv. Jeg har ingen grunnlag til å tro slik. Nå tenker jeg at disse NE skal ikke forsvinne selv. Jeg må ødelegge en vane til å fjerne dem. Fjerning av denne vane kan ikke sammelignes med fjerning av intensive NE. Jeg må ha først og fremst oppmerksomhet og et øsnke til å fjerne merkbare NE.

NE er ikke lenger imin fiende når jeg tror at den er svak. Jeg aksepterer den og lar den fremvise seg. De hindrer ikke min tilfredshet. Jeg har tidligere kjempet mot intensive LoO. Nå finnes det ingen sterke NE.

Jeg har en vane til å sammennlikne sine oppfatninger med fortidens følelser. Slik opplever jeg tilfredshet av det at jeg har utført viss arbeid. Men jeg blir fortsatt forgiftet av disse NE. Jeg ønaker å handle annerledes. Jeg fjerner alle tanker om sammenlikning. Det spiller ingen rolle hva har jeg oppnådd i dag. I dag finnes det NE, NB, konsepsjoner og tilfredshet. Dette er virkelig sterke formørkelser. Alt som hindrer LoO kan ikke være svak.

De første hindringer som jeg har støtet på var et ønske til å ikke slutte å merke NE som ”svak”. Jeg forstod at jeg har opplevd tilfredshet hver gang jeg har gjort dette før. Jeg ønsker ikke å nedtegne alle NE som oppstår. Jeg ønsker ikke å forstå at NE oppstår ofte. Mange av dem varer bare 1-3 sekunder. Jeg ønsker ikke å underøske dem.

Dette er selvforsvar fra opplevelse av svake NE. Jeg har tidligere opplevd et ønske til å undersøke denne mekanisme. Slik har jeg fjernet en viss del av formørkelser.

0050. Skvo:

”En møte med Ramakrisjna”.

Jeg og Boshi sitter foran en data og ser på et klar bilde av Ramakrisjna. Jeg opplever ingen særlige følelser av dette bilde. Jeg sitter bare og beveger seg ikke. Jeg opplever ofte at jeg mister en oppfatning av en fysisk kropp. Følelser utstreker seg til et større område. Disse følelser likner på bevegelig rom som blir fulgt av lett og behagelig svimmelhet. En oppfatning av sysisk kropp kan fremvise seg delvis (en oppfatning av elektisitet eller en oppfatning av det at vann renner ned).

Jeg har sluttet å bevege seg og fortalte Bodhi om sine oppfatninger. Han lo sin hånd på min bryst og jeg følte brenning i bryst og i hender. En oppfatning av tomhet ble mer intensiv. IS: ”nå skal det hende noe fordi at Bodhi rører meg.” Jeg har sluttet å støtte disse tanker og har begynt å returnere oppmerksomhet fra alle kaotiske distraksjoner. Det oppstod fremvisninger av LoO.

Jeg så på et bilde av Ramakrisjna og jeg har GJENKJENT ham. Det oppstod LoO som jeg har ikke kjent før. Det oppstod en tanke som har gjenklanget med opplevelse ”da jeg har vært ved siden av Ramakrisjna”. Jeg har kalt denne LoO for ”ekstatisk likevekt”. Ekstatisme og likevekt er to uforenlige ting. Men det var noe jeg så i øyne av Ramakrisjna. Det oppstod et synsbilde: solnedgang over Gang. Himmel er farget i gull. Jeg sitter i en hage foran Ramakrisjna. Vi snakker og sitter stille. Jeg vet at han vet hvilke oppfatninger jeg opplever. Han opplever sympati i forhold til meg. Jeg opplever det samme i forhold til ham. Han er det nærmeste vesen for meg. Jeg har ingenting å skjule fra ham. Hans kropp er gjennomtrengt med gull farge. Han utstråler ekstatisk likevekt.

Jeg har nesten gråtet pga den sympati som jeg har opplevd i forhold til ham. Han var ikke lenge en abstrakt person. Jeg kan ikke si at det var en minne om ham. Det oppstod en lyst opp tanke ”dette er ikke fortid”. Dette er nåtid. ”det finnes en oppfatning av nåtid”.

Jeg har tidligere tenkt at Ramakrisjan hadde problemer med bevissthetend klarhet. Det vil si at han har opplevd LoO men hans intellekt.. Jeg trodde at han var ikke i stand til å kontrollere sine ønsker. Han kunne ikke stanse sin latter forårsaket av ekstastisme. Jeg har nesten aldri tenkt seriøst om Ramakrisjna. Jeg har trodd på det at han var forlyst.

Da jeg har ”møtt” ham, jeg skjønte at han er veldig vis og klok. Dette har stridet med min oppfatning av ham. Han liknet ikke på en vanvittig person.

0051. Nian:

”En konsepsjon av mandighet”.

Etter å ha analysert sin sjalusi jeg har oppdaget en konsepsjon ”Man bør oppføre seg som en man”. Denne konsepsjon består av små konsepsjoner. F.eks.: ”Man bør tjene nok for å forsyne sin familie”, ”man bør ha så mange veninner som mulig”. Man bør atskille søk av nye partnere (pga en konsepsjon) og et ønske til å utvikle sin seksualitet. Man følger etter en konsepsjon for å oppleve tilfredshet. ”Man bør være sterk sett både fra fysisk og moralsk side”. ”Man bør støtte kvinne som kan stole på ham”. ”Man bør betale for kvinne uavhengig av det hvor mye penger hun tjener”. Hvis jeg hadde møtt en jente som har ikke støttet denne konsepsjon, så kunne hun godt betale for meg. Men jeg betaler for jenter som oftest. ”Man bør fullføre sine løfter”.

Mannfolk er som oftest invalider som er begrenset av visse konsepsjoner. (det samme gjelder kanskje for konsepsjoner som jenter opplever). Problemet er at jeg har ikke merket disse konsepsjoner før. Jeg blir ikke tilfredsstillt når jeg løser disse konsepsjoner. Det er lett å forstå at disse konsepsjoner er grunnløse. Jeg må bare spørre seg om ”hva betyr det å være en mann?”. Også da jeg har skrevet denne artikkel, tenkte jeg ”du må jo være en skikkelig mann”.

Konsepsjoner som er knyttet til et begrep av mann var skapt allerede i barndom. Jeg forstår at det finnes to mekanismer som lar deg ikke bli kvitt de åpenbart falske konsepsjoner lett. Den første er udugelighet til å fjerne NE fort nok. Jeg skal fortelle om et eksempel. Jeg har spurt seg ”bør jeg betale for en jente” da vi satt sammen i en kafe. Jeg har opplevd skam da jeg tenkte på det at jeg skal ikke betale for henne. Klarer jeg å oppdage og fjerne denne mekanisme fort nok, så oppstår det en ny mekanisme, nemlig flykting fra NE. Jeg begynner å oppføre seg på en måte som gir ingen grunnlag til å forårsake NE. Den andre mekanisme består av konsepsjoner som er knyttet til den første mekanisme. Jeg kan eksempelvis oppleve en konsepsjon om det at jenter liker når gutter betaler for dem. Hvis jeg opplever et ønske til å se godt for henne, så dette ønske stride med et ønske til å ikke betale for henne. Disse konsepsjoner overvinnes på det samme måte som andre åpenbart falske konsepsjoner. Man kan bruke praksis av mekanisk utskiftning og fjerning av ubetydelige ord fra IS. Også en metode av motvirkning er til stor hjelp. Man kan utføre handlinger som går i strid med konsepsjon. Man kan bruke denne metode hvis man har nok erfaring av fjerning av NE som skapes av denne konsepsjon. Dette virker litt skremmelig i begynnelse. Men etter hvert man lærer seg å fjerne alle NE som følger etter denne konsepsjon. Det blir stadig lettere å fjerne dem.

Jeg ønsker å utmerke at en konsepsjon om mandighet påvirker også jenter. Jeg har nylig møtt en jente som bli skuffet av mann som hun velger for seg ifølge en konsepsjon om ”en skikkelig mann”.

0052. Neti:

”Oppdeling av et par tanke-emosjon”.

Jeg har nylig oppdaget en viktig ting. Jeg tenker at noen praktikanter skal ikke si at dette er noe nytt.

Den mest aktuell NE for meg nå er nevøsitet. Nervøsitet er en svak form av frykt. Jeg opplever nervøstitet som oftest når jeg kommuniserer med mennesker. Først oppstår det en tanke ”sjefen er sint i dag”. Så oppstår det en emosjon av ubehagelig følelse i mage og bryst. Etter å ha forstått at disse to oppfatninger følger etter hverander jeg spurte seg ”hvorfor skjer dette?” Hvorfor opplever jeg denne emosjon? Jeg kunne ikke svare seg. Så har jeg opplevd ørlig glede og forbauselse. Jeg kunne jo endre situsjon.

Dette var virkelig klar klarhet som var fulgt av foregripelse. Jeg har frigjort seg fra konsepsjoner om NE. Jeg har ødelagt forbindelse mellom et par tanke-emosjon.

Jeg kan fortelle om et følgende eksempel. Forestill seg at et viss menneske besøker deg hver dag. Han går inn i den åpne døra og går ut. Han gjør noe ubehagelig. Du tenker ”Hvem er dette menneske?”. En dag bestemmer du å dytte dette menneske ut eller ”stenge dør”.

Jeg har tidligere kjempet mot NE. Men jeg har ikke opplevd tanker som har unnskyld dem. Disse tanker var fulgt av gråhet og undergang. Det har blitt skapt en atmosfære som har hjelpet dette menneske å gå inn i hus. Jeg kunne ikke stenge dør. Da han har gått inn jeg har begynt å kjempe mot ham. Men nå handler jeg annerledes. NE er ulovlige nå. Jeg ØNSKER IKKE å oppleve dem. Jeg skal kjempe mot dem og stenge dør. Jeg skal ikke akseptere noen unnskyldninger.

Nå opplever jeg ofte sinnsro. Jeg opplever foregripelse av det at NE skal en dag forsvinne. Jeg føler at jeg er en fjell som er lyst opp med sol. Ingenting kan hindre meg.

0053. Risj:

Undersøkelse av en konsepsjon om skjønnhet”.

Jeg opplever FSM hver gang jeg ser pene jenter. Hvorfor skjer dette? Fordi at jeg sammenlikner dem med seg og forstår at jeg er ikke så pen. Det oppstår sorg. Jeg har ikke så pen kropp som de gjør. Hvorfor lider jeg pga dette?

a) jeg får ikke nok oppmerksomhet.

b) jeg kunne ha sett mer tiltrekkende.

c) jeg kunne ha fått mer estetisk nytelse av å se på seg i et speil.

d) jeg kunne ha funnet en jobb som krever pen utseende.

e) mer tiltrekkende mennesker kunne ha oppleve nytelse av å se på meg.

Undersøkelse:

a) Jeg får ikke nok oppmerksomhet.

Når jeg opplever mye oppmerksomhet, så oppstår det tilfredhset og andre PE. Ønsker jeg å oppleve mer PE? Nei, det ønsker jeg ikke. PE skulle hindre utvikling av mine LoO. Jeg forstår at PE fører til dumhet og svekkelse av bestrebelse. Så hvorfor sørger jeg over det at jeg opplever ikke mer PE?

Jeg skal være nødt til å kommunisere med mennesker som jeg er ikke interissert i. Nå har jeg valg. Men en pen jente blir ofte angripet av mange mennesker. Det finne alltid mennesker som ønsker å bli kjent med en pen person. Jeg kjenner noen pene jenter. Disse jenter blir ofte forfulgt. Disse jenter har ikke en mulighet til å gå et sted uten at noen legger merke til dem. De kan ikke realisere mangeav sine ønsker. For mye oppmerksomhet betyr mer vanskeligheter. Pene jenter frykter alltid det at de skal miste deres skjønnhet. Jeg trenger ikke tilleggs NE og PE.

Jeg kan i hvert fall ta på seg viss klær for å vekke noens oppmerksomhet.

b) Jeg kunne se mer tiltrekkende ut.

Her finnes det også negative konsekvenser. Jeg kunne ha være tiltrekkende også for de mennesker som jeg ønsker ikke å bli kjent med. Jeg ønsker ikke å være tiltrekkende for alle mennesker. Undersøkelser viser at man blir mer tiltrekkende når man bli kvitt sine konsepsjoner og vansker i livet. Jeg skulle ikke bli mer tiltrekkende om jeg hadde pult med alle gutter. Det finne veldig gå mennesker som kan gi deg en mulighet til å utvikle sin seksualitet. Min utseende tiltrekker ikke mange mennesker. Men den forårsaker ikke avsky heller. Alle aksepterer meg med stor entusiasme. Jeg tenker at alle jenter i vårt samfunn kan finne seg en partner. Det viktigste er å ønske å finne seg en partner. Hennes ønsker avhenger ikke av hennes utseende. Også de jenter som har ikke vanlig utseende er tiltrekkende. Det hender også at ens tiltrekkelse og seksualitet avhenger av formørkelser.

Konklusjoner:

*) jeg synes ikke at det finnes noen begrensninger for utvikling av seksualitet.

*) jeg synes ikke at ikke perfekt utseende er til hinder for nytelse.

*) man kan være veldig tiltrekkende til og med om man har en ikke perfekt kropp.

*) jeg synes at det å vekke oppmerksomhet hos mange mennesker betyr også å forårsake noen dårlige for seg konsekvenser.

c) Jeg kunne ha opplevd estetisk nytelse av å se på seg selv i et speil.

Det finnes mange pene jenter rund meg. Jeg opplever estetisk nytelse når jeg ser på dem. Jeg gleder seg ikke fordi at jeg ønsker å oppleve glede av å eie en pen kropp. Jeg ønsker å oppleve selvtilfredshet. Selvtilfredshet er en formørkelse som forårsaker dumhet. Betyr det at jeg streber etter en formørkelse?

d) Jeg kunne ha funnet en jobb som krever pen utseende.

Hadde jeg strebet etter det å finne en jobb som krever pen utseende, så skulle jeg finne den (untatt prostitusjon). Jeg kunne eksempelvis få 100 euro av å jobbe på en kafe i Europa. Men jeg gjør ingenting for å reise dit. Jeg har aldri ønsket å gjøre dette. Jeg vet ingenting om det hva en prostituert gjør. Jeg vet at også modeller arbeider hardt.

e) Tiltrekkende for meg mennesker kunne ha opplevd nytelse av å se på meg.

Tiltrekkende for meg mennesker skal bestemme selv om de ønsker å se på meg eller ikke. Jeg liker folk som synes at utseende er ikke det viktigste i et menneske. Jeg vet at tiltrekkende for meg mennesker liker å se på meg.

0054. Skvo:

”En grasiøs anstrengelse”.

Jeg har tidligere alltid anstrenget seg for å fjerne NE. Jeg har prøvd å ”dytte” NE ut av seg. Jeg har brukt mye krefter på det. Jeg har nesten aldri klart å fjerne NE øyeblikkelig for å oppleve en rolig glede.

Bodhi har snakket med Belaja Tigra noen dager siden. Han sa at hun kan ikke fjerne NE fordi at hun har for svak ønske til å gjøre dette. Hun fortsetter å tenke mye om noen ”årsaker” som hindrer henne. NE oppstår pga en vane. Jeg har hørt dette mange ganger. Men da Bodhi har sagt dette, jeg tenkte at jeg bør konsentrere seg på hver eneste ord. Jeg forstod at jeg forstår ikke at NE er en vane som kan endres. Jeg har begynt å oppfatte NE på en annen måte. Det oppstod synsbilder av det at jeg var dekket av NE tidligere. Men nå ser jeg på dem overfra og oppfatter dem som en ting jeg bør fjerne. Jeg forstår alltid at NE prøver å fremvise seg. Men kroppen hjelper meg ikke.

Jeg skal prøve å beksrive disse oppfatninger. Det oppstår NE. Det oppstår et ønske til å ikke oppleve NE samt et ønske til å skape rolig glede. Jeg konsentrerer seg på disse ønsker. Så oppstår det en anstrengelse som blir fulgt av en oppfatning midt i bryst. Det kjennes som om noe åpner seg i bryst. Dette skjer veldig fort. Så oppstår det en ny oppfatning av verden. Jeg oppfatter ”rolig glede” med sine øyne. Jeg synes at et begrep ”rolig glede” passer best.

Jeg ønsker å kalle den nye anstrengelse for ”grasiøs”. Den er så lett og transparent at jeg ønsker å skape den stadig flere ganger. Jeg har aldri opplevd noe lignende. Tidligere trodde jeg at en anstrengelse rettet mot fjerning av NE er en hard en. Jeg har ønsket å unngå denne anstrengelse. Men nå ønsker jeg å eksperimentere for å utvikle den mest effektiv anstrengelse i seg. Jeg blir ofte begeistret av måte denne anstrengelse virker på. Utførelse av en anstrengelse er den mest glad handlig for nå.

En hyperanstrengelse oppfattes som en elastisk konsentrasjon i bryst. Jeg har ennå ikke undersøkt denne oppfatning ferdig.

Det oppstod et ønske til å utføre et eksperiment med et ønske til å oppleve oppfatninger. Etter å ha opplevd oppfatninger jeg prøver å stanse for å utføre en anstrengelse og opplve rolig glede og bestrebelse. Det vil si at jeg fjerner verken et ønske av opplevelser eller selve opplevelser. Jeg sammenlikner kun de to tilstander. I dag jeg har klart å skifte mellom disse to oppfatninger veldig fort (1-2 sekunder). Jeg har ikke tenket om noe da jeg har skiftet mellom dem. Etter ca 6 utskiftninger et ønske til å oppleve LoO har forsterket seg slik at jeg kunne ikke vende tilbake til et ønske til å oppleve oppfatninger. Jeg har begynt å oppfatte formørkelser som veldig dumme og gråe oppfatninger.

0055. Nian:

”Lyst opp og formørkt seksualitet”.

Jeg opplever mikroorgasmer flere ganger i løpet av sex. Mikroorgasmer handler om det at opphisselse forårsaker kramp. Tidligere jeg har opplevd omtrent ti mikroorgasmer før jeg kunne oppleve en virkelig orgasme. Etter å ha nektet opplevelse av orgasmer jeg forstod at disse mikroorgasmer er det viktigste for meg. Jeg forstod også at disse mikroorgasmer er ikke forenlige med ømhet og andre LoO. Min partner må være opphisset slik at jeg kan oppleve mer klare oppfatninger. Jo mer opphissende hun er, jo mer klare oppfatninger jeg opplever. Slik samleie bli ofte fulgt av ulike spiller. Jeg mener at NE har sluttet seg sammen med seksualitet her. Jeg sier ikke at sex-spiller betyr at man opplever formørkelser. Men jeg har oppdaget at jeg opplever selvtilfredshet i løpet av disse spill. Og selvtilfredshet hindrer utvikling av LoO.

Slike sex-spiller forårsaker ingen ømhet og sympati. Jeg har flere ganger opplevd ømhet til en jente i løpet av disse sex-spiller. Jeg har ikke opplevd mikroorgasmer i løpet av slike situasjoner. Jeg følte at jeg ønsker å klemme jenta. Jeg opplever disse følelser veldig skeldent. Jeg vender som oftest tilbake til mekanisk seksualitet etter en uke eller en måned. En slik halvt-mekanisk sex er ikke avskyelig for meg. Den er nokså klar og åpen. Men den forårsaker tretthet,apati og forgiftning. Jeg har også opplevd fortvilelse i det siste. Jeg forstår at jeg ønsker noe mer klart. Det oppstår tretthet og utmattelse. Det oppstår tanker som ”hva ellers trenger du?”, ”du opplever jo så gode oppfatninger”.

Jeg skal ta i bruk et begrep ”formørkt seksualitet”. Dette er et sett seksuelle oppfatninger som fører til tretthet og apati. Dette likner på nytelse forårsaket av selvtilfredshet. Jeg skal også ta i bruk et begrep ”lyst opp seksualitet”. Denne type seksualitet er knyttet med ømhet og klar sympati. Orgasme er ikke den eneste egenskap av den formørkte seksualitet. Jeg har ikke opplevd orgasme i løpet av et halvt år før jeg har forstått dette. Nå har jeg blitt så vant til en tilstand rett før orgasme at jeg kan oppnå denne tilstand lett. Enhver tanke om det å oppleve orgasme oppfattes på det samme måte som å spise råtten kjøtt. Jeg ønsker å arbeide med formørkt seksualitet for å fjerne et ønske av mekanisk sex og konsentrere seg på et ønske til å oppleve ømhet. En anstrengelse rettet mot fjerning av mekanisk sex ser ut som en minne nå. En konsepsjon som støtter et ønske til å ha mekanisk sex er ”sex er en god ting” (det menes altså at hvilken som helst sex er en god ting). En antikonsepsjon ”mekanisk seksualitet fører til forgiftning som lar deg ikke oppleve LoO”.

0056. Bodhi:

”Forklaringer og forståelser”.

Tidligere trodde jeg at et menneske kan ikke forstå mine forklaringer fordi at jeg forklarer på en tåkete måte. Jeg kan ikke forbedre noens evner til å forstå meg. Jeg har prøvd å forbedre sine forklaringer. Jeg har opplevd veldig mange formørkelser. Jeg har lært seg å fjerne disse formørkelser.

Men så har det hendt en ting som har forårsaket min beundring. Det viste seg at alt min arbeid hjelper meg ikke å forklare om praksis til mennesker på en bedre måte. Det hendte at noen mennesker har forstått meg bare etter noen gjentagelser. Det er sikkert viktig å forklare på en klart måte. Men jeg forstod at det viktigste er at de mennesker som kan ikke forstå ØNSKER IKKE Å FORSTÅ. Men hva ønsker disse mennesker? De ønsker å oppleve oppfatninger, tilfredsstille sine ønsker og imponere andre. De ønsker ikke å forstå.

Jeg skal fortelle om et eksempel. Jeg spør et menneske om det hvorfor utfører han ikke et viss eksperiment. Dette menneske svarer ”jeg ønsker ikke”. Så spør jeg det samme spørsmålet på en annen måte og får som et svar ”jeg kan ikke”. Jeg sier ”du git to ulike svar på det samme spørsmål”. Det betyr jo at du lyver. Så hvorfor lyver du? 99% av mennesker nekter å innrømme sin feil. Man begynner å forklare noe på en tåkete måte. Jeg har nylig utført et eksperiment der Skvo har spurt en ”buddhist” om resultater av praksis. ”Buddhist” da at ”det finnes ingen foreløpige resultater i praksis” og at ”det finnes bare et resultat, nemlig oppnåelse av forlysning”. Skvo har sitert tekst fra Mahamudra der det blir beskrevet mange foreløpige resultater i buddhismets praksis. Et menneske som ønsker å forstå noe på en ærlig måte skulle sikkert innrømme sin feil. Men Skvos samtalepartner har sagt at ”dette er ikke beskrivelse av foreløpige resultater”. Detter er et både typisk og klar eksempel på det hvordan mennesker lyver til seg selv. Dermed synes jeg at mange mennesker ønsker ikke å forstå.

Mesteparten av de mennesker som sier at de er ”praktikanter”, praktiserer i virkelighet ikke. Dette er bare en måte å oppleve oppfatninger på. De ønsker å imponere mennesker.

0057. Vik:

”Virkning av den undertrykte NE”.

Jeg har ofte merket en følgende situasjon:

- det finnes NE som jeg ønsker å fjerne.

- det finnes en undertrykt NE som har oppstått tidligere. Denne NE har blitt til NB.

- den undertrykte NE er mer ”betydelig” for meg. Det vil si at jeg ønsker å fjerne den. Men jeg begynner å fjerne den nye NE pga noen mekaniske årsaker.

Jeg klarer ikke å fjerne NE fort. Det virker at mine anstrengelser er nytteløse. Jeg ønsker ikke å gjøre dette. Jeg tvinger seg til det å fjerne den. Det virker at jeg skal aldri fjerne den. Jeg begynner å tvile i sine krefter.

Et årsak til denne hindring er at mine anstrengelser er ikke rettet mot selve fjerning. Jeg opplever glede når jeg oppdager den undertyrkte NE. Jeg opplever en glad anstrengelse. Til slutt klarer jeg å fjerne begge NE.

0058. Risj:

”Hverdaglig anabiose”.

Når jeg befinner seg hjemme og ”sovner” (dvs at jeg opplever kaotiske distraksjoner), så merker jeg at jeg begynener å handle på en bestemt måte.

De typiske tegn på disse handlinger er:

- Jeg begynner å være oppmerksom på det menneske jeg lever med. Jeg lurer hele tid på det hvor dette menneske ser og hva han gjør.

- Jeg blir oppmerksom på handlinger av andre mennesker. Jeg begynner å hjelpe andre ved å si ”det finnes ingen skje her”, ”det finnes ingen saft her”. Jeg sier dette til de mennesker som kan sikkert løse sine problemer selv.

- Jeg tenker på det om noen skal spise mat som jeg lager.

- Jeg gleder seg når noen kommer fra jobb og kan spise min mat. Jeg føler tilfredshet av det at noen skal oppleve behag pga meg. Jeg bryr seg ikke om det hva skjer med dette menneske (hva dette menneske føler). Jeg er ikke interissert i det hva han skal fortelle meg. Dette mennesket for meg er et sulten vesen som trenger mat. Jeg opplever dum tilfredshet av dette.

- Jeg passer på det hvor mennesker legger sin klær. Jeg samler informasjon for å hjelpe mennesker etterpå.

- Jeg opplever glede når noen spør meg ”hvor finner jeg ...?”, ”hvordan slår jeg på...?”. Jeg opplever tilfredshet av det at jeg kan være nyttig for noen. Jeg bruker mye tid på dette.

- Jeg tenker alltid på det å ta kjøpe noe for de mennesker jeg lever sammen med. Jeg prøver å kjøpe noe de liker. Ingen har virkelig bedt meg om dette.

- Jeg begynner å tenke og råde noen hvordan man bør handle. Ingen ber meg om et råd.

- Jeg bekymrer seg over det å ikke forstyrre noen med sine råd.

Finnes det noe felles her? Det at jeg glemmer om sine ønsker og om det hva skjer med meg. Det finnes mange ulike NE ok konsepsjoner i meg. Men jeg bryr seg ikke om dette. Jeg bryr seg om hverdaglivets problemer. Det er viktig å være nyttig for noen. Jeg opplever sjedelighet pga enslighet. Og jeg prøver å fylle den med kommunisering med hvem som helst. Men jeg ønsker ikke å slå på tv eller høre på musikk. Med andre ord jeg glemmer om seg selv. Det virker at dette er den dødeligste ”søvn” av alle. Verden blir flat og det finnes kun hverdagsliv i den. Jeg blir til et dum og hverdaglig vesen som er interissert i de ”enkleste” ting som f.eks. ”det å spise”, ”det å sove” o.l. Jeg blir til et død vesen. Når jeg ”sovner”, så befinner jeg seg blant svake mennesker. Jeg sier dem hvor de kan ta mat og klær. Dermed tenker jeg at de skal ikke kunne løse sine hverdaglige problemer selv. Jeg forstår ikke at jeg sover. Jeg er ikke i stand til å analysere sine handlinger. Jeg opplever ingen sterke NE i forhold til sine ”slektninger”.

Når faller jeg i søvn? Jeg har ennå ikke undersøkt dette spørsmål. Men jeg har til nå utmerket et årsak:

- Etter å ha opplevd denne ”søvn” jeg blir til et helt dum vesen som opplever mange NE og forbindelser. Jeg ”sover” ikke alltid om natta.

Hva bør man gjøre i tilfelle man ”sovner”? Jeg kan våkne pga:

1. Det å slutte å snakke (i løpet av 2-3 timer hver dag).

2. Det å slutte å spise (i løpet av 2-3 timer hver dag).

3. Det å begynne å lukte, lyte etter eller konsentrere seg på sine oppfatninger i enslighet.

4. Når jeg forstår hva har skjedd, jeg kan begynne å utføre ”hard” praksis (dvs det å utføre visse handlinger). Jeg kan eksempelvis utføre en viss antall av anstrengelser for å fjerne NE. Disse hverdaglige ”søvner” fører som oftest til sterke NE. Et annet eksempel handler om det å overvåke atferd uten å uttrykke sine emosjoner i løpet av viss tid. Slik konsentrering på fysisk kropp er veldig effektiv for meg fordi at en sterk formørkelse lar meg passe på sin kropp. Jeg føler som oftest my mer krefter til å fjerne NE etter at jeg har utført visse anstrengelser over sin kropp.

Noen skal sikkert si ”det et jo ikke så verst å leve på denne måte”. Men tenk om det hva du føler når du lever på denne måte. Hvis du føler seg levende når du peker på noens feil, så betyr det at direkte veiens praksis er ikke for deg. Jeg skriver for de mennesker som ønsker å fjerne alle mekaniske handliner. Jeg skriver for de mennesker som ønsker frigjøre seg. Jeg sammenligner sine handliner (forårsaket av et gø og forårsaket av mø). Jeg analyserer og forstår at jeg ønsker ikke å bli død. Jeg velger å føle seg levende. Mange synes at kjærlighet forutser det at noen opplever sjalusi. Vi opplever en konsepsjon ”det å hjelpe er bra”. Vi følger etter denne konsepsjon og forstår at vi vet ikke hva ”hjelp” betyr.

0059. Neti:

”Praksis av det å glemme”.

1) Forutsetninger: ettersom jeg gjør framgang i praksis, jeg forstår at det finnes mange nye ting i verden.Vanlige begivenheter begynner å se frisk og mystisk ut. Vanlige oppfatninger danner nye bilder. Det hender ofte slik at jeg kan ikke si at jeg ser den samme begivenhet. Jeg har bestemt å undersøke dette. Jeg har fått følgende resultater.

2) Hypotese: la oss si at et barn oppfatter verden uten fortolkninger. Så blir barnet opplært til å kalle og bruke visse begivenheter. Dermed blir verden ”funksjonell”. Barnet blir ikke oppmerksom på de ”gamle” oppfatninger. Barnet blir oppmerksom kun på de ”nødvendige” ting. Dermed mister et menneske mange oppfatninger. Dette er ”vår verden”.

3) Observasjoner: jeg har merket at jeg merker nye egenskaper av det samme objektet etter å ha undersøkt den flere ganger. Jeg gjentar eksempelvis et viss ord flere ganger. Så mister dette ordet sin mening. Jeg hører kun viss lyd. Eller så ”gjenkjenner” jeg ser ikke etter å ha sett på seg i et speil. Alt dette skjer fordi at mekanisk atskilling av oppfatninger virker ikke hele tid.

Mekanisk atskilling slutter å virke og jeg oppfatter noe nytt. Jeg oppfatter som oftest veldig klare lyd, farge eller bevegelser. Dette likner på stereoskopiske bilder.

Etter å ha undersøkt en vanlig oppfattning-atskilling jeg har merket at den består av nokså store objekter: et tre, mamma, en bil. Men jeg merker disse objekter ikke. Jeg merker ikke mange egenskaper av objekter. Det kreves ikke å atksille disse egenskaper i hverdagsliv.

Jeg har også merket fremvisninger av rensing av en oppfatning pga praksis av returnering av oppmerksomhet. Enda en observasjon – jeg har en gang gått ut av undergrunnsbane og hørte mange lyd og en stemme somhar singet noe. Jeg trodde at det var en utenlandsk sang. Etter noen sekunder jeg forstod hva sangen handlet om. Dette er et eksempel på mekanisk atksilling.

4) Praksis.

Altså jeg ”kjenner verden”. Jeg er interissert i det å prøve å endre denne ”viten” for å oppleve noe nytt. Jeg har utarbeidet en metode som kalles for ”praksis av det å glemme”. Jeg glemmer den vanlig fortolkning av verden.

Jeg skal først fortelle hva metode består av:

a) Flergangs oppfatning av objekter. Jeg prøver som oftest å gjøre noe kjapt fordi at jeg er opptatt med noe ”viktig”. Nå skal jeg bremse ned for å undersøke alle objekter.

b) Jeg undersøker et objekt ved å oppdele den i ulike oppfattninger. Jo flere detaljer jeg merker, jo mer nye oppfatninger jeg opplever. Det er også hensiktsmessig å dele disse oppfatninger fra objekt. Disse oppfatninger ”tilhører” ikke til dette objekt. Jeg ”nevner ikke” noe jeg oppfatter. Jeg skal bare nevne de prosesser som foregår.

c) Jeg setter verden sammen igjen. Jeg utmerker visse egenskaper og prøver å sette dem sammen. Denne trinn er vanskelig utføre i begynnelse. Men jeg har lært seg å gjøre dette etter hvert.

(Jeg må gi navn til de enheter som jeg danner. Jeg ser eksempelvis et skjerm. Så husker jeg om sin praksis og begynner å søke på egenskaper av dette objektet. Jeg ser tre lapper på skjermen. Jeg ser noen flekk også. Jeg skaper en ny navn. Nye navn hjelper meg å bli kvitt sikkerhet i det at et objekt er noe som avhenger av fortolkning av oppfatninger).

Altså. Jeg ser en kopp på et bord. Den er rund og blå. Væske avspeiler lys. Det er te der inne. Den er mørk. Koppen blir større om jeg begynner å se på den fra en kort avstand. Selve koppen avspeiler ting som ligger på bordet. Avspeilinger danner et morsom bilde. Musikk passer for denne prossess.

Dette var et eksempel. Jeg fortsetter å utføre denne praksis helt til det oppstår en oppfatning av dybde og forbauselse. Jeg utfører en anstrengelse som får meg til å oppleve mangel av viten om objekt. Det er veldig viktig å oppleve denne følelse.

Alt dette ser veldig formalt ut i beskrivelse. Men jeg blir begeistret av denne prosess. Jeg har lært seg å se alle disse detaljer samtidig. En vanlig kopp forårsaker underlige følelser i meg.

I går gikk jeg til en tur. Det lo my snø ute. Jeg lyter etter det hvordan snø knaser under føtter. Dette lyd atskiller seg fra alle andre lyder. Lydet blir mer langvarig og dyp. Lydet danner en enhet med andre lyder på gata. Jeg går inn i et skog og ser mange ulike trær. Et tre er veldig høy. Et annet tre er bøyd på en underlig måte. Snø på grener danner visse former. Jeg ser på bark av en bjørk. Bark ligner på et fjell. Men etter å ha undersøkt barken jeg forstod at den består av mange anstrøk og flekk. Det oppstår en oppfatning av en underlig sammenheng med disse vesener. Jeg ønsker å klemme dem og være sammen med dem. Jeg begynner å undersøke skog videre. Det sitter en hund på snø. Hunden bæsjer. Hundens kropp er forenlig med natur. Jeg oppleve harmoni når jeg ser på hunden og skog. Dette er underlig. Jeg ser på mennesker som går forbi. Deres bevegelser oppdeles på en måte til visse prosesser. De beveger seg på en diskret måte. Jeg er oppmerksom på ”seg” selv. Kropp blir lett. Jeg blir oppmerksom på alle ting omkring seg.

Det er vanskelig å beksrive dette. Jeg har prøvd å praktisere også hjemme. Det er interessant å praktisere med språk. Jeg reiser eksempelvis i en taxi hjemme. Det sitter noen mennesker til der. Jeg begynner å lyte etter deres lyder. Etter viss tid jeg forstår ikke hva de snakker om.

Det er også interessant å prøve å ikke forstå hva er skrevet. F.eks. det finnes mye reklame i undergrunnsbane. Jeg leser den HELE tid. Men dette er jo bare farge og papir. Jeg liker å se tekst som ”farge” på papir. Jeg føler optimisme pga denne praksis. Man kan søke på måter å stanse automatisk atskilling. Det finnes eksempelvis en følgende metode: hver bokstav er knytet til viss lyd. Jeg har gitt bokstaver nye navn. La oss ta et ord ”inngang”. Det finnes to typer bokstaver som blir gjentatt. Jeg kan nevne inngang som ”to bokstaver som blir gjentatt”. Dermed må jeg velge hvilken type system jeg må bruke (jeg kan enten lese et ord eller forstå ingenting). Når det finnes bare en betydning, så er det veldig vanskelig å bli kvitt den. Det trengs minst to fortolkninger.

De mest interessante oppdagelser skjer når jeg prøver å oppfatte ”seg” på det samme måte. Det viser seg at jeg kan også bli oppdelt i ulike oppfatninger. Og jo mer effektivt jeg ”glemmer seg”, jo mer underlig og emr forbausende dette ser ut. Det oppstår glede når jeg opplever alle disse oppfatninger. Jeg har aldri før oppfattet seg på denne måte. De sier at Buddha var i stand til å atskille tusener av tilstander av sinnet i løpet av et øyeblikk. Jeg har også oppdaget det at ”jeg” forsvinner når jeg utfører denne praksis. Men det samme hender jo når jeg leser noe. Jeg leser ikke alle ord. Jeg ”husker” dem. Det samme hender med mine oppfatninger. Den virkelige oppfatning varer i løpet av noen sekunder. Så begynner en mekanisk atksilling å utføre sin arbeid.

5) Måter å bruke praksis på.

Denne metode henviser seg til metoder av distinktiv bevissthet. Det er dermed viktig å utføre arbeid med NE og konsepsjoner først. Jeg har mange ganger overbevist seg i dette (da jeg har prøvd å ”se” noe i en formørkt tilstand”). Denne metode er mest effektiv i samvirkning med en praksis av returnering av oppmerksomhet.

Det finnes noe som forvanskler dette eksperiment. Jeg kan eksempelvis oppleve et ønske til å oppleve oppfatninger.

0060. Bodhi:

”Klar definering av et begrep ”fjerning””.

Men ”fjerning av NE” mener jeg følgende:

1) Det å forstå hvilke oppfatninger jeg ønsker å fjerne (hvilke oppfatninger jeg ønsker ikke å oppleve).

2) Det å oppleve et ønske til å slutte å oppleve disse oppfatninger

3) Det å utføre en handling som jeg kalle for ”det å befinne seg i en tilstand av hvilken som helst LoO”, eller det å ”hoppe inn i LoO”. Det å utføre en anstrengelse betyr å forsterke et ønske til å slutte å oppleve NE og begynne å oppleve LoO. Man må øve med denne anstrengelse.

4) Det å forstå at jeg opplever LoO.

Det finnes kun 4 trinn. Klarer du ikke å oppleve LoO, så betyr det at du har ikke klart å fjerne NE. Man kan undertrykke NE. Og dette skal i sin tur skape NB.

Ettersom man får mer erfaring, klarer man å fjerne NE fortere og mer effektivt. Til slitt man skal slutte å oppleve NE i dete hele tatt.

Det oppstår også et ønske til å undersøke de konsepsjoner som danner disse NE.

0061. Neti:

”Undersøkelse av konsekvenser av orgasme”.

Etter å ha undersøkt konsekvenser av orgasme, jeg har bestemt åslutte å oppleve dem på det samme måte som NE. Jeg har ennå ikke oppnådd fullstendig kontroll over orgasme. Jeg skal fortelle om sin arbeid.

Jeg har nylig oppdaget at orgasmer forårsaker NB, NET ot sterke NE.

Jeg synes at det finnes psykologiske og fysiske konsekvenser av orgasme. Man bør kjempe mot begge.

Psykologiske konsekvenser forutser apati, svekkelse av bevissthetens tankegang, NE, fravær av bestrebelse og foregripelse samt gråhet. Med andre ord all den mekaniske del av deg tar over. Dette kan sammenlignes med autopilot. Altså om jeg prøver å se på verden fra en mekanisk side, så skal dette være en tilstand som jeg opplever etter orgasme. Tidligere trodde jeg ikke at orgasme forårsaker en slik tilstand. Jeg forstod at orgasmer hindrer all min arbeid.

Fysiske konsekvenser forutser de oppfatninger som kroppen min opplever. Jeg opplever bl.a.: søvnighet, en tung tilstand etter søvn, smerte, hodepine, et ønske til å overspise. Jeg kan beskrive det hele med ord ”jeg føler vond i kroppen”.

Tidligere (ca tre år siden) jeg har ikke opplevd disse fysiske oppfatninger så klart som nå. Men jeg tror at det avhenger av fysisk tilstand av kropp.

Alle disse fysiske oppfatninger oppstår ikke rett etter orgasme. De fremviser seg i løpet av noen dager etter.

Jeg føler hete rett etter å ha opplevd orgasme. Så merker jeg at mine oppfatninger endrer seg. Jeg merker lyd, skygge, farge og uvanlig fløde i kropp. Disse ”fremvisninger” er kortvarige. Og jeg liker dem ikke. De inneholder ingen bestrebelse, glede, fullhet og livlighet.

Senere mister jeg et ønske til å røre på sin jente. Hun kan til og med vekke irritasjon hos meg. Det kan også hende at vi fortsetter å kommuniere. Men vi føler ikke noen tiltrekkelse for hverandre lenger. Vi opplever kun grå tilfredshet. Jeg trenger å oppleve tilfredshet. Neste alltid oppstår det et ønske til å spise mye smakful mat. Alt dette ender med en langvarig søvn.

Etter å ha våknet opp jeg klarer ikke å stå opp med en gang. Her begynner jeg å oppelve de fysiske konsekvenser som jeg har opplevd tildligere. Jeg opplever NE i løpet av hele dag. Psykologiske konsekvenser begynner å fremvise seg. Jeg kan begynne å verdsette alle ”menneskelige” mål i et liv: karriere, familie, penger, biler, jenter. Det virker at jeg går inn i viss rom. Disse ønsker kan vare opp til to uker.

Erotiske oppfatninger kan forsvinne på den andre og den tredje dag. Jeg skal fortelle om dette videre. Jeg kan enten oppleve et ønske til å pule noen eller ekstatisk kjærlighet. Jeg kan enten ønske å oppleve orgasme eller ikke. Jeg har merket at orgasme forårsaker disse enkle seksuelle oppfatninger. Sex skal bli mer grov og mekanisk neste gang. Det blir vanskelig å ikke oppleve orgasme neste gang. Det oppstår tanker om det hvor godt er det å oppleve orgasme. Klarer jeg ikke å holde seg, så opplever jeg enda mer ubehagelig tilstand.

I tilfelle jeg opplever et sterk ønske og stabil streben etter LoO, så kan det hende en mirakel. Etter å ha nærmet seg orgasme flere ganger, blir jeg rolig og det oppstår nye og interessante oppfatninger. Jeg forstod at jeg ønsker å slutte å gjøre noe i disse øyeblikk. Den nye tilstanden er ikke ennå stabil.

Etter å ha gjennomgått denne trinn, jeg føler seg mer sikkert neste gang. Men dette er ikke seier. Erfaring viser at neagtiv tilstand kan fortsatt oppstå i tilfelle man har ikke samleie etter den første seier over orgasme. Men hvis man klarer å overvinne denne grense fortest mulig, så skal man klare å utføre alle handlinger på ”jord” også.

Altså man kan enten akseptere orgasme eller vente til den første bølge av ubehagelige emosjoner ska forsvinne. Men ettersom man venter, blir de ubehagelige oppfatninger sterkere samt at gø forsvinner. Til slutt skjønner man at det har gått en måned uten den eneste LoO.

Man kan begynne å motstå formørkelser (både på psykisk, fysisk og seksuell måte). Jeg ønsker å fjerne NE tross alle vanskeligheter. Jeg husker på sin lyst opp tilstand. Jeg leser bøker om praksis og liv av praktikanter. Jeg ønsker å kjempe og anstrenge seg tross alle vanskeligheter. Jeg synes at orgasme er en utiltrekkende omstendighet. Jeg ønsker ikke å avhenge av den. Jeg ønsker å tvile i hvilken som helst avhengighet. Jeg ønsker å kjekke hver eneste avhengighet.

Jeg ønsker å kjempe hardt mot avslapphet og mekaniske ønsker. Jeg liker å bruke yoga, pauser i søvn, sult eller begrensninger hva gjelder mat. Jeg ønsker å skape et gø til å begrense sine mø. Jeg ønsker å undersøke alle ønsker for å finne de glade ønsker. Jeg oppelver ofte NE etter orgasme. Men jeg kan slutte å oppeve dem.

Hvis jeg skal utføre alle disse handlinger, så skal jeg til slutt oppnå en levende tilstand på slutten av den første uke. Det oppstår en følelse av fullhet og rolig glede. Jeg forstår at jeg har levd på en gal måte i løpet av 15-20 år. Jeg kan bare gjette hva skal hende om en eller to måneder. Jeg har praktisert med andre praksiser før jeg har begynt å praktisere med Bodhis praksis. Jeg kan si at Bodhs praksis er mye mer effektivt.

0062. Skvo:

”Formål av sosiale eksperimenter”.

Da jeg har bestemt å utføre sosiale eksperimenter (SE), tenkte jeg ”hvorfor trenger jeg dette? Dette er ubetydelig for min praksis. Jeg skal ikke kunne endre seg. Hvorfor må jeg oppfordre samfunn?”. Alle disse tanker har oppstått HVER GANG jeg har ønsket å utføre hvilken som helst SE.

Hver gang jeg opplever disse tanker, jeg ”stanser” og husker om opplevelse av bestrebelse. Jeg spør seg ”ønsker jeg å bli fri?”.

Jeg overvinner frykt ved å utføre de planlagte praksis. Jeg gjør noe i tilfelle jeg har bestemt å gjøre dette (etter å ha analysert situasjon). Jeg blåser i NE og konsepsjoner. Neste gang merker jeg at det trengs stadig mindre anstrengelser.

Jeg tenker ofte ”dette er upassende situasjon”, ”dette menneske passer ikke for utføring av SE”. Alle disse tanker er unnskyldninger av sin egen svakhet. Jeg kan nekte å utføre SE bare om det finnes en fare av skade eller om jeg er sikker i det at jeg kan realisere alle sine ønsker.

Når det oppstår et ønsket til å utføre SE, så tenker jeg ”jeg skal ikke kunne klare dette”. Det oppstår frykt av det å endre vanlig liv. Mange mennesker (til og med jeg) har i mange år levd ifølge visse regler og krav. Vi er redd til å endre noe. Men etter å ha utført en slik handling, forstår jeg at det skjer ingenting dårlig. Jeg er ikke nødt til å reagere på alle disse sinte ansikter. Jeg må passe på det å ikke bli skadd. Det underligste i alle SE er det å forstå at noen reaksjon skal ikke påvirke meg.

I tilfelle jeg føler seg fri fra NE i løpet av SE, så opplever jeg friskhet og letthet.

Til og med den minste SE forutser visse endringer. Selve ønske og tanke om det at jeg kan handle på en uvanlig måte blir fulgt av en opplevelse av frihet.

Det er verdt å huske at SE må begrunnes på et ønske til å overvinne mekaniske frykt. Dette er ikke noen ”kamp for frihet”. Når jeg skal frigjøre seg fra automatisk frykt, så skal jeg sikkert slutte å oppelve negative emosjoner. Jeg er interissert i det å være uavhengig fra mening av andre mennesker.

Når jeg tenker om det å ikke oppføre seg dårlig i løpet av SE, så begynner jeg å oppleve de sterkeste NE. Jeg glemmer om det at det viktigste for meg er å oppleve en følelse av frihet. Jeg utfører for det første en anstrengelse rettet mot ralisering av sin avgjørelse. Så fjerner jeg NE som oppstår i løpet SE.

Jeg har tidligere opplevd frykt av det å befinne seg i det samme stedet etter SE. Men jeg har ikke opplevd noen frykt da jeg har kommunisert med de samme mennesker igjen.

Man bør alltid være klar til å møte aggresjon i løpet av utføring av SE. Man bør planlegge sine SE godt.

Jeg har merket at sterke NE oppstår i tilfelle det tar meg lenge til å bestemme å utføre SE eller ikke. Det virker ofte at jeg oppnår inen resultat i det hele tatt. Men det finnes alltid et resultat. Du skal merke resultat når du skal bestemme å gjenta eksperimentet.

Jeg har også merket at jeg må ta en pause etter å ha utført en rekke SE for å analysere dem. Jeg skal fortelle om et eksempel. Jeg utfører en mini-SE. Jeg kommer til et menneske på gata for å snakke med ham/hun. Jeg ønsker å fjerne bekymring som oppstår i løpet av slike møter. Etter å ha utført en rekke av slike SE jeg må stanse for å analysere sine eksperimenter. Så begynner jeg å utføre dem igjen og forstår at jeg har oppnådd en viss frihet i kommunisering.

Det er ikke alltid nødvendig å planlegge SE. Jeg går ut og går inn i undergrunnsbane. Jeg søker på mennesker og situasjoner som passer for mine SE.

Noen kan si at jeg ønsker å vekke NR i mennesker. Men dette er ikke sant. Jeg ønsker ikke å vekke noen NE hos mennesker. Men jeg lever i et samfunn der aggresjon og hat er en utbredt reaksjon. Jeg ønsekr å undersøke dem. Jeg ønsker å fjerne frykt og NE. Jeg undersøker de situasjoner som mennesker reagerer på en vanlig måte i. De opplever aggresjon. F.eks. jeg kommuniserer på en fri måte med gamle mennesker av og til. Noen svarer meg høflig. Noen fremviser sin aggreasjon. Hver eneste menneske velger en måte å reagere på. Er jeg skyldig i det at et mennesker er så aggressiv?

0063. Vik:

”Tre nivåer av gråhet”.

Ettersom jeg arbeider med NE, merker jeg at det finnes tre nivå av ”grphet”. Jeg skal beskrive dem.

1. Det første nivå oppnår man rett etter å ha begynt å praktisere. Du begynner å fjerne sterke NE og merker snart at du har liksom ”fjernet dem alle”. Du har levd uten hat i løpet av en uke. Du opplever ingen NE eller LoO. Så forstod jeg at jeg har glemt om konsepsjoner. Det vil si at jeg har ikke lest om dem i en bok. En umerkbar NB danner den mørke gråhet.

2. Man oppnår det andre trinnet etter noen måneder. Etter å ha fjernet noen grove konsepsjoner og NE, oppstod det ”flat gråhet”. Det kjennes som en flat og rolig tilstand som inneholder ingen emosjoner. Du forstår at du opplever ingen NE. Det finne ingen grunn til å bekymre seg. Etter å ha levd på denne måte i en uke, forstår du at du savner NE.

Denne type gråhet består at et sett umerkbare NB som består i sin tur av bekymringer. Det finnes veldig mange bekymringer som det er veldi vanskelig å fjerne. Disse bekymringer forårsaker NE igjen.

3. Det tredje nivå varierer fra ”lys gråhet” til klarhet. Jeg har opplevd den etter ca ni måneder. Jeg har mekret den etter en Bodhs konferanse om at enhver fjerning av NE forutser også skapelse av LoO. Jeg forstod at jeg har ikke gjort dette mesteparten av tid. Jeg har for det meste undertrykket intensitet av NE. Det viktigste for meg var å slutte å oppleve sterke NE.

Da jeg har prøvd å oppleve en følelse av åpenbar frigjørelse, forstod jeg at det oppstår en lyst opp bakgrunn. Det viser seg at man kan ikke bare ”oppnå denne bakgrunn”. Man må ”leve i den”. Jeg var forbauset av det at denne tilstand kan oppleves uendelig i løpet av viss tid.

Så har jeg oppdaget et ny problem. Den lyste bakgrunn var dekket med umerkbare NE-bekymringer. Det skjedde ingenting (ingen merkbare NE). Gråhet kom ut av ingenting. Man merker dette etter å ha sammenlignet den nåværende tilstand med minner om rolig barndom. Man merker at det har oppstått NB. Så må man anstrenge seg for å oppdage de oppfatninger som har forgiftet deg. Ettersom du har i årtier utarbeidet en vane til å oppleve NB, så trengs det mye tid for å skape en vane til å fjerne den. Man trenger også å skape en vane til å oppleve LoO.

Det er ikke lett å merke disse NE. Man forgifter seg veldig umerkbar. Det er lettere å merke en grov NE. Men det er veldig vanskelig å oppdage umerkbare NE.

Etter å ha forstått at du har mistet en tilstand av klarhet, jeg bruker mye tid på det å finne et årsak av dette. Men jeg finner ingenting. Jeg føler seg dårlig. Det kreves mye tid for å finne et årsak. Det finnes ALLTID et årsak. Det trengs kun å finne den.

Jeg klarer ennå ikke å oppleve LoO uten å ha oppdaget et årsak til NE først. Jeg bruker mye tid på det å finne en konsepsjon. Jeg sette en liste av kaotiske distraksjoner.

Så hvordan blir man fullstendig kvitt NE? Man kan frigjøre seg fra bekymringer og oppnå en klar tilstand, men den den samme konsepsjonen skal oppstå igjen etter noen dager. Alt jeg kan gjøre er å fjerne NE og oppnå klarhet hva gjelder konsepsjoner. Jeg må skape en vane til å oppleve klarhet og til å ikke oppleve NE. Når jeg oppnår en stabil frigjørelse fra en rekke konsepsjoner, så oppnår jeg en viss framgang i hele praksis.

0064. Skvo:

”Seks typer av sympati”.

Jeg har til nå utmerket seks typer av sympati i forhold til mennesker:

1. Sympati-element. Hvis jeg ser at et menneske har tiltrekkende for meg oppfatninger, så opplever jeg et synsbilde av det at jeg skaper orkan som åpner en vindu til en ny verden. Det finnes ingen utenom meg om ham i slike momenter. Jeg ønsker å le når jeg opplever en slik sympati. Jeg opplever også ofte et ønske til å skape noe sammen. Jeg opplever et ønske til å oppdage og søke noe sammen. Det oppstår en tanke om at vi har en felles inspirasjon.

2. Gull sympati. Dette er en stabil og gjennomtrengende brenning. Hvis jeg opplever en slik sympati til et menneske, så oppfattes et slik menneske som et hellig vesen. Dette vesenet er det beste jeg kan ha. Dette menneske består av gull lys. Når jeg tenker om et slik menneske, så ønsker jeg å stanse for å se på dette lys. Jeg ønsker å fjerne alle hindringer på vei til fremvisninger av dette menneske. Dette kan sammenlignes med fjerning av alle hindringer på solkinnets vei til jord.

3. Ekstatisk sympati. Hver eneste tanke om dette menneske forårsaker eksaltasjon. Det oppstår en tanke om at det spiller ingen rolle om dette menneske er nær deg eller befinner seg langt unna. Hele kropp opplever kramper. Enhver fremvisning av eksaltasjon forårsaker gåsehud som sprer seg ut til et menneske som jeg oppleve sympati til.

4. Sympati-ømhet. Dette er en nokså umerkelig opplevelse. Et menneske som jeg opplever en slik sympati i forhold til oppfattes som en konsentrering av ømhet. Dette menneske er skapt av noen lett materiale. Det oppstod et ønske til å beskytte dette vesen.

5. Sympati-inspirasjon. Denne sympati kan oppstå i forhold til et menneske som praktiserer ikke. Hvis jeg ser at man er gjør sin beste for å oppnå noe, så opplever jeg nesten alltid inspirasjon og glede. Det oppstår av og til et ønske til å hjelpe å realisere ønsker av disse mennesker.

6. Myk sympati. En jevn lyse-blå sloskinne og varme. En slik sympati oppstår i forhold til mennesker som prøver å anstrenge seg av og til for å endre seg. En slik sympati fremvises i form av vanlige mennesker som ønsker ikke å bli aggressive. Myk sympati forårsaker som oftest ikke et ønske til å hjelpe. Men jeg skal sikkert svare på et spørsmål som et slik menneske skal spørre meg. En slik sympati blir svakere i tilfelle jeg forstår at et menneske støtter sine formørkelser.

Jeg liker de mennesker som ønsker å leve og utvikle seg. Jeg liker de mennesker som ønsker ikke å bli avhengig av mekaniske konsepsjoner.

Jeg opplever ekstatisk sympati i forhold til noen krigere som Kastaneda har skrevet om (Henaro og Hulian). Jeg synes at disse mennesker er virkelige. Det viktigste for meg er ikke et sted et menneske befinner seg i, men de opplevelser som dette mennesker forårsaker i meg. Disse opplevelser avgjør om dette mennesker er nær meg eller ikke.

Jeg opplever gull sympati i forhold til Ramakrisjna og Dalai-Lama.

Jeg opplever sympati-inspirasjon til et menneske bare i tilfelle dette menneske oppfører seg på en tiltrekkende for meg måte.

Jeg opplever nesten alltid en sympati når jeg ser at et menneske streber etter LoO. Det spiller da ingen rolle om disse anstrengelser er vellykket eller ikke. Jeg opplever sympati i forhold til hans bestrebelse og klarhet.

Man kan ikke oppleve sympati uten nådeløshet. Enhver oppfatning med NE har ingenting med sympati å gjøre.

Hindringer på vei til fremvisning av sympati:

• NR

• FSV. Dette er den største hindring til nå. Jeg kan ennå ikke oppdage denne oppfatning.

• konkurranse

0065. Bodhi:

”Det finnes ingen teori i DVPs ”begrunnelse””.

Et spørsmål: ”Den direkte veien til en klar bevissthet” er en beskrivelse av praksis. Det finnes sikkert en teori bak denne praksis. Finnes det en teori?

Et svar: nei, det finnes ingen teori i min praksis. Jeg begrunner sin praksis på sine ønsker.

Noen sier f.eks.: et mål i livet er forlyse seg. Og du må rense sine chakra for å forlyse seg.

Jeg vet ikke hva ”forlysning” og ”chakra” betyr. Men jeg skal ikke kunne forlyse seg ved å sitte og puste på en viss måte. Dette er bare en konsepsjon.

Så tar jeg en anne bok fra hylle. Jeg leser om det at jeg må utvikle bodhichittva for å forlyse seg. Men jeg må jo gjøre alt som sies der! Jeg vet ikke hva ”bodhichittva” er. Så tar jeg en annen bok...

Slik fortsetter jeg helt til jeg mister et ønske til å gjøre hva som helst. Jeg oppnår ingen resultater.

Hva skal jeg gjøre videre? Jeg ønsker å fjerne NE og ha samleie med jente. Jeg kan ikke sitte å puste på en viss måte hele dag. Jeg ønsekr å leve og endre seg!

Jeg handler dermed på en anne måte. Jeg ønsker å være ærlig. Jeg har sluttet å bruke ubetydelige ord. Jeg skal ikke lese bøker og følge etter noens råd. Jeg skal gjøre noe jeg ønsker å gjøre. Jeg ønsker ikke å oppleve NE. Jeg skal fjerne dem først. Jeg begynner å fjerne NE og forstår at livet mitt endres. Jeg skjønner at det skjer tiltrekkende for meg endringer når jeg realiserer sine ønsker å fjerner konsepsjoner. Det oppstår nye opplevelser og jeg er ikke nødt til å tro på noens råd.

Og hva med teori? Jeg gjør kun det jeg liker å gjøre. Jeg oppnår visse resultater og finner lovmessigheter. Jeg kan analysere sine handlinger for å endre sin praktisering (for å oppnå mer frihet). Jeg opplever et gø til å fjerne sjedelighet.

Min praksis baserer seg på ingen teori. Dette er bare en opplevelse av glade ønsker og ønsker til å realisere disse ønsker. Det finnes bl.a. et ønske til å analysere sin erfaring for å endre sine ønsker.

0066. Zuravel:

”Frigjørelse av gø fra NEs trykk”.

Det er jo bra at det finnes så mange gø. Jeg opplever NE pga så mange ønsker. Jeg opplever bekymring og skuffelse pga det at jeg rekker ikke å realisere dem alle. Det oppstår også en følelse av skyld og FSM. Alt dette skaper i sin tur NB. Jeg fjerner NB og dermed fjernes også andre NE. Det oppstår nye gø.

Jeg forstår at NE hindrer meg til å realisere sine ønsker. De lar meg ikke konsentrere seg på sine gø. Det er jo så dumt å oppleve NE! NE hindrer fremvisning av LoO (f.eks. klarhet). Når jeg skriver en rapport, så tar det meg to timer til å undersøke viss situasjon. Det oppstår en tanke om at jeg skal ikke rekke å skrive denne rapport i det hele tatt. Når jeg fjerner NE, så forstår jeg at liker å gjøre dette. Jeg tenker om det at jeg skal kanskje kunne lære seg å gjøre alt mye fortere. Jeg tenker om det at det finnes ingen regel som forteller om det hvordan jeg bør skrive en rapport. Jeg skriver dem fordi at jeg ønsker å gjøre dette. Jeg gjenopplever sine formørkelser når jeg skriver en rapport. Jeg opplever for tiden et ønske til å skrive en rapport tre dager på rad.

LoO forårsaker nye ideer om det hvordan kan jeg gjøre alt mye fortere. Det oppstår nye gø til å praktisere mer. Jeg begynner å realisere dem. Jeg rekker å gjøre stadig mye ting hva gjelder praktisering. Jeg har forstått at NE hindrer opplevelse av livets intensitet og fullhet.

Når jeg bestemmer noe ved hjelp av LoO, så oppstår det magne gø som jeg kan realisere. Det sterkeste gø skal overvinne andre. Dermed oppstår det enda mer LoO. Jeg løper for tiden i et skog og skriver ingen rapport. Jeg tenker at jeg er langt unna mordaer. Jeg ønsker å kommunisere med dem. Meg jeg har opplevd et veldig glad ønske til å løpe. Jeg opplevde forventning pga dette ønske. Jeg befinner seg ikke langt unna dem. Jeg opplevde sympati i forhold til andre mordaer. Jeg opplevde også åpenhet og forventning.

Jeg opplever åpenhet til himmel og elv. Jeg trenger ikke å se på dem. Jeg konsentrerer seg på skapelse av disse opplevelser. Jeg føler at jeg er full med himmel og elv. Jeg opplever uendelig rom og åpnehet. Jeg ønsker å oppløse seg i LoO. Når jeg ser på en elv, så oppstår det et ønske til å røre på den. Jeg opplever også en følelse av mysterium og forgeripelse. Jeg opplever et ønske til å undersøke og reise i LoO. Det oppstår en tanke ”jeg skal gjøre dette en dag”. Et ønske til å praktisere og til å fjerne NE.

0067. Skvo:

”Strategi og feil i løpet av fjerning av NE. Beskrivelse av anstrengelser”.

Jeg synes at en optimal strategi av fjerning av NE består av:

1. Utføring av fem-minutters fjerning av alle NE. Nedtegning av alle resultater i prosentvis form. F.eks.:

Før:

Lyse-grå tilstand – 80%

Bekymring (intensitet-3) – 20%

Etter:

LGT – 70

Sinnsro-2 – 10

Bestrebelse-4 – 20

Man bestemmer intensitet ifølge sine følelser. Hadde jeg ha vært uærlig over seg selv hva gjelder antall NE som har blitt igjen, så skulle det oppstå enda mer NE etter at jeg har blitt ferdig med fjerning. Jeg måtte en gang kaste ut notater som jeg har skrevet i løpet av noen måneder fordi at jeg har forstått at jeg har ikke vært ærlig. Erfaring viser at man kan vurdere en nøyaktig intensitet ev en oppfatning som oppstår i løpet av de første 0.5-1 sek.

Hvis man øver med atskilling av oppfatninger, så forstørrer man oppmerksomhet til NE (og ikke bare NE).

2. Praksis av det å uttrykke et ønske høyt (eller det å skape en høy tanke): ”jeg ønsker å frigjøre seg fra NE”. Jeg utfører denne praksis som oftest på gata og i transport (når kaotisk IS forstørrer seg). Jeg må passe på det å ikke å slutte å praktisere. Jeg deler sin praktisering til tidsperioder som varer 5 eller 10 minutter. Jeg kan akkompagnere uttrykkelse av et ønske høyt med skapelse av LoO

3. Praksis av mekanisk utskiftning. Jeg kan gjenta et uttrykk ”NE er ikke en god reaksjon” hver dag i løpet av en time. Enhver menneske kan finne et uttrykk for seg. Mekanisk utskiftning kan utføres høyt. En annen morda kan høre på dette for å praktisere også. Det er også verdt å fjerne kaotiske distraksjoner i løpet av utføring av mekanisk utskiftning.

4. Undersøkelse av konsepsjoner. Når jeg velger en NE for å undersøke den, så undersøker jeg alle konsepsjoner som er knyttet til den. Erfaring viser at det kan være nok å undersøke en konsepsjon for å fjerne en NE for alltid.

5. I tilfelle jeg bestemmer å fjerne en viss NE (min oppgave nr.1), så er det verdt å bruke klokke for å vite hvor lenge varer NE. Jeg ønsker å gjøre framgang. Jeg ønsker å fjerne NE stadig fortere.

Undersøkelse av feil:

1. Jeg kan tenke at jeg arbeider mye. Men det oppstår ingen LoO. Slik skjer det fordi at jeg retter sine anstrengelser ikke mot en viss NE. Jeg må skape et ønske til å fjerne NE og oppleve LoO. Men andre ønsker (til å spise, til å tenke om noe) kan hindre mine gø. NE blir fort utskiftet av tilfredshet. Tilfredshet er den største hinder på vei til fjerning av NE. Man kan oppleve ønsker til å spise eller til å se på tv. Man kan enten realisere NE for å sammenligne tilfredshet av NE med tilfredshet av LoO eller fjerne NE på en direkte måte. Ne skal forsvinne når man skal oppleve kun et ønske til å oppleve LoO. Men et svak ønske til å oppleve LoO kan bare minske NEs intensitet. Et klar og glad ønske til å fjerne NE blir fulgt av en spesiell følelse i solarplexus. Det likner på en eksplosjon innefra.

2. Jeg glemmer iblant om det at jeg må også skape LoO. Jeg kan skape et ønske til å fjerne NE og til å skape LoO samtidig. Jeg bruker en lyst opp faktor for å huske en viss LoO. Mine anstrengelser er ofte fulgt av synsbilder (som oftest natur).

3. Jeg kan fjerne NE i løpet av forholdsvis lang period. Det finnes ingen intensive NE, men jeg oppnår ingen god resultat. Jeg glemmer om det at jeg kan arbeide enda hardere. Det virker at jeg sovner og det oppstår en aktiv og blind innerste samtale. Jeg prøver å forsterke sine anstrengelser og dermed befinner jeg seg i en ny verden. Det viser seg at jeg har ikke arbeidet hard nok før. Det viser seg at jeg har ikke anstrengt seg nok. Forsterkelse av sine anstrengelser virker på det å løfte en stein fra bunn.

4. Ettersom jeg fjerner stadig mer NE og disse NE blir til NB, oppstår det et ønske til å stanse og oppleve tilfredshet. Men jeg ønsker å oppnå stabil frihet fra NE. Jeg ønsker ikke å oppleve grå tilstand eller lyse-gr tilstand. Jeg ønsker ikke å oppleve tunge og krampaktige ønsker. Det er ikke verdt å stanse etter at du har begynt å fjerne NE.

5. Det oppstår skeptisisme i tilfelle du utfører ikke de oppgaver du har ønsket å utføre. Kanskje jeg ønsker å oppnå et veldig vanskelig mål? Jeg ønsker ikke å strebe etter uopnnåelige mål. Jeg må øve for å sette seg oppnåelige mål. Jeg har eksempelvis avgjort å fjerne alle NE hver time. Jeg begynner å utføre fjerning i løpet av ett minutt. Så forstørrer jeg tidsperioder. Dette likner på øvelser med muskler, der man forstørrer vekt.

6. Når jeg havner i en situasjon som forårsaker NE, så utsetter jeg fjerning av NE for å handle med selve situasjonen først. Dermed forsterker jeg en vane til å oppleve NE i ”vanskelige” situasjoner. Jeg anbefaler å begynne å utføre en passende for deg arbeid hva gjelder fjerning av ”små” NE. Tidligere jeg har brukt mye mer tid på fjerning enn nå. Jeg måtte oppdage alle NE først. Man må huske at enhver ”utsatt” NE kan skape enda mer vanskeligheter. Man bør analysere og fjerne NE rett etter at den har oppstått.

7. Hvis noen sier meg at jeg opplever formørkelser, så oppfatter jeg dette som oftest som en fornærmelse. Det avhenger selvsagt av en måte man sier dette på. Man må anse hver eneste formørkelse som en sjanse til å forbedre sin praktisering. Ingen NE bør skjules. Det er vanskelig å innrømme at jeg opplever NE foran andre mennesker. Jeg synes at andre mordaer oppfatter mine formørkelser som noe ”dårlig”. Jeg opplever frykt av mordaers negativ vurdering. Men jeg prøver å erstatte frykt og FSM med glede og forventning.

8. Jeg ønsker ikke å oppleve de situasjoner som forårsaker NE. Dette er en posisjon av et vanlig menneske som trenger tilfredshet og rolighet istedenfor frihet. Disse ”vanskelige” situasjoner forårsaker mine formørkelser. Jeg liker å søke på de situasjoner som jeg kan glede seg av. Hver eneste vanskelig situasjon forårsaker forventning hos meg. Hvordan skal jeg helbrede seg fra sine formørkelser?

9. Jeg gir ofte opp og venter til LoO skal oppstå av seg selv. Jeg ønsker ikke å arbeide. LoO oppstår ikke og en vane til å oppleve NE blir forsterket. Nå forstår jeg at jeg må arbeide hele tid for å endre seg. Men jeg kan ennå ikke arbeide hele tid. Jeg forstår at det eneste hinder er et ønske til å oppleve tilfredshet. Noen kan si at jeg er et syk person. Jeg prøver å helbrede seg.

10. Det oppstår av og til frykt av det at jeg gjør noe galt, at mine anstrengelser skal ikke føre til noen resultat. Jeg bruker jo så mye tid og krefter på dette. Det oppstår et sysnbilde av en fegsel. Jeg vet ikke hvordan skal jeg gjøre noe annet. Men jeg kan ikke slappe av nå. Jeg vet ikke om jeg skal kunne knuse en vegg som skiller meg fra frihet. Ingen kan garantere meg det at jeg gjør noe ”rett”. Jeg avgjør om noe jeg gjør er riktig eller ikke. Hvis noe jeg gjør er forenlig med mine gø og bestrebelse, så skal jeg fortsette å gjøre dette. En lyst opp tanke: ”enhver praksis som utføres på en mekanisk måte fører kun til blindvei. Og enhver praksis som forårsaker bestrebelse og froventning skal vellykkes”.

11. I tilfelle jeg opplever NE i løpet av lang tid, så blir det vanskeligere for meg å rense sine oppfatninger etterpå. NB skal bli igjen. Det blir vanskeligere å skape LoO. Jeg synes at slik skjer det fordi at langvarige NE forsterker en vane til å oppleve disse NE. Jeg kan fjerne en formørkelse ved hjelp av bestandige anstrengelser.

12. Fysisk smerte forårsaker et ønske til å slutte å praktisere. Dermed forsterkes det en vane til å oppleve NE. Jeg mister en mulighet til å eksperimentere med utskiftning av oppfatninger. Jeg antar at det er mulig.

Beskrivelse av synsbilder som gjenklanger med anstrengelse:

1. Det å løfte en tung stein fra bunn.

2. Enhver situasjon som forårsaker NE (sjalusi, NR, bekymring). Dette likner på en storme. Jeg må holde seg ved en stolpe for å overleve.

3. En opprør i et land. Mange menensker ønsker å ha makt. Jeg kan ikke slappe av fordi at da skal de overvinne. Jeg støtter en lov av glede og sinnsro i landet.

4. Stabil returnering av oppmerksomhet. Det finnes ingen klare NE. Jeg er forholdsvis fri fra NB.

5. Laser er et tynn lysstråle som renser rom fra formørkelser. Først tar det ca 5-10 utsrålinger hver sekund. Hver utstråling blir fulgt sv skapelse av LoO. Denne tilstand gjenklanger med et ord ”konsentrering”. Dette likner på at det er vanskelig å se på et viss objekt fordi at jeg ønsker å se på noe annet. Først prøver jeg å hjelpe seg med hender. Men så konsentrerer jeg seg og ser på objekter fritt.

6. Tigers angrep. Jeg ”hopper” inn i LoO på slutt av hver utpusting. Men etter å ha opplevd LoO i løpet av 1-2 sekunder jeg vender tilbake til NB. Etter å ha utført flere av disse øvelser jeg endrer sin tilstand slik at jeg kan opplever LoO i løpet av 3-5 sekunder.

0068. Zuravel:

”Fysiske Opplevelser i løpet av fjerning av høy IS”.

Etter å ha fjernet høy IS og utført emosjonell polering, jeg opplever ofte at mine oppfatninger endres. Jeg oppfatter ”seg” som ”et sted”. Det vil si at jeg oppfatter seg som et sted uten noen klare begrensninger.

Mine opplevelser:

- livlighet; en oppfatning av det at et rom lever på en intensiv måte;

- fullhet;

- fullhet eller tomhet;

- fortynning eller kjapp uttømming;

- konsentrert gjennomsiktighet eller ”krystallklarhet”;

- letthet;

- kjølighet;

- varme;

- mildhet;

- dunete;

- smeltet;

- en tynn struktur som føles med liten ujevnhet. Struktur av rom blir stadig mer fortynnt. Den kan bli veldig tynn og myk;

- hete;

- stråling;

- myk eller gjenklangende rolighet;

- en oppfatning av evaporasjon i hver ”punkt”;

- en oppfatning av pirring og smerte i hver ”punkt”;

- gjennomtrengelse/fullhet av vibrasjoner;

- fullhet med ulike store bevegelser.

0069. Skvo:

”Arbeid med negative oppfatninger”.

Negativ oppfatning (NOp) er enoppfatning (dvs et sett PE samt tilfredshet) av NE.

Først oppdager jeg hver Nop og beksriver den (intensitet, langvarighet). Jeg skriver om den er fjernet eller ikke. Etter et par uker jeg har nok notater for å kunne finne ute konsepsjoner og gift (åpenbart falske konsepsjoner).

Dette er en veldig effektiv arbeid. F.eks. en hoved Nop som jeg har oppdaget var ”overlegenhet” hva gjelder skjønnhet. Jeg likte å tenke at jeg er penere enn en annen jente. Da har spurt meg om jeg virkelig synes at jeg er penere, så forstod jeg at det finnes ingen virkelig skjønnhet. Det finnes sikkert definisjon av skjønnhet, men hver egen menneske har sin egen definisjon av skjønnhet. Han ser på meg nå og opplever noe som gjenklanger med et ord ”skjønnhet”. Etter noen minutter han skal ikke oppleve det samme i forhold til meg. Så er jeg pen eller ikke? Hvordan kan jeg måle sin skjønnhet? Jeg forstod at det er ikke mulig å si hvilken jente er penere. Det avhenger også av det hva denne jente opplever. Ingen sier at ”jeg opplever skjønnhet”. Kanskje mange mennesker skal si at jeg er en pen jente. Men hva skal de oppleve i forhold til meg? Jeg har slutte å tenke om skjønnhet.

Jeg har til nå fjernet noen emner ut av NOp.

1. Det finnes en konsepsjon om at ens egenskaper har en stor verdi. Denne konsepsjon forutser ingen endringer av ens egenskaper. Man kan enten forbedre eller forverre sine egenskaper. Jeg må ikke støtte denne konsepsjon for å kunne utvikle seg.

2. Jeg drømmer om noen situasjoner fra hennes liv fro å kunne minske intensitet av NE. Jeg har ingen informasjon om det hva dreier hun med. Men jeg fantaserer om dette. Jeg forestiller seg hvordan hun lider av sine formørkelser.

3. Et av de verste emner er det at noen kopierer Bodhi eller meg. ”Han kan ikke gjøre en ting!”. Jeg glemmer om det at jeg har gjort det samme da jeg har begynt å praktisere. Jeg har i løpet av lang tid kopiert Bodhis handlemåte. Jeg hadde ofte ikke sin egen mening. Jeg likte en måte Bo levde på. Jeg kunne selvsagt ikke undersøke noe eller utvikle seg. Jeg har klart å overta Bodhs oppfatninger. Nå kan jeg handle selvstendig. Det finnes ingen annen utvei. Hvis et menneske har levd blant døde mennesker hele sitt liv, så er ikke rart at det finnes ingen interesse til livet. Det er veldig bra at et menneske kopierer Bo.

4. Det finnes en konsepsjon om at alle begivenheter hender ifølge streng plan. Hvis min kjæreste har mistet et ønske til å være sammen med meg etter at vi har levd sammen to år, så skal vi aldri mer være sammen. Hvis han liker henne ikke i dag, så skal hun heller ikke like ham i morgen også. Dette er veldig strenge konsepsjoner som danner alle mine oppfatninger om et liv. Denne konsepsjon forutser ingen endringer av et menneske. Hvordan kan manforutse noe om et liv? For jeg vet INGENTING om dette vesen. Det oppstår en konsepsjon om at ”jeg” skal ikke kunne endre ”seg” etter en uke. ”Jeg” skal ha de samme vaner.

5. Det oppstår skadefro når jeg tenker om det at noen løper eller går dårligere enn jeg gjør. Det viser seg at jeg verdsetter dette. Og dette er det samme som å verdsette bilmerke eller hårfarge.

6. Det oppstår skadefro når jeg tenker om at hun skap aldri kunne fjerne NE og formørkelser. Dette er en typisk gift. Hvis en praktikant skal begynne å arbeide, så skal han ha en sjanse til å bli et annet menneske.

7. Det oppstår skadefro når jeg tenker om at han skla forlate henne en dag. Slike tanker forårsaker både en lettelse og gråhet. Dette ”lovmessig” liv har ingen plass for LoO og praktisering. Det finnes plass kun for dumhet og tilfredshet. Jeg liker å skape ønsker. Jeg liker å tenke at noen skal overvinne formørkelser. Jeg kan ikke utvikle seg uten slike tanker.

8. Jeg begynner å sammenliken hennes liv med liv av andre mennesker. Jeg ønsker å overbevise seg i det at hun skal oppleve nedgang. Jeg oppfatter henne ikke som en enestående jente og morda. Jeg slutter å oppfatte seg selv på det samme måte.

9. Det oppstår skadefro når jeg tenker om det at jeg praktiserer på en mer intensiv måte. Jeg vet jo ingenting om det hvordan skal hun praktisere. Hvordan skal hun føle seg etter en måned eller et år? Jeg vet at jeg må fjerne negative oppfatninger. Opplever jeg glede i tilfelle en annen morda kan ikke praktisere intensivt? Det betyr jo at jeg kan ikke få LoO fra denne morda.

10. Det oppstår et ønske til å hindre hennes praktisering fordi at hun kan bli mer interessant for ham enn jeg er. Jeg glemmer om det at LoO er ikke noens eiendom. Jeg kan ikke ønske å hindre fremvisning av noens LoO. Et slik mekanisk ønske er et selvmord.

Jeg har ikke opplevd noen NOp som skulle vare mer enn 5 sekunder. Jeg opplever omtrent 10 fremvisninger av NE med intensitet over 2-3. Dette er et nokså seriøs og stor skritt fremover. Jeg har tidligere opplevd langvarige innerste samtaler.

0070. Skvo:

”Myte om ”sjelens varme””.

Noe mennesker kaller for ”sjelens varme” er bare medlidenhet + tilfredshet + aldring + frykt av liv. Dette er bare en råtning.

Jeg kunne ikke undersøke denne oppfatning i løpet av lang tid. Jeg har savnet denne oppfatning blant praktikanter. Jeg har ventet på det at Bodhi skulle fremvise ”sjelens varme” i forhold til meg. Men moren har gjort dette. Og andre mennesker har også fremvist denne oppfatning. Jeg har alltid tenkt at ”sjelens varme” er noe vi bør verdsette i mennesker. Hver gang jeg har husket om sin familie, jeg opplevde en følelse av skyld og ”foryst” medlidenehet. Disse mennesker har ønsket å fremvise ”sjelens varme” i forhold til meg. De har ikke alltid gjort dette, men det betyr jo at de er ”gode” mennesker.

Da jeg har prøvd å forstå hva for en oppfatning er dette, så dette er en type sympati. Men hvorfor blir jeg så dum av denne sympati? Hvorfor trenger jeg denne ”varme” når jeg opplever NE? Hvis jeg har et intensiv og glad liv, så husker jeg i det hele tatt ikke om ”sjelens varme”. Jeg ble forbauset av denne oppdagelse. Jeg skjønte at ”sjelens varme” er medlidenhet først og fremst. Vanlige mennesker verdsetter medlidenhet!

Hva betyr en familie? Det er noen mennesker som er ikke knyttet ved hjelp av sympati eller interesse. De holder seg sammen pga frykt av enslighet og konsepsjoner. De ønsker å eie stadig mer ting. De verdsetter medlidenhet. Man kan gå hjemme etter å ha arbeidet hele dag. Og der skal man oppleve medlidenhet i forhold til seg. Det oppstår verken glede eller inspirasjon...

Et menneske som gråter og lider pga noe regnes for et objekt av medlidenhet. Et slik menneske krever ”sjelens varme” for seg. Du vet at SMH er ikke en formørkelse. Du vet at du kan oppleve medlidenhet i forhold til mennesker. Men denne medlidenhet dreper deg.

Når jeg opplever medlidenhet til noen, så synes jeg at dette menneske lider pga urettferdighet. Jeg har mange ganger prøvd å undersøke medlidenhet. Jeg har til og med funnet noe som har forårsaket sympati. Men jeg har forstått at dette forårsaket kun glede og ikke medlidenhet. Jeg har til slutt forstått hva ”det gode i et menneske” betyr. Det betyr medlidenhet. Når jeg fjerner SMH, så forsvinner medlidenhet også til andre mennesker. En virkelig sympati forårsaker ALLTID glede. Finnes det ingen glede, så betyr det at man opplver SMH.

Jeg opplever medlidenhet og en følelse av skyld i tilfelle jeg ”sårer” et menneske som er ”åpen” til meg”. Hva betyr ”åpen”? Det betyr at dette menneske opplever PE pga meg. Dette menneske er ikke mistenkelig og varsom. Dette menneske opplever tilfredshet. Man kan slappe av og si hva som helst. Dette menneske ønsker å være sammen med meg fordi at jeg forårsaker tilfredshet hos ham. Hvis jeg ønsker ikke å være sammen med ham, så opplever han utilfredshet. Han opplever NE i tilfelle jeg sier ham noe han ønsker ikke å få høre.

Hvis han opplever aggreasjon, så opplever jeg ingen følelse av skyld. Men hvis han opplever SMH, så synes jeg at jeg har såret ham. Han har åpnet seg til meg og jeg har såret ham. Når et menneske opplever SMH, så tenker jeg at jeg har gjort noe galt. Dermed tenker jeg at et menneske som opplever SMH er et god menneske.

Et vanlig menneske har et begrenset antall oppfatninger: SMH, aggresjon, tilfredshet o.l. Hvis jeg ønsker å frigjøre et menneske fra SMH, så unngår jeg situsjoner som kan forårsake SMH. Det betyr at jeg er ikke fri fra SMH selv. Det betyr at jeg verdsetter tilfredshet. SMH er en gift som er ikke forenlig med LoO, bestrebelse o.l. Denne gift har en motgift, nemlig praksis av den direkte veien. Hvis et menneske ønsker ikke å praktisere, så er kan jeg ikke tvinge ham/hun til dette.

0071. Risj:

”Undersøkelse av konsepsjoner om foreldre”.

En konsepsjon ”foreldre er spesielle mennesker. Jeg må kommunisere med dem og støtte dem. Jeg må være takknemlig”.

For:

1. De har født og opplært meg. De har arbeidet mye for å forsyne meg. Ingen andre mennesker har gjort dette.

2. De savner meg og husker om meg.

3. De ønsker meg bare ”det gode”.

4. De skal alltid støtte meg uavhengig av min atferd.

5. Enhver menneske bør støtte sine foreldre når de blir gamle. Det er bra å hjelpe sine foreldre.

6. Det er lett å la sine foreldre være og late som om du vet ingenting om dem.

7. Ingen skal hjelpe dem utenom meg. Bare jeg kan støtte dem.

8. Jeg må være takknemlig for det at de har født meg.

9. Jeg kan ikke kreve noe fra sine forelde. Jeg kan ikke endre dem. Jeg kan bare elske dem.

10. De har lært meg til å gå, skrive og snakke. Jeg må være takknemlig.

11. De er spesielle mennesker fordi at jeg er spesiell for dem. De skal aldri glemme meg. Jeg betyr mye for dem.

12. Hvordan kan jeg leve vitende at mine foreldre lider? Jeg kan ikke være følelseløs. Jeg kan jo hjelpe dem.

13. De ønsker meg til å være uavhegning av noens mening.

Imot:

1. ”De har født og opplært meg. De har arbeidet mye for å forsyne meg. Ingen andre mennesker har gjort dette”.

Mine foreldre har ønsket å ha et barn. Og de har fått et barn. Med andre ord jeg var noe de har ønsket å ha. Det å eie et barn forutser det at foreldre forsyner meg med mat og oppdrar meg. Ønsker du å ha en bil, så skal du sikkert være nødt til å vaske den av og til. Omsorg i forhold til et barn baserer seg på et ønske til å ha et barn. Disse ønsker har ingenting å gjøre med mine oppfatninger og ønsker. Alle vet jo hva foreldres ”omsorg” betyr. Det er klart at foreldre bryr seg ikke om mine ønsker.

En konklusjon: foreldre har oppdratt meg for å kunne realisere SINE ønsker til å ha barn. De opplevde tilfredshet pga dette.

Min oppdragelse (tross alle vanskeligheter) var ikke oppfattet av foreldre som noe tragisk. De har heller opplevd tilfredshet pga alle disse bekymringer og vansker. De følte at noen trenger dem. De følte at de kunne hjelpe noen. Det er dumt å tenke at de har selvoppofret seg. De har opplevd tilfredshet.

De har kanskje noen ganger opplevd NE istedenfor tilfredshet. Men det betyr ikke at jeg må lide fordi at jeg ønsker ikke å gjøre som de sier. Mine lidelser skal ikke minske deres datidens lidelser. Dette kan sikkert regnes for en ”rettferdig hevn”. Men de har jo lidet pga sine egne konsepsjoner. De trodde at det skal være bra om de skal forsyne meg med noen gode ting. Ellers så trodde de at de kunne ikke si meg ”nei” for å ikke forårsake utilfredshet hos meg. De har valgt SELV. Men ingen vet hva er bedre for meg.

En konklusjon: de har lidet pga sine konsepsjoner (og ikke pga meg). De likner på alle andre mennesker. De har valgt å lide pga meg. Det er sikkert vanskelig å forstå at dine egne NE er et årsak til dine lidelser. Jeg har også trodd at min kjæreste er et årsak av mine lidelser. Dine lidelser pga avhengighet er dine egne NE. Du velger selv om du skal lide eller ikke.

Mine foreldre har lidet pga alt de har møtt i sitt liv. Alle omstendigheter har forårsaket NE og PE hos dem. Men jeg synes ikke at jeg var et åtsak av deres lidelser.

Det er også galt å tro at de har elsket meg fordi at de har brukt mye penger for å forsyne meg. Dermed tenker de at jeg elsker dem ikke fordi at jeg ønsker ikke å forkaste sine ønsker. De opplever tilfredshet når jeg gjør som de sier.

For det første hvor man gjør noe pga sympati, så forårsaker dette glede. Hvis man opplever sympati i forhold til deg, så handler man uegennyttig. Men hvis man krever å få penger fra deg, så er det ikke snakk om kjærlighet her. Foreldre har arbeidet mye for å ha en støtte når de blir gamle.

Når jeg elsker noen, så kan jeg ikke si at jeg seloppofrer seg for min kjæreste. Jeg opplever glede når jeg gjør noe for min kjæreste. Hvis jeg ønsker å endre seg pga min kjæreste, så opplever jeg glede pga dette. Dette er et skritt på vei til frihet. Hvis jeg skal oppleve NE pga det at jeg gjør noe uvillig, så skal jeg ikke leve lenge. Jeg skal jo ikke kunne elske dette menneske. Man kan ha ulike årsaker for å hjelpe sin kjæreste. Jeg synes ikke at det finnes forbindelse mellom lidelser og kjærlighet. ”Lidelse” er ikke forenlig med kjærlighet i det hele tatt. Man velger å ikke ha noe eller å ikke gå et sted. Det er ikke mulig å oppleve kjærlighet og lidelser smatidig. Lidelser forårsaker kun NE og NB.

2. ”De savner meg. De husker og elsker meg”.

De savner meg fordi at vi har levd sammen i løpet 20 år. De ble vant til meg. Det oppstår en naturlig følelse av at du savner et menneske. Du har blitt vant til det at noen snakker med deg når du er hjemme. Jeg har mange ganger merket at jo mindre LoO jeg opplever, jo sterkere er avhengighet av ytrige fremvisninger (folk, omstendigheter). Det samme gjelder for et menneske. Det at noen savner meg betyr ikke at noen elsker meg. Dette er bare en mekanisme av avhengighet av ytrige fremvisninger. Mine foreldre er vanlige mennesker. Deres liv er fullt med noe som skjer omkring dem.

For det andre: jeg er DERES datter. Og der er dermed knyttet til meg. De tenker om meg og ønsker å se meg ved siden av seg. De ønsker å få oppmerksomhet fra meg. Jeg føler det samme når jeg synes at ”gutten” er min. F.eks. jeg har møtt en gutt. Vi har bestemt å leve sammen. Dermed har han blitt til ”MIN” gutt.

Nesten alle mine tanker og ønsker blir knyttet til ham. Jeg ønsker å se ham og ha samleie med ham. Han blir til et senter av mitt liv. Mine foreldre han hundrevis av årsaker til å regner meg for SIN datter. Det er vanskelig å frigjøre seg fra disse konsepsjoner. De skal savne meg så lenge de lever.

Men jeg forstår at alle disse fremvisninger har ingen forhold til kjærlighet. Dette er typiske fremvisninger av avhengighet og et ønske til å eie noen. Hvis DIN gutt befinner seg ikke ved siden av deg, så begynner du å bekymre seg. Når jeg slutter å tenke at gutten er ”min”, så slutter jeg også å savne ham. Men jeg fortsetter å elske ham! Jeg fortsetter å oppleve glede når vi er sammen. Det hender av og til at det blir ingen følelse igjen etter at jeg har fjernet avhengighet fra ham. Ettersom mine foreldre skal aldri kunne fjerne slik avhengignhet, så skal de aldri få vite om de virkelig elsker meg. Det er klart at de elsker meg ikke nå. De opplever ingen LoO. Kjærlighet er ikke forenlig med lidelser. Lidelser er NE (en følge av konsepsjoner). Og NE er ALDRI forenlig med LoO.

Foreldre tror at jeg er DERES datter. De opplever dermed NE og konsepsjoner. Disse formørkelser har ingenting med kjærlighet å gjøre.

3. ”De ønsker meg bare det gode. Bare foreldre forholder seg bra til meg”.

Foreldre synes at ”det gode” er penger, en velforsynt mann, barn, et god hus. Dvs at de ønsker meg et tom og ugledelig liv. For det første ingen vet hva er god og hva er bra for meg. Jeg kan oppleve bekymring pga det at noen skal stjele mine penger. En god og velforsynt mann tiltrekker også andre jenter. Jeg skal frykte å ha samleie med noen andre mennesker. Dette gjelder for andre ”gode ting”. Foreldre synes at penger skulle ha forbedret deres liv. Men problemer skal ikke forsvinne av seg selv. Vi må fjerne formørkelser først og fremst. Har rike mennesker et glad liv? Eller er kanskje de jenter som har pene ektemenn også glade? Har disse mennesker sluttet å oppleve NE?Jeg har aldri sett slike mennesker. Alle mennesker lider uavhengig av sine penger. De opplever en vane til å oppleve NE og konsepsjoner. De undertrykker sine gø. Den eneste utvei er å fjerne formørkelser på en direkte måte.

Det er dermed ikke mulig å være lykkelig pga noe foreldre ønsker meg. Eiendom og penger forårsaker kun en ny avhengighet. Jeg vet aldri hva er ”bra” for noen. Jeg veileder seg kun med sine gø. Hva ønsker jeg for andre mennesker? Hver eneste menneske bør veilede seg med sine egne ønsker. Det hender ofte at vanskelige situasjoner får man til å tenke om sitt liv. Slike situasjoner har også hendt med mine foreldre. Men de har ikke overvurdert dem. Dvs at vi har ulike levemåter. Hvis man ønsker å unngå vanskeligheter, så betyr det at man frykter å leve. De frykter å leve. De ønsker ikke å tenke og observere. De ønsker ikke å slutte å oppleve NE. Jeg ønsker derimot ikke å leve på denne måte. Hver gang noen støtter meg eller jeg opplever tilfredshet, jeg føler at jeg begynner å dø.

Hvis de ønsker meg et GOD liv, så kunne de sikkert spørre meg hva ønsker jeg å oppleve. Da skulle de sikkert slutte å lide pga meg fordi at jeg lever ifølge sine gø. Jeg søker og FINNER noe som bringer meg glede og LoO. Hadde de ønsket meg gode ting, så skulle de glede seg over meg. Men de ønsker noe til BARNET SITT og ikke til meg. Hva for en kjærlighet snakker vi da om? Jeg eksisterer ikke for dem. De regner at jeg er DERES barn. De har visse foretrekkelser hva gjelder mitt liv. Jeg har også opplevd de samme følelser. Jeg har sluttet å være interissert i ens liv etter at man har blitt ”min”. Jeg var interissert kun i det hvem han har snakket med og hvor har han vært. Foreldre ønsker dermed å løse sine egne problemer ved å frata min frihet. De ønsker å slutte å bekymre seg. De synes at de ønsker meg ”det gode”. Men de ønsker i virkelighet å leve rolig ved å endre min atferd ifølge sine ønsker.

Mange mennesker ønsker å leve bra. Mange mennesker har ønsket meg god liv. Foreldre avviker seg lite fra andre mennesker.

Foreldre bekymrer seg fordi at de ønsker meg noe. De bekymrer seg pga sine fortrinn hva gjelder mitt liv. NE, ønsker og konsepsjoner fører til slutt til lidelser. Foreldre lider fordi at de fjerner ikke sine konsepsjoner og NE. Hadde de opplevd kun sympati eller interesse i forhold til meg, så skulle de slutte å lide.

4. ”De skal alltid støtte meg uavhengig av mine handlinger og min atferd. De skal tigi meg alt”.

Deres støtte betyr ennå ikke at jeg er et virkelig menneske for dem. Hadde jeg ikke vært deres datter, så skulle de regne meg for en vanvittig og følelseløs person. Det hele dreier seg om det at de synes at jeg er DERES datter. Og man skal alltid akseptere SIN eiendom uavhengig av omstendigheter. De skal ”spise” meg uavhengig av omstendigheter. De ønsker ikke å få vite hva for et menneske er jeg. Det er skremmelig å forstå at jeg elsker dem ikke. De aksepterer meg dermed bare pga sin tro i det at jeg tilhører dem. Jeg har ingen stabile forhold med andre mennesker. Jeg vurderer alltid om et mennesker er interessant for meg eller ikke. Så bestemmer jeg om jeg skal fortsette å kommunisere med dette menneske eller ikke. Men jeg søker ingen interesse i sine slektninger. De opplever vaner og konsepsjoner. Kommunisering med slektninger forgifter meg.

Jeg har også merket at mine foreldre kommuniserer ikke med noen unge jenter eller gutter. De er ikke interissert i de mennesker som jeg kommuniserer med. Det betyr at sliker mennesker som jeg interisserer dem ikke. Vårt kommunisering baserer seg på konsepsjoner om ”slekt”. Ettersom mine foreldre har blitt eldre, de har mistet mange av sine venner. De kommuniserer som oftest med sine slektninger. De er ikke så livlige som før.De frykter enslighet og ønsker dermed å kommunisere kun med sine slektninger.

5. ”Man bør støtte sine foreldre helt til død”.

Hvem har sagt at jeg bør gjøre dette? Finnes det et slik lov? Alle har sagt til meg at jeg bør hjelpe sine foreldre hele tid. Og jeg har hele tid akseptert dette. Alle har sagt til meg at jeg har ingen valg. Alle gjør dette. Det vil si at jeg må gjøre dette fordi at alle gjør dette. Det blir regnet at det å hjelpe sine foreldre er ”bra”. Men jeg ser ingen lykkelige mennesker blant dem som hjelper sine foreldre. Jeg ser at mennesker lider. Disse mennesker kan lære deg å bli et vanlig menneske. Man hjelper sine foreldre og opplever aggresjon og undertrykkelse. De eldrer selv. Men de fortsetter å si til sine barn at det er nødvendig å hjelpe sine foreldre. Du skal jo sikkert ikke innrømme at du er dum. Du skal ikke gjøre som gamle og dumme mennesker sier til deg. Ingen mennesker blir glad pga slik hjelp.

Hvorfor må jeg tro på disse mennesker? Deres liv er jo så formørkt og uglad. Jeg ønsker å leve på en annen måte. Jeg ønsker ikke å lide.

6. ”Det er lett å la foreldre være og late som om du har ingen forhold med dem. Dette er ikke engod løsning”.

Det ”å la være” betyr at du ønsker å unngå problemer med sine foreldre. Du søker på en måte å unngå problemer på. Jeg har aldri sett et menneske som har ikke hjelpet sine foreldre (untatt praktikanter). Det er vanskelig å overvinne en følelse av skyld. Det er lettere å gjøre som alle andre mennesker (det å hjelpe sine foreldre helt til deres død). Du undertrykker sine gø pga ”et årsak”. Du velger å hjelpe sine foreldre. Og du kan ikke la dem være. Du lider pga ”rettferdig årsak”. Det er vanskelig å fjerne en følelse av plikt og ikke være avhengig av noens mening. Det er vanskelig å følge etter sine ønsker. Det er vanskelig å undersøke sine ønsker for å finne ut om du virkelig å hjelpe noen eller ikke.

Har det noen betydning hva skal man velge? Det eneste viktige for meg er om jeg handler ifølge sine gø eller ikke. Jeg søker ikke etter vanskeligheter. Jeg søker eller LoO.

Når folk hjelper sine foreldre, så hjelper de seg selv også. Folk er bekymret av at deres foreldre trenger noe. Det finnes veldig mange mennesker i verden som trenger hjelp. Men mesteparten av mennesker er bekymret av SINE foreldre. Man vet egentlig ikke hva er bedre for dem. Du hjelper dem på det samme måte som de har hjelpet deg. Det å hjelpe sine foreldre er å unngå lidelser pga en følelse av skyld og plikt. Men ingen vet hva er bedre for dem.

Jeg kan si at de ønsker å leve bra. Jeg gjør bare det de ønsker meg å gjøre. Jeg synes ikke at velferd er et mål i et liv. I tilfelle noen ønsker å ha velferd, så skal man sikkert gjøre alt for å oppnå den. En slik alderdom lar deg ikke utvikle seg. Jeg ønsker å støtte bare tiltrekkende for meg ønsker.

Når mennesker vet at de skal få støtte i alderdom, så aldrer de fortere. Mennesker opplever medlidenhet til dem. Og dermed synes gamle foreldre at en slik medlidenhet er rettferdig. De prøver ikke å utvikle seg. Et menneske blir lat pga sine formørkelser. Hvis du vet at ingen skal hjelpe deg, så begynner du å overvinne sine NE. Gamle mennesker som lever blant ”kjærlige” slektninger prøver ikke å kjempe mot aldredom. Jeg gir sine foreldre en mulighet til å aldre på en annen måte ved å la dem være alene. De opplever sjedelighet og tomhet i sitt liv nå. Dette er virkelige oppfarninger. Nå som de forstår hva for et liv de har, de kan begynne å endre seg. De skal sikkert ønske å kommunisere med meg igjen. Men jeg ønsker ikke å gjøre dette. De bør forstå at de kan endre sitt liv selv.

Hvis noe kan la sine foreldre være, så er det kanskje lettere å gjøre dette? Hvorfor må man søke på vanskeligheter? Mennesker prøver ikke å tenke om sine foreldre. De gjør kun som alle andre.

7. ”Ingen skal hjelpe dem utenom meg. Bare jeg kan støtte dem”.

Hvordan kan jeg hjelpe dem? Skal jeg kjøpe legemidler og skape en koselig atmosfære? Men jeg synes ikke at velferd er noe ”godt” for dem. Jeg synes at velferd forårsaket lathet. Ønsker du å oppleve tilfredshet? Vær så god. Jeg ønsker heller ikke å skape noen dårlige forhold for mennesker. Men om jeg skal skape noen koselige forhold for dem, så skal det være en løgn. Enhver av oss er enslig. Bare dine egne anstrengelser kan endre noe. Bare LoO kan frigjøre deg fra NE. Bare frihet fra formørkelser kan gjøre oss levende. Se omkrin! Det finnes mange aggressive gamle mennesker blant dem som blir behandlet av sine slektninger. Har du sett en ikke aggressiv og dum gammel man?

Hjelpeløshet er først og fremst NE og FSM. En kan føle seg hjelpeløs i hvilke som helst omstendigheter. Og man kan også IKKE oppleve hjelpesøshet. Det finnes jo ulike invalider. Noen har mistet hånd. Noen har mistet begge bein. Noen ønsker å få oppmerksomhet og omsorg fra sine slektninger. Og noen prøver å leve på en glad måte. Det samme gjelder for gamle mennesker. Mange begynner å aldre allerede når de er 20 år gammel. Og noen søker fortsatt på veninner i 80 års alder. Altså dete hele avhenger av konsepsjoner om det at man blir svakere med tid, om at man skal trenge omsorg. Disse konsepsjoner forårsaker FSM. De gamle mennesker som trenger omsorg, opplever frykt pga ”alder”. Disse gamle mennesker erstatter de ene NE med de andre NE. Mine foreldre skulle også oppleve irritasjon av det at jeg gjør noe galt. Hvis et menneske har valgt å lide, så skal dette menneske alltid finne et årsak til sine lidelser. Det finnes jo så mange NE i forhold mellom slektninger! Ingen vet hva alt dette skal føre til.

De kan tenke at de skulle oppleve lykke om jeg haddev vært sammen med dem. Men da jeg har levd sammen med dem, så har de ikke opplevd lykke pga dette. De har ikke opplevd noen særlige problemer pga meg. Jeg har gjort nesten alt de har sagt meg.

Jeg ønsker ikke å ofre sitt liv for å hjelpe noen å bli gammel og dum. Det å nekte sine gø betyr jo død.

Hvis jeg skal dø av selvoppofrelse, så skal de ikke miste NE. Ingen utenom dem skal frigjøre dem fra NE. Jeg har erfaring av opplevelelse av langvarig og sterk avhengighet. Men en slik avhengighet likner på en narkotisk avhengighet. Du skal alltid kreve bevis på det at din kjæreste elkser deg. Ingen skal hjelpe deg.

En konklusjon: de kan hjelpe seg selv ved å fjerne mekanismer av opptreden av NE.

Hvem har egentlig sagt at jeg må gjøre noe for sine foreldre? Hvorfor tenker noen at foreldre bør vente hjelp fra meg? Kanskje jeg har underskrevet en avtale med dem? Forestill seg at du lever i et samfunn der du må hjelpe alle sine naboer når du blir 30 år gammel. Det samme gjelder for slektninger. En dag et barn får vite at alle slektninger trenger hjelp. Jeg vet ikke hvem har tenkt ut dette. Men jeg er ikke enig med denne ide. Jeg skal ikke støtte den.

8. ”De har født meg. Jeg må være takknemlig for sitt liv”

Foreldre har født meg. Min fødsel avhenger av mange mennesker og omstendigheter (noen har gjort mine foreldre kjent; det at de hadde et sted å ha samleie i). Det finnes sikkert mange mennesker som har påvirket deres avgjørelse til å ha et barn. Det betyr at jeg må være takknemlig til mange mennnesker. Men det blir regnet at akkurat foreldre har gjort mesteparten av jobb. En konklusjon: mange mennesker har hjelpet meg å bli født.

Foreldre har ønsket å ha et barn. De har fått et barn. Hvis jeg ønsker å spise, så går jeg til kjøkken og koker mat. Mat må jo ikke være takknemlig for det at jeg har kokt den. Det samme gjelder for barn. De har ønsket å gjøre dette. Og de har fått et barn. Må jeg være takknemlig for dem? De har ikke ønsket å ha MEG. De har ikke vist MEG. Jeg er selvsagt glad fordi at jeg lever. Jeg er glad fordi at det finnes luft som jeg puster og det finnes vann som jeg drikker.

9. ”Jeg kan ikke kreve noe fra sine foreldre. Jeg kan ikke endre dem. Jeg kan bare elske dem”.

Alle sier at jeg MÅ elske sine foreldre fordi at alle forstår at de skal kommunisere med meg hele mitt liv. Og det er sikkert lettere å elske dem. Ingen sier at jeg må akseptere og elske min nabo. Men du må akseptere sine foreldre. Det er lettere å ikke krangle med sine foreldre. Deres tilstand påvirker forhold du lever i. Det finnes dermed ingen kjærlighet i forhold til foreldre. Hvordan kan man tvinge seg til å opplve sympati? En som tvinger seg, vet egentlig ikke hva sympati er. En som synes at barn MÅ elske sine foreldre vet egentlig ikke hva sympati er.

10. ”De har lært meg til å gå, snakke og spise. Jeg må være takknemlig for dette”.

Jeg har klart å gå selv. Og hvem som helst kunne ha lært meg å snakke og å spise. Mine foreldre ville ha lært HVILKEN SOM HELST barn til å snakke og til å spise. Mine foreldre var nødt til å lære meg fordi at jeg var deres barn. DERES eiendom kunne ikke være verre enn noens barn. Altså foreldre har lært meg fordi at de har ønsket å gjøre dette. De kunne ikke lære meg leve uten noen kunnskaper. Da skulle de bekymre SEG. Dermed er jeg ikke ansvarlig for noens handlinger. Enhver menneske har sitt eget liv og handler i samsvar med sine tanker.

Ingen vet hva er konsekvenser av det at de har opplært meg. Kanskje de har også lært meg å oppleve NE. Jeg har selvsagt lært seg å leve. Men jeg har også lært seg å frykte og lide. Og det er vanskelig å fjerne disse NE. Jeg kan sikkert kreve noen erstattning fra sine foreldre. Men dette skal sikkert ikke fjerne mine NE. Jeg kjemper mot NE og begynner å leve på en annen måte.

Har noen spurt meg om jeg ønsker å lære noe eller ikke? Blir ikke barn tvinget til å lære alle disse ”nødvendige” ting? Blir ikke barn tvinget til å gå på skole i løpet av 10 år? Jeg må lære disse ting fordi at jeg frykter å få en straffe fra foreldre. Må jeg være takknemlig for dette? Je skulle sikkert være takknemlig til et menneske som skulle lære meg noe jeg ønsker å vite.

11. ”De er spesielle mennesker fordi at jeg er spesiell for dem. De skal aldri glemme meg. Jeg betyr mye for dem”.

Jeg er et spesiell menneske for dem fordi at de regner meg for deres datter. De skal tenke slik hele tid tross alle lidelser. De skal ikke kunne glemme meg pga en konsepsjon om det at jeg tilhører dem. Der er ikke interissert i mine oppfattninger. Vi har kun noen felles emosjoner og erfaring (f.eks. utilfredshet). Jeg har vært sammen med mor fordi at jeg kunne ikke si ”nei” til henne. Men jeg visste at jeg kunne ikke fortelle henne alt om sin seksualitet. Jeg har fortalt henne kun det hun har ønsket å høre fra meg. Jeg opplevde nesten bestandig sjedelighet pga kommunisering med mor. Jeg har aldri opplevd et ønske til å snakke med mor. Jeg har ikke oppfattet henne som en veninne eller et menneske. Jeg har kommunisert på det samme måte med sin far.

Noen kan si at de har elsket meg. Men kjærlighet og nærhet gjelder for to mennesker, ikke bare for ett. Mor har tenkt at jeg bør fortelle henne alt om sitt liv. Fordi at jeg er HENNES datter. Men dette er bare en egeskap av avhegighet. Når jeg opplever forbindelse (avhengighet), så opplever jeg ingen sympati.

Hvis noen opplever forbindelse i forhold til meg (uten at jeg opplever de samme følelser), så er jeg ikke skyldig i dette menneskets problemer. En slik posisjon virker åpenbarti andre situasjoner.

Jeg vil minne om det at mine foreldre har aldri kommunisert med mennesker som har liknet på meg. Dvs at jeg er ikke interessant for dem.

En konklusjon: jeg er spesiell for sine foreldre fordi at de oppfatter meg som deres ”datter”. Mine menneskelige egenskaper er ikke interessante for dem. De skulle oppleve de samme følelser til hvilken som helst person.

12. ”Hvordan kan du leve vitende at dine foreldre lider? Du er følelseløs. Du kan jo hjelpe dem. Hvordan kan du glede seg når noen lider pga deg?”.

Jeg forårsaker ikke deres lidelser. Jeg lever på en måte jeg ønsker å leve. De lider pga sine konsepsjoner. Det er lettere for dem å tenke at jeg elsker dem. De krever oppmerksomhet istedenfor å undersøke sine oppfatninger. De ønsker ikke å endre seg. De ønsker ikke å arbeide. Det er ikke snakk om kjærlighet her. De ønsker kun å tilfredsstille sine behov. Kanskje foreldre skal føle seg bedre om jeg skal gjøre som de sier. Hadde foreldre elsket meg, så skulle de hjelpe meg å realisere sine ønsker. De krever fra meg kommunisering vitende at jeg ønsker ikke å snakke med dem. Det spiller ingen rolle for dem. DET FINNES INGEN KJÆRLIGHET HER! De avhenger av meg. De tenker at de elsker meg. Det finnes i virkelighet kun avhengighet og forbindelse mellom oss.

Det å gjøre som de sier er å støtte deres forbindelse. Men jeg synes at forbindelse er en dødelig følelse. Den dreper alt levende. Det er vanskelig å fjerne den. Jeg ønsker ikke å støtte denne formørkelse i seg.

13. ”De ønsker meg til å være uavhengig av noens mening”.

Det at jeg har vært avhengig av noens mening har forårasakt utilfredshet hos mine foreldre. Men de har derimot likt det at jeg har lytet etter dem. Dvs at de har ønsket meg til å være som de sier. Når jeg er avhengig av noens mening, så begynner jeg å kreve noen klær og sminke. Hadde de vært interissert i det å utvikle uavhengighet i meg, så skulle de lære meg å tvile i det hva andre sier. Men de har ønsket å kontrollere meg for å oppleve tilfredshet. De har ikke strebet etter frihet. De har ikke heller ønsket meg å være fri fra deres mening. De har ønsket å ha en lydig jente.

Hadde de vært interissert i min uavhengighet, så skulle de strebe etter den selv. Men de har levd som alle vanlige mennesker. De har gjort som deres foreldre har sagt dem. Moren har ikke ønsket å leve alene, da hun fikk vite at hennes ektemann har en veninne. De har ikke skilt seg fordi at de har ikke ønsket å være fri. Skal jeg lyte etter sine foreldre?

0072. Bodhi:

”Avsløring av takknemlighet”.

Jeg har prøvd å oppleve takknemlighet for hva som helst. Så har jeg prøvd å ikke oppleve den. Jeg har sammenliknet de to tilstander og forstod at jeg bør ikke oppleve takknemlighet.

Når et menneske takker for noe, så tror et slik menneske at ”noen har gjort noe for ham”. Når jeg skriver et brev til noen eller gjør noe annet, så gjør jeg dette pga det at jeg opplever glede pga disse handlinger. Mange opplever konsepsjoner ”jeg bør ikke sitte i transport hvis gamle mennesker står ved siden av meg”. Slike konsepsjoner forårsaker både NE og PE.

Jeg synes at det er ikke verdt å være takknemlig i forhold til noen. Du opplever en følelse av skyld ved å tenke at noen har gjort noe for deg.

Jeg synes at hvis noen gjør noe for meg, så opplever man nytelse pga sine handlinger. Og hvis man opplever ingen nytelse, så skal jeg frafåde ham å gjøre noe for meg. Jeg skal kommunisere kun med de mennesker som jeg opplever sympati for.

De mennesker som takker for noe, ønsker å få et god forhold som et svar.

Dermed ved å takke du gjør følgende:

1) du påstår at et menneske veildere seg med formørkte ønsker som har overvunnet gø

2) du påstår at dette menneske er likegyldig for deg

3) du opplever en følelse av skyld

4) du opplever PE pga det at du er så ”god”. Dvs at du støtter sine konsepsjoner.

5) du ønsker å få noe tilbake.

0073. Buh:

”Bekymring trengs ikke”.

En av de mest utiltrekkende oppfatninger for meg er bekymring. Bekymring fremvises nesten alltid. Kanskje det finnes noe som forårsaker bekymring.

”Bekymring” er det samme som ”bekymring om fremtid”. Den oppstår når jeg tenker om det at det kan skje noe uønskende for meg i fremtid. Jeg kan bekymre seg over hva som helst: penger, helse, yrke.

Men disse uønskende begivenheter kan enten skje eller ikke. Jeg vet ikke hva skal skje. Jeg har ikke oppfatning av ”fremtid”. Noe som eksisterer ikke kan ikke forårsake noe som eksisterer. Med andre ord bekymring trengs ikke.

Kanskje bekymring hjelper meg å overvinne noen hindringer? Jeg skal undersøke noen typiske situasjoner for å svare på dette spørsmål.

Bekymring over penger.

1. ”Jeg har arbeidet og samlet penger for å kjøpe en bil. Jeg skal være skuffet i tilfelle noen stjeler bilen eller den blir brudd.”

Jeg hadde et ønske til å kjøpe en bil. Jeg har arbeidet for å kjøpe den. Bilen trenger sikkert vedlikehold. Bekymring skal ikke hjelpe meg å reparere bilen.

Jeg har kjøpt bilen for å reise. Jeg kan enten reparere den eller ikke. Det viktigste er å arbeide enn å bekymre seg. Det er dermed hensiktsmessig å bekymre seg over ting.

2. ”Det finnes ting som jeg regner for ”sine”. De er en del av meg. Skal noen av dem forsvinne, så skal jeg oppleve et tap”.

Ingenting (bil, leilighet, klær) er ikke en del av meg. Jeg har jo levd uten disse ting tidligere. I dag trenger jeg ikke noe som jeg har brukt for ti år siden. Hvis jeg skal miste en ting, så skal jeg miste komfort. Jeg skal ikke miste en del av seg.

3. ”Penger gir deg komfort. En bil lar deg reise til jobb fortere. Skal du miste dine ting, så skal du miste komfort.”

Du skal sikkert miste komfort etter å ha mistet noen av sine ting. Jeg har opplevd mange slike situasjoner i løpet av sitt liv. Men livet har aldri endet. Jeg ble vant til ny omstendigheter. Jeg kunne skaffe seg en ny ting. Det kan hende at man må være nødt til å arbeide for å kunne skaffe seg en ny ting. Bekymring er til ingen nytte her heller.

Bekymring om seg selv og om andre mennesker:

4. ”En god fysisk tilstand og penger lar deg leve komfortabelt og lenge. Jeg ønsker å leve på denne måte. Dårlig fysisk tilstand kan forårsake fysisk smerte og til og med død. Jeg ønsker ikke å bruke penger på det å helbrede seg.”

Jeg har kjent mennesker som har dødd. Jeg vet mennesker som er syke. Deres bekymring har ikke hjelpet dem.

Bekymring skal ikke gjøre deg sunnere eller rikere. Du blir sunn om du skal leve sunt. Og du kan tjene penger for å bli rik. Bekymring skal ikke hjelpe deg.

5. ”Det kan hende at jeg skal bruke penger for å helbrede seg eller hjelpe sine slektninger. Jeg skal ikke kunne kommunisere med sine slektninger om de dør.”

Hvis mine slektninger eller venner skal trenge min hjelp, så skal jeg kunne hjelpe dem. Men jeg skal ikke hjelpe dem i tilfelle jeg skal forstå at jeg ønsker ikke å gjøre dette. Jeg bør ikke bekymre seg over penger. Bekymring oppstår pga en vane.

Det er heller ikke verdt å bekymre seg over det at du kan slutte å kommunsiere med noen. Bekymrig skal ikke endre noe i denne situasjon.

Bekymring pga mening av andre mennesker.

6. ”Det finnes mennesker som jeg ønsker å kommunisere med. Hvis de skal tenke dårlig om meg, så kan de slutte å kommunisere med meg.”

I tilfelle jeg opplever et ønske til å kommunisere med noen, så kan jeg bare begynne (fortsette) og kommunisere. Alt annet avhenger av ønsker av min samtalepartner. Hvis min samtalepartner skal oppleve NR til meg, så skal jeg ikke kunne endre situasjon ved hjelp av bekymring.

7. ”Når folk tenker godt om meg, så opplever jeg et positiv forhold til dem. Liker de meg ikke, så opplever jeg NE og NR. Hvis jeg forårsaker NE og NR hos noen, så frykter jeg å oppleve vold fra noens side. Det oppstår bekymring pga noens mening”.

Mine handlinger forårsaker NR i samfunn. Folk vurderer min atferd ut fra ”vanlig atferd”. Min bekymring skal ikke endre noens vane til å tenke. Bekymring er til ingen nytte for å danne PR til meg.

Bekymring om handlinger av andre mennesker som har ingen forhold til meg.

8. ”Det finnes noen mennesker som jeg ikke opplever tillit til. F.eks. en bussfører. Jeg kan bli skadd pga ham”.

Dette er en kollisjon av intresser. Bekymring hindre meg å ta en riktig avgjørelse.

9. ”Når noen ukjente mennesker oppfører seg dumt, så opplever jeg bekymring. Det virker at jeg kan havne i en slik situasjon også”.

Man bør først forstå hva ”det å havne i en slik situasjon” betyr. Det betyr at man oppfører seg på en ”rar” måte. Det er klart at om jeg skal havne til en ukjent by, så skal jeg ikke gjenkjenne gater ved hjelp av bekymring.

10. ”Når mine slektninger og venner oppfører seg rart, så virker det at deres atferd forårsaker NR til dem og til meg. Jeg ønsker ikke å oppleve dette”.

Hvis mine venner skal oppføre seg rart, så kan det sikkert oppstå NR til dem og til meg. Men NR avhenger ikke av det om jeg bekymrer seg eller ikke. Nr kan ikke være en grunn til det at jeg bekymrer seg. Og bekymring hjelper meg ikke å unngå noens NR.

Bekymring om ”praksis”.

11. ”Jeg har et ønske til å endre sitt liv. Jeg har valgt en måte å endre seg på. Jeg ønsker å oppnå lykke. Jeg vet ikke om jeg skal klare dette”.

Jeg synes at man kan lære seg å erstatte de ene oppfatninger med de andre bare ved å øve. Opplever man et sterk nok ønske til åutvikle seg, så bør man praktisere. Bekymring er til ingen nytte her også.

12. ”Jeg liker ikke å oppleve NE. Men NE oppstår fortsatt. Jeg opplever bekymring pga fremtidige NE”.

Dette er bare bekymring om noe som eksisterer ikke. Hele situasjon ser slik ut: ”jeg ønsker ikke å oppleve NE i fremtid. Jeg skal oppleve dem nå!”. Dette er jo dumt.

13. ”Jeg ønsker å kommunisere med praktikanter. Men jeg ønsker ikke å være ikke interessant for dem.”

Kommunisering med meg kan være ikke interessant for praktikanter. Ellers så kan det være interessant for dem. Jeg vet ingenting om dette. Det hele avhenger av våre ønsker.

Min framgang hva gjelder fjerning av uønskende oppfatninger avhenger ikke av kommunisering.

Bekymring oppstår ikke pga noen oppfatninger. Bekymring skal ikke hjelpe deg å unngå uønskende situasjoner.

Resultat:

1. Det er ikke nødvendig å oppleve bekymring i disse situasjoner.

2. Bekymring skal ikke hjelpe deg å unngå uønskende situasjoner.

3. Bekymring er en uønskende oppfatning. Jeg ønsker ikke å oppleve den.

0074. Neti:

”Forbindelse mellom FSV og FSM”.

Jeg synes at en følelse av selvviktighet (FSV) er et sett oppfatninger om seg selv samt et ønske til å vise sine gode egenskaper til andre mennesker. Jeg ønsker å være betydelig. Realisering av disse ønsker forårsaker tilfredshet. Hvis jeg realiserer disse ønsker ikke, så opplever jeg NE (FSM). Det oppstår en tanke om at FSV er knyttet med FSM.

Jeg har tidligere ikke tenkt om at det at mulig å uttrykke sine ønsker fritt. Men så hat jeg undersøkt FSV-FSM og har forstått at det finnes ulike ønsker.

Jeg har oppdaget at en stor del av mekaniske ønsker er forårsaket av FSV. Disse ønsker dekker FSV.

Jeg har oppdaget fire trinn av fremvisning av dette ønske:

1. Et ønske til å ”gjøre seg hørt”.

2. Forventning av tilfredshet. Det kan oppstå et ønske til å ”forhøye” seg blant andre. Slik forventning blir ofte fulgt av høy IS. Selve forventning forårsaker tilfredshet.

3. Etter å ha begynt å realisere dette ønske jeg fortsetter å forestille seg at noen skal verdsette meg. Disse tanker blir ofte fulgt av spenning og stor bekymring.

4. Etter å ha realisert dette ønske jeg ønsker å forstå hvilken resultat skal jeg få. Jeg kan enten oppleve tilfredshet eller ikke.

Det hender at jeg realiserer sine ønsker åpenbart for å føle sin egen styrke og betydelighet.

Det kan også hende at et ønske blir ikke fulgt av FSV.

Jeg ønsker å fjerne FSV-FSM. Jeg undersøker hver eget ønske for å finne FSV-FSM. Det er lettere å fjerne ønsker som baserer seg på formørkelser.

Det finnes stor forkskjell mellom et formørkt FSV-FSM ønske og et ikke formørkt ønske. Realisering av et ikke formørkt ønske føre til glede. Det finnes ingen spenning i dette ønske.

0075. Risj:

”Undersøkelse av NR til mennesker”.

1) Jeg har nylig funnet et årsak til NR til formørkte mennesker. Jeg har tenkt at disse mennesker påvirker meg. Det virket at de hindrer min utvikling. Jeg har opplevd utilfredshet pga det at jeg måtte kommunisere med disse mennesker.

I dag jeg har tenkt at deres tilstand påvirker meg IKKE. Hvorfor reagerer jeg på dem? De påvirker meg jo ikke. Jeg har ingen forbindelse med dem. Jeg har ikke tenkt om dette før. Jeg har oppført seg slik at jeg har vært forbindet med dem på en måte. Jeg ser på mennesker og begynner å sove. Jeg fjerner sin NR ved å huske på det at jeg er ikke nødt til å oppleve denne oppfatning. Dette er jo enkelt. Ingen tvinger meg til å gjøre noe. Jeg må bare gjøre som jeg ønsker.

Jeg har idag sett en irritert dame i buss. Hun var irritert av det at buss har reist så sakte. Hun har forårsakt mange NR i meg. Men jeg har husket at jeg må følge etter sine ønsker. Hennes irritasjon har ikke påvirket meg. Jeg liker det at jeg ”lar” mennesker oppføre seg fritt. Hvorfor må jeg oppleve noens formørkelser?

Jeg har analysert de omstendigheter jeg lever i (nemlig formørkte mennesker). Jeg har forstått at jeg avhenger av dem ikke. Hver gang jeg opplever NE, jeg frigjør seg ved å huske på det at NE er en dumhet. Disse mennesker kan hjelpe meg å øve med NE. Men om det finnes bare gode og snille mennesker omkring, så kan jeg oppleve gråhet.

2) Så har jeg forstått at jeg opplever sterke NR på jobb. Hver menneske har forårsakt NR i meg. Jeg husker at jeg har ikke opplevd så sterke NR tidligere. Tidligere jeg har tenkt at mennesker lever på en gal måte. Jeg har bare ønsket å leve på en litt annerledes måte. Jeg har tidligere tenkt at jeg liker mange mennesker. Jeg tenkte at jeg kan leve med hvem som helst. Men i går jeg har forestillt seg at jeg elsker alle mennesker. Jeg har gjentatt disse ord i løpet av noen timer for å kunne huske gamle opplevelser. Når jeg sier at jeg ”elsker” noen, så betyr dette ikke at jeg ønsker å gjøre noe med dette menneske. Det betyr at jeg opplever ingen NR til dette menneske. Dette er en tilstand som forårsaker ingen oppfatninger. Dette likner på en antikonsepsjon. Jeg har opplevd følgende etter at jeg har gjentatt disse ord i løpet av to timer:

Det har forsvunnet utilfredshet av formørkte mennesker. Jeg har sluttet å tenke på det hva mennesker tenker om meg.

Det har forsvunnet frykt av kritisering. Jeg har klart å snakke grovt uten spenning. Jeg forstår at jeg kan si alt jeg ønsker til sine kollegaer. Jeg forstår at kollegaer blir ikke fornærmet av dette. Jeg forstod at jeg har fjernet ubestemthet.

Jeg føler seg fri. Jeg har klart å kommunisere med jenter på jobb. Jeg har klart å spøke med sine kollegaer på jobb. Jeg har husket om det hvordan har jeg levd før. Jeg har alltid strebet etter en koselih atmosfære. Jeg har ikke lært seg å skape denne atmosfære. Jeg har blitt mer snill til mennesker. Jeg har forstått at mennesker forholder seg bra til meg. Jeg har forstått (husket) om det hvordan kan jeg leve. Dette er sikkert en viss avhengighet av menneskers tilstand. Men jeg liker det at jeg har frigjort seg. Jeg har forstått at jeg opplever ingen lidelser når jeg tenker om det at jeg må gå på jobb. Jeg gjør sin arbeid og hjelper sine kollegaer om jeg kan. Jeg har endret seg. Men jeg opplever ikke mer ømhet til dem. Når jeg sitter stille, så opplever jeg velvilje.

Jeg forstod at jeg frykter ikke mening av andre mennesker. Selve tanke ”noen kan tenke at jeg er...” oppfattes som en dum tanke. Jeg har opplevd denne tanke da jeg har ønsket å gjenta noens handlinger.

Alt som skjer oppleves som en betydelig gjennombrudd i min emosjonell tilstand. Jeg har opplevd NE og NR til folk på jobb. Nå som jeg har blitt kvitt NR, det har blitt lettere å fjerne NE.

Jeg har forstått at arbeid er ikke så betydelig for meg. Arveid inneholder ingenting viktig for mitt liv. Dette var en opplevelse av uviktighet av arbeid. Jeg har opplevd den samme følelse i barndom. Jeg har opplevd sekunder av klarhet. Denne klarhet har forårsakt en opplevelse av noe virkelig viktig for meg. Jeg forstod at målet i mitt liv er egentlig å leve. Alt annet har forsvunnet. Jeg har ikke bare forstått at jeg var opptatt av søppel. Jeg bruker disse minner for å fjerne bekymring.

3) Neste trinn av undersøkelse av min NR til mennesker har ført meg til følgende:

NR har nbasert seg på et søk på støtte. Når jeg ser formørkte mennesker, så liker jeg dette ikke. Jeg er interissert i det å hjelpe mennesker strebe etter frihet. Jeg ønsker å hjelpe dem å fjerne aggreasjon og andre NE. Jeg kan ikke akseptere det at folk ønsker ikke å leve på en måte jeg lever på. Jeg er opptatt av deres liv. Jeg er alltid oppmerksom på andre mennesker. Jeg er redd av det å begynne å leve på en måte jeg ønsker å leve. Jeg er redd av det å gå alene. Jeg er ikke tilfredsstillt med det at mennnesker lever på denne måte. Dermed opplever jeg NR til dem.

Hvorfor trenger jeg noen? Hva ønsker jeg å finne i de mennesker som kan hjelpe meg? Ingen skal endre meg. Jeg arbeider SELV.

0076. Skvo:

”Seksuell frihet”.

Jeg har i løpet av lang tid vært overbevist i det at jeg har ingen konsepsjoner hva gjelder sex. Jeg var overrasket av at det har blitt stadig mindre av slike ønsker. Samleie har ikke lenger forårsakt noen nytelse.

Jeg har søkt på gutter å jenter for å realisere sine seksuelle drømmer. Men jeg har opplevd forgiftelse hver gang jeg har hadd samleie. Jeg kunne ikke oppleve ømhet til mine midletridige partnere. Jeg måtte bekjempe sjalusi.

Det er rart at jeg har oppdaget NE i sin seksualitet bare etter noen måneder av mine seksuelle eksperimenter. Den første tanke var ”jeg trenger ikke sex med noen untatt min kjæreste”. NE oppstår pga det at jeg tvinger seg. Men etter å ha analysert sine seksuelle drømmer jeg har forstått at jeg liker både gutter og jenter. Jeg har undersøkt alle prossesser og har forstått at jeg opplever ingen frihet isex.

Utvikling av situasjon:

1. Det finnes viss seksuell drøm. F.eks. det å suge noens kukk når min kjæreste ser på dette.

2. Det oppstår et ønske til å realisere denne drøm

3. Når jeg ser en passende gutt, så opplever jeg bekymring med EN GANG. Jeg frykter det at gutten skal oppleve NR til meg. Jeg har i løpet av lang tid søkt på et årsak av bekymring. Så forstod jeg at jeg har regnet noen typer av samleie for forvrengte. Jeg var sjenert av det å fortelle noen om sine drømmer. Jeg har tenkt at jeg har handlet galt. Jeg har dermed opplevd NE.

4. Når jeg er forgiftet av NE, så kan mine ønsker ikke fremvise seg fritt. Når jeg er forgiftet med NE, så synes jeg at NE er rettferdige. Jeg blir til et mekanisk vesen. Jeg har begynt å snakke med en gutt om ikke interessante for seg ting. Jeg kunne ikke si ham ”la oss pule!”. Jeg måtte kommunisere med ham først. Jeg tenkte om det at han kunne tenke noe dårlig om meg. Det er ikke interessant å pule med en gang. Jeg har ikke opplevd noen romantikk. Jeg var forgifet med bekymring.

5. Jeg har ønsekt å undertrykke alt som kunne hindre meg å realisere mitt mål. Hadde jeg forstått at min samtalepartner opplever sykelig forhold til sex, så skulle jeg slutte å kommunisere med ham. Men jeg var redd til å gjøre dette. Jeg måtte oppføre seg ordentlig. Jeg var redd til å forårsake NR.

6. Bekymring har forsterket seg da vi har begynt å snakke om privat liv. Jeg måtte si at jeg har en kjæreste som lar meg har samleie med hvem som helst. Men jeg begynner å unnskylde seg for det at vi har slike forhold. Jeg vet at samfunn skal regne oss for forvrengte mennesker. Alle gutter har spurt meg om sjalusi og om virkelig kjærlighet. Jeg har sagt at det finnes ingen kjærlighet. Jeg har sagt at jeg kan elske flere personer samtidig.

7. Så har vin begynt å sankke om det å ha samleie sammen. Jeg har alltid begynt å unnskylde seg etter å ha fått negativ svar fra gutter. Jeg var redd av det hva min samtalepartner skulle tenke om meg. Jeg var redd av NR. Det verste var at jeg tenkte om at denne NR var ”rettferdig”.

8. Så har jeg sagt at vi kan ha samleie uten min kjæreste. Jeg har ønsket å realisere sitt seksuell mø. Jeg har fjernet tanker om det at jeg har egentlig ikke ønsket å ha samleie med kjekke gutter.

9. Sex har forårsakt formørkelser hos meg. Jeg kunne ikke gjøre noe jeg har ønsket å gjøre. Jeg har pult på en mekanisk måte. Jeg sier til seg selv at jeg fortsetter å pule fordi at jeg skal kanskje oppleve nytelse. Jeg har aldri stanset før min partner har opplevd orgasme. Jeg kunne ikke skuffe ham. Men jeg har unnskyldt seg med det at jeg har ønsket å se på hans orgasme.

10. Jeg har kommet til det at sex med andre gutter er fryktelig. Jeg har undertrykket sin seksualitet.

Situasjoner som jeg føler seg ufritt i:

1. Jeg kan ikke si til en gutt at jeg ønsker å pule med ham. Jeg er nødt til å oppføre seg ordentlig.

2. Jeg kan ikke nekte å ha en type sex som jeg ønsker ikke å ha. Jeg er redd av det å oppføre seg på en aggressiv måte.

3. Jeg kan ikke uttrykke NR til en gutt i tilfelle han reagerer uvanlig på min forslag. Jeg synes at mine ønsker er forvrengte.

4. Når en gutt fremvise ikke en negativ reaksjon, jeg kan ikke kreve noe fra ham. Jeg ønsker ikke å fremkalle aggresjon. Jeg tenker at det er dårlig å fremvise slik psykisk press.

5. Jeg kan nekte å ha samleie. Men jeg er redd av aggresjon og NR.

6. Jeg kan ikke stoppe når jeg ønsker å stoppe. Jeg er redd av NR.

7. Jeg kan ikke si at jeg liker ikke å ha samelie med ham. Jeg er redd av NR.

8. Jeg kan ikke holde på sitt. Jeg opplever bekymring og tenker alltid om det å ikke fremkalle NE hos ham.

De konsepsjoner som støtter ufrihet:

1. ”Uvanlig sex er en forvrengelse”.

Motsigelser:

• nytelse er bare en nytelse. Hvis noen synes at det er en dårlig nytelse, så betyr det at dette menneske opplever for mange konsepsjoner.

• jeg er overbevist i det at enhver menneske som har fjernet NE og konsepsjoner skal oppleve nytelse av alle typer av samleie.

• det at jeg kan oppleve nytelse av ulike typer av sex betyr at jeg er fri fra konsepsjoner.

En antikonsepsjon – jeg er ikke syk.

2. ”Det er ikke bra å ha samleie med en gutt som er tiltrekkende for meg”.

Motsigelser:

• hvis jeg ønsker å spise en appelsin, så spiser jeg den. Jeg utfører ingen ritualer. Hvorfor kan jeg ikke handle på det samme måte i forhold til seksuelle ønsker?

• hvis en jete skal oppnå nytelse av vanlige ting, så skal folk like henne. Hvorfro synes folk at noen typer nytelse er ”forvrengt”?

• hvis en gutt opplever likegyldighet i forhold til en jente som har samleie med ulike menn, så betyr dette at han er formørkt. Likegyldighet forgifter gam.

En antikonsepsjon – hvis jeg kan fremvise sine sø fritt, så betyr dette at jeg er fri.

3. ”Det er ikke bra å insistere”.

Motsigelser:

• når jeg insisterer på noe, så fremviser jeg ingen vold. Jeg tilbyr min gutt å oppleve nytelse. Ønsker han ikke å oppleve den, så går han bare sin vei.

En antikonsepsjon: det å insistere på noe er å følge etter sine ønsker.

4. ”Jeg må forårsake en nytelse hos gutt når vi puler. Jeg kan ikke gjøre som jeg ønsker og la ham gå”.

Motsigelser:

• hvis jeg har sex med en gutt, så opplever han nytelse i all fall. Jeg har ikke undertegnet en avntale med ham. Jeg skylder ham ingenting.

• blir han ikke tilfredstillt, så betyr det at han skal oppleve formørkelser.

En antikonsepsjon – jeg er fri til å gjøre hva jeg ønsker. Hvis jeg skal ikke realisere sine ønsker, så skal jeg dø.

5. ”Hans mening om meg er betydelig”.

Jeg skal ikke undersøke denne konsepsjon her. Det har ikke noen betydning hva han tenker om meg.

Sunn realisering av sine sø:

• Blir jeg opphisset av det å tilby en ukjetn person å ha samleie, så er jeg villig til å gjøre dette. Jeg prøver ikke å se ut som en god jente.

• Hvis en gutt ønsker ikke å ha samleie, så sier jeg at han er svak. Han kan ikke overvinne sine konsepsjoner. Jeg er lei av svake mennesker.

• Jeg kan bli kjent med en gutt og tilby ham å ha samleie med en gutt til.

• Jeg gjør bare det jeg ønsker å gjøre. Ufrivillige handlinger fører til død. Det er ikke viktig for meg om han har opplevd nok nytelse eller ikke. Jeg skal stoppe når jeg skal ønske å stoppe.

• Hvis jeg opplever ikke nytelse av sex med ham, så skal jeg fortelle om dette til ham.

0077. Skvo:

”Egenskaper som er nødvendig for praksis”.

1. Frihet fra beskyttelsesmekanisme. Jeg må ikke forsvare noe utenom sine formørkelse. Beskyttelsesmekanisme er enten frykt eller FSV. Det er veldig vanskelig å utarbeide denne egenskap. Hver gang jeg må innrømme en formørkelse, jeg må fjerne frykt og FSV for å kunne gi et svar. Hvis jeg opplever sikkerhet i svaret sitt (og opplever gråhet), så betyr det at jeg fortsetter å forsvare sine formørkelser.

2. Upartiskhet. Du må nedtegne alt du opplever. Du kan dermed analysere sine opplevelser på en merk objektivt måte.

3. Vedheoldenhet. Jeg må løse alle de oppgaver som jeg har ønsket å løse. Jeg løser de oppgaver som gjenklanger med glede og Bestrebelse. Disse oppgaver må ikke være for svake eller for vanskelige. Hver neste oppgave forsterker min vedholdenhet.

4. Ubarmhjerighet. Medlidenhet knytter meg til formørkelser. Jeg skal ikke kunne fjerne formørkelser helt til jeg skal oppleve SMH. Jeg prøver dermed å finne SMH i seg når jeg opplever sterke NE og andre formøkelser.

5. Sympati til mordaer og LoO. Jeg oppelver et stavil ønske til å oppleve sympti samt til å fjerne NR.

6. Glede av enslighet. Jeg er klar til å være alene når som helst. Jeg tenker alltid at det finnes noen som skla hjelpe meg. Jeg opplever frykt av tap. Disse formørkelser kan være umerkbare for meg. Når jeg skal ikke være redd av det å være alene, jeg skal kunne oppleve glede of forventning.

7. Raseri. Det er ikke nok å ha vedholdenhet for å fjerne formørkelser. Man må oppleve raseri for å kunne samle alle sine krefter i kamp for frihet.

8. Oppmerksomhet. Fjerning av uønskende vaner er den mest effektiv måte å utvikle oppmerksomhet på. Man kan begynne med de vaner som blir gjentatt hver dag. Man kan også forestille seg noen vaner. Det er også effektivt å øve med undersøkelse av ordbruk. Prøv eksempelvis å fjerne alle parassiterende ord. Det finnes mange av slik ord i vårt språk. Du skal aldri kunne fjerne formørkelser uten å ha øvd med oppmerksomhet.

9. Uforenlighet med formørkelser. Jeg er vant til å oppleve NE og KD. Opplever jeg ingen klare KD, så dør jeg. Jeg kan oppleve svak NB i løpet av noen timer. Jeg forstår ikke at enhver formørkelse hindrer mine LoO. Jo sterkere NB er, jo svakere er uforenlighet. Jeg kan slutte å akseptere formørkelser ved å utføre emosjonell polering.

10. Et ønske til å undersøke. Jeg opplever ennå ikke et ønske til å undersøke. Jeg praktiserer egentlig ikke. Jeg kjemper ikke for frihet. Jeg opplever et ønske til å undersøke pga klar atskilling av sine oppfatninger.

11. Bevissthetens klarhet. Undersøkelse av konsepsjoner + praksis av mekanisk utskiftning.

12. Hengivenhet. Jeg ønsker å oppleve sympati til en morda tross alle dens handlinger. Jeg ønsker å kjempe for mordaers LoO. Jeg skaper sympati til LoO + jeg fjerner NR til mordaer. Dette er en vei til hengivenhet.

13. En evne til å konsentrere seg. Jeg kan begynne med det å fjerne kaotiske distraksjoner (KD) i løpet av 10 sekunder. Jeg konsentrerer seg ved å fjerne alle typer formørkelser og ved å oppleve LoO.

0078. Skvo:

”Den første erfaring av hver minutts nedtegning (HMN)”.

Jeg skal vurdere intensitet av sin tilstand hver minutt. Bo har anbefalt meg å utføre en slik praksis i løpet av en time. Jeg har bestemt å vurdere intensitet fra 0 til 10 poeng. 10 poeng betyr maksimal intensitet.

Jeg har opplevd utilfredshet pga Bodhs råd. Jeg tenkte at en slik praktisering skal kreve veldig mye arbeid. Jeg har ønsket å praktisere i løpet av 5-10 minutter hver time. Jeg har forstått at jeg kan ikke gjøre som jeg øsnker. Bodhs råd har alltid forårsakt interessante oppdagelser.

Jeg befant seg på strang. Etter hvert jeg har begynt å beskrive sine oppfatninger.

1 – 2

Jeg opplever ingen klare og intensive oppfatninger.

2 – 3

NR til Bo pga det at jeg må se på klokka hele tid.

3 – 1

Et ønske til å dele praksis i to deler (hver del halvtime langt). Utilfredshet (Utf) – jeg skal ikke kunne ligge under sol hele tid. Jeg skal heller ikke kunne gå og bade seg fordi at da er jeg nødt til å ta av klokka.

4 – 1

Utf – 7, 2 sek – anstrengelser – grå tilstand.

5 – 2

6 – 3

Emosjonell polering (EP) – 10 serier, 4

Jeg kan gå til vann og bade seg kjapt. Så kan jeg praktisere videre.

7 – 0

En intensiv praktisering forårsaker så sterk Utf. Kanskje jeg trenger ingenting utenom tilfredshet?

8 – 1

Jeg rekker ikke å konsentrere seg i løpet av så kort tid.

9 – 0

Bo har gitt meg et dårlig råd. NR til Bo. Jeg kan ikke konsentrere seg. Jeg kan ikke skape LoO fordi at jeg må passe på tid.

10 – 3

EP – 10 serier, 3-4

Det virker som om vann har blitt tåkete pga slam. Jeg har oppdaget sine formørkelser.

Jeg ønsker ikke å sette ”0”. Jeg er ikke nødt til å anstrenge seg. Min FSV lar meg ikke å sette ”0” hele tid. Jeg begynner å gjøre hva som helst.

11 – 1

12 – 4

Skapelse av LoO – Bestrebelse.

13 – 4

Skapelse av LoO

14 – 3

Skapelse av LoO

15 – 2

Skapelse av LoO

Jeg venter til denne time skal bli over så jeg kan slappe av.

16 – 4

Skapelse av LoO

17 – 2-3

Skapelse av LoO

Et ønske til å sankke med Bo ”jeg ble solbrent pga deg; ”jeg kunne ikke øve med noe interessant i praksis fordi at jeg måtte passe på klokka hele tid”.

18 – 0

19 – 0

20 – 1

Jeg kunne se seg selv ovenfra. Min personlighet har ønsket å oppleve tilfredshet og rolighet. Skal jeg kunne overvinne seg selv?

21 – 0

Undertrykket raseri. Jeg ønsker å si Bo at dette er en meningsløs praksis.

Klarhet – når det oppstår LoO, så forsvinner det alle ubehagelige ting i min praksis. Når det oppstår NB eller NE, så begynner jeg å lide.

22 - 2

Jeg tenkte på det å praktisere slik hver dag. Jeg har ikke ønsket å gjøre dette.

23 – 0

Jeg ønsker ikke å utføre en slik nedtegning mer.

Skal jeg ikke skape klarhet akkurat nå, så skal jeg dø av fortvilelse.

24 – 3

Det oppstår lettelse etter at jeg nedtegner sin intensitet. Jeg tenker at jeg har god tid.

25 – 2

26 - 2

Jeg undersøker NR til en av mordaer.

27 – 0

Jeg tenker at mordaer likner på slanger.

Jeg forstår at jeg er også en slange.

28 – 0

Det viser seg at det finnes en stor verden omkring.

29 – 2

Jeg opplever et veldig svak ønske til å være fri. Jeg tenker ikke om det hvordan jeg kan overvinne uvillighet-8-9 til å utføre HMN. Jeg søker på unnskyldninger for å ikke utføre praksis. Jeg ønsker å overbevise seg i det at denne praksis er ueffektiv. Jeg ønsker å oppleve tilfredshet.

30 – 1

Når jeg anstrenger seg, så oppfattes tid mer langsomt. Det blir lettere å nedtegne oppfatninger. Når jeg glemmer om praksis, så oppfattes tid fortere enn vanlig.

31 – 2

EP – 5 ganger.

32 – 3

EP – har ikke regnet tid.

33 – 3

EP, har ikke regnet tid.

Kaotiske distraksjoner – hva om en mordas mening skal være betydelig for meg?

34 – 1

EP – har ikke regnet tid.

Jeg ønsker å glede seg over tap av morda. NR har forsvunnet.

35 – 3

EP – 10 serier.

36 – 2

37 – 0

Jeg opplever oppfattninger. Jeg ser på gutter.

Raseri forsvunner. Praktisering er snart over.

38 – 1

Jeg opplever et ønske til å undersøke det hvordan jeg oppfatter mennesker.

39 – 1

Fysisk opplevelse – 2, det føles trykk i bryst.

Dette er noen uhyre (NR, raseri). Glede. Jeg oppelver bestrebelse.

40 – 4

Jeg har fjernet et ønske til å utføre denne praksis mindre enn en time. Jeg skal ikke kunne oppnå noe god resultat om jeg ikke gjør som Bo sier.

41 – 2

Tid har blitt saktere.

42 – 3

Jeg opplever sinnsro.

43 - 3-4

Jeg opplever klare oppfatninger.

Jeg ønsker å praktisere slik i løpet av noen timer hver dag.

Utf oppstår. Men utf er ikke lenger så sterk.

44 – 1

45 – 1

46 – 3

Jeg opplever styrke.

47 – 3

Jeg husker om LoO fra barndom.

48 – 4

Jeg klarer ikke å praktisere og leve på den gammel måte.

49 – 3

Er denne praksis forenlig med bestrebelse? Ja!

50 – 2

Jeg tenkte at jeg skal begynne å bade etter å ha utførdt denne praksis. Nå ønsker jeg ikke å gjøre dette.

51 – 1

Har en time blitt ferdig allerede? Det virker som om jeg har levd i løpet av en uke.

52 – 3

53 – 1

En tanke – jeg skal kunne frigjøre seg bare om jeg skal fortsette å praktisere på denne måte. Jeg ønsker ikke å arbeide så mye.

54 – 2-0

Kaotiske distraksjoner – beskrivelse,NR.

55 – 0

56 – 3

Skapelse av LoO, bestrebelse.

Et ønske (4) til å slutte å praktisere.

57 – 3

Verden har blitt annerledes. Det virker som om alle oppfatninger har blitt volumetriske. Jeg har brukt 95% av tid på konsentrering på sine oppfatninger.

58 – 2

LoO blir svakere når jeg skriver.

59 – 0

Jeg fantaserer om det at jeg kan skrive en god rapport om dette.

60 – 2

Selvtilfredshet, et ønske til å få gratulering fra Bo.

Jeg skulle sikkert ikke utføre HMN i tilfelle jeg hadde vært alene.

Jeg opplever ingen glede pga det at jeg har blitt ferdig med praktisering.

Et resultat:

1. jeg ønsker ikke å praktisere på en intensiv måte. Jeg ønsker å oppleve tilfredshet og rolighet. Jeg er et svak menneske.

2. jeg vet ikke om jeg skulle arbeide i tilfelle det hadde ikke vært noen jeg kunne ha fortal om sine resultater.

3. jeg har opplevd NR pga det at jeg har mistet tilfredshet. Jeg har lyvet til seg selv. Jeg ønsker ikke å endre seg.

4. jeg har opplevd LoO og andre oppfatninger i løpet av praktisering. Det har flere ganger oppstått et gø til å praktisere hver dag. Jeg forstår at HMN kan endre mitt liv.

0079. Nian:

Sykelighet av et mekanisk seksuell ønske”.

Når jeg ser på bilder av ”kjekke” jenter, så opplever jeg ”begjær”. Jeg liker ikke denne oppfatning. Den er dødelig og sykelig. Den oppstår iblant når jeg tenker at denne jente skal kanskje ha samleie med meg. Denne oppfatning fremvises på en annen måte i løpet av en møte.

Jeg ser på et bilde av en pen jente. Det oppstår en sykelig følelse. Jeg tenker at jeg ønsker å ha samleie med denne jenta. Jeg forstod også at jeg ønsker å røre på hennes bryst og bein. Jeg forstod at denne oppfatning er sykelig fordi at jeg ønsker å pule en ”kjekk” jente.

Jeg har forestillt seg at denne jente befinner seg ved siden av meg nå. Dette er bare en vanlig jente. Hun har en pen kropp og ansikt. Men jeg kan forestille seg at hun har utiltrekkende for meg oppfatninger. Så tenkte jeg ”kanskje dette er ikke en ”kjekk” jente”. Men etterpå tenkte jeg at jeg har ingen oppfatning som ”sex med en pen jente”. Denne følelse er sykelig fordi at jeg vet ikke hvem jeg ønsker å pule med. Jeg oppleve en tanke ”sex med en pen jente”. Men jeg kan ikke realisere denne tanke. Jeg vet ikke hvor denne tanke har kommet fra. Det virker som om jeg prøver å se den, men den er veldig tåkete.

0080. Zuravel:

”Alle oppfatninger utenom LoO er falske”.

Jeg siterer Bodhi: ”Et vanlig menneske opplever NE bestandig. Et vanlig menneske skriver eller sier aldri sannhet. Et ærlig menneske skulle ha opplevd LoO istedenfor NE. Jeg vet at det er vanskelig å forstå dette”.

Dette er sant. Jeg opplever et krampaktig ønske til å støtte seg med noe for å si at alle menneskets oppfatninger filtreres ved hjelp av NE og konsepsjoner. Jeg tror at det finnes en viss virkelighet som eksisterer utenom NE og konsepsjoner.

Hvis en gutt skal pule meg, og jeg skal oppleve NR til ham, så skal jeg si at han har voldtatt meg. Det finnes ingen virkelighet som kan atskilles fra mine oppfatninger. Hvis man skriver at han har opplevd gode eller dårliger oppfatninger, så betyr dette ingenting for det hva andre mennesker har opplevd i forhold til ham.

Altså:

1) alle ”oppfatninger” er bare en reaksjon på visse begivenheter som har hendt med et menneske. Dette er som oftest nedtegning av de oppfatninger som ”skulle hende”. Disse oppfatninger avhenger av de konsepsjoner som man opplever.

2) det finnes ingen virkelige fakta om psykisk liv som jeg kan atskille fra disse beskrivelser.

3) disse mekaniske reaksjoner lar meg ikke føle det vikrelige livet (LoO). Disse mekaniske reaksjoner er verken beksrivelser av LoO eller oppdagelser.

Dermed forstår vi at nesten alt som er skrevet i bøker er løgn. Alt dette har ingen forbindelse med noe jeg regner for virkelighet. Dette er bare løgn. Det finnes ingen ønsker til å være ærlig der.

Denne oppdagelse får meg til å miste pust. Jeg gråter pga den. Det oppstår en opplevelse av tomhet og et sterk ønske til å være ærlig. Jeg ønsker å frigjøre seg og forvente noe som kan oppstå bak alt denne løgn.

En tanke ”dette er løgn” viser seg til å være en lyst opp faktor for meg. Den forårsaker glede, foregripelse og bestrebelse.

0081. Bodhi:

”DVP aksepteres aldri i det ”åndelige” lære”.

Praktikanter av DVP føler seg forstøtt allesteds og alltid (også blant ”åndelige” personer). DVP påstår at et menneske som oppelver NE er ikke et forlyst menneske. Og nåtidens lærere opplever så mange NE at de kan ikke si at de føler seg fri fra NE. De kan ikke skjule sine NE. Herfra oppstår det hat rettet mot meg og DVP. Disse lærere forsvarer sine NE...

Disse ”lærere” kan ikke forklare hvorfor er NE så nødvendige. De forteller meg at alle vise og hellige personer har opplevd NE. Herfra følger det at både Ramakrisjan og Buddha har opplevd irritasjon, sjedelighet og sjalusi.

DVP skal aldri aksepteres av ulike åndelige praksiser. ENHVER lærer skal hate DVP.

0082. Bodhi:

”En konsepsjon om ”forbindelse””.

Et spørsmål:

”Vi har undersøkt ”forbindelse”. Vi har forstått at denne oppfatning eksisterer kun pga noen konsepsjoner. Vi sier at det finnes ingen forbindelse. Men vi vet jo at det skal oppstå et bokstav på skjermen om vi trykker på en knapp. Jeg forstår ikke hvordan skal situasjon endre seg om vi kaster ut et ord ”forbindelse”.

Et svar:

”vi sier at det finnes ingen forbindelse”

Jeg sier ingenting om forbindelse. Jeg kan ikke si atdet finnes ikke ”gjslkii” hvis jeg vet ikke hva ”gjslkii” betyr”.

” vi vet jo at det skal oppstå et bokstav på skjermen om vi trykker på en knapp”

Ja det hender som oftest slik. Men det finnes unntak.

” Jeg forstår ikke hvordan skal situasjon endre seg om vi kaster ut et ord ”forbindelse”.

Det skal endres mye. Hvis du skal kalle et sett oppfattninger for ”gudelige union”, så skal du ikke forstå at dette uttrykk betyr de oppfatninger som jeg har beskrevet ovenfor. Du skal oppleve dumhet istedenfor klarhet. Når du bruker et ord ”forbindelse”, så forstår du ikke hva dette ordet betyr. Du begynner å tro at det finnes noen ”forbindelse”.

Slik skjer det med de mennesker som tror at det finnes ”forbindelse” mellom ”forrige liv” og nåtidens liv. Det sitter eksempelvis et menneske som sier at det finnes forbindelse mellom dine handlinger og det hva du skal oppleve i neste liv. En slik forbindelse kalles for ”karma”. Millioner av mennesker tror at de forstår hva det er snakk om. Hadde de tenkt godt over dette, så skulle de forstå at alle ord bør ha noen bestemt betydning. Så hvilke oppfatninger snakker vi om? Den første er det jeg gjør. Oppfatter jeg noe som jeg gjør nå? Er det snakk om ”fremtidig liv”? Forstår jeg hva ”fremtidig liv” betyr? Jeg oppfatter kun de tanker som jeg opplever nå. Jeg oppfatter ikke ”fremtidig liv”.

Etter å ha tenkt på denne måte man forstår at et uttrykk ”karma er en forbindelse mellom nåtidens handlinger og fremtidig liv” er ubetydelig. Både ”karma” og ”forbindelse” har ingen betydning her.

Jeg ønsker å vise at det finnes stor forskjell mellom det å bruke et ord ”forbindelse” og det å ikke bruke dette ordet. Man kan sikkert bruke dette ordet. Men du bør forstå hva dette ordet betyr.

Du kan løse dette problem ved å bruke kun de ord som du er sikker i.

0083. Bodhi:

”Hovedfeil i buddhistisk praktisering”.

Jeg ønsker å si at buddhisme (bl.a. en lære om Mahamudra og Dzogtsjen) og tibetanks buddhisme er nesten en perfekt lære. DVP går ikke i strid med buddhisme.

Jeg skal se nærmere på tibetanks buddhisme. Jeg synes at tibetanks buddhisme er den beste blant andre buddhistiske lære. Det er kjent at indiske hellige har opprettet buddhisme i Tibet. Lamaisme er en del av buddhistiks praktisering.

Jeg har lært om buddhisme fra flere kilder: a) spesiell litteratur skrevet av tibetanske mestre, b) kommunisering med tibetanske ledere og monker.

1) En feil påstand om den lange veien.

Alle buddhister synes at en vei til forlysning er lang. Hvorfor tenker de slik? Fordi at dette er en konsepsjon. Deres vei fører til LoO etter mange år av praktisering. De kan ikke forestille seg at det finnes ukjente veier. Alle buddhister som jeg har snakket med sier ”det finnes en lang vei til forlysning”. Jeg forteller dem om sin praksis. De kan ikke forstå at det finnes en annen vei.

2) Fravær av bestrebelse.

Det er vanskelig å arbeide hele tid i tilfelle du vet at du skal oppnå et resultat bare etter 10 år. Buddhister oppnår sine resultater veldig sakte. De opplever dermed ikke sterk bestrebelse. Mange buddhister virker som late mennesker. De opplever ingen entusiasme.

3) Feil tro på uungåelig forlysning.

Alle buddhsiter tror på det at de skal til slutt forlyse seg. De tror at de må utføre sin praktisering for å oppnå forlysning. Så hvorfor skal man arbeide hardt i så fall? Slik svekkes bestrebelse. Når et menneske mister bestrebelse, så vender et menneske tilbake til en formørkt tilstand. Det er ikke mulig å sitte på to stoler samtidig. Du kan enten oppleve LoO eller formørkelser.

4) For mange ritualer.

Mange buddhister utfører mange unyttige ritualer. Noen kan eksempelvis legge seg på jord og stå opp igjen 100.000 ganger og si ”Om mane padme hum”. En slik praktisering får man til å konsentrere seg på disse ord. Man tenker dermed ikke om noen parasitterende ord. Mennesker er forgiftet av uendelig IS. Det er sunt å slutte IS iblant. Men denne praksis er fortsatt ikke så effektivt. Man kan minske IS for et viss tidsperiode men denne IS skal oppstå igjen. Man bør først og fremst fjerne konsepsjoner og NE.

5) Feil bruk av tankegang som en Stor Rød Knapp.

Når en buddhist opplever NE, så husker han om det at NE er ”ikke bra”. Buddhist husker om det at alle mennesker er brødre og at man bør være medlidende. Alle disse tanker fører til svekkelse av NE. Men denne NE hadde nok tid for å forgifte buddhist. NE skal ikke forsvinne (den skal bli til NB). Flergangs gjentatt fjerning av NE ved hjelp av slike tanker kan sikkert danne en vane til å ikke oppleve NE. Men det kan ta veldig mye tid. Buddhister skulle heller fjerne NE på en direkte måte.

6) Feil fortolkning av ”karma” på en direkte måte”.

Et ord ”karma” fortolkes av buddhister på en direkte måte. Alle vet at visse årsaker fører til visse konsekvenser. Jeg vet at konsepsjoner forårsaker NE. Buddhister prøver å fjerne lovmessigheter. De tenker at et menneske og en rekkefølge av oppfatninger er to forskjellige ting. De mister dermed bestrebelse. Hvorfor må man arbeide hvis det finnes en lang vei og bestemt karma? Mine synder skal forårsake visse konsekvenser... Et menneske som opplever klarhet, vet at en viss vane forårsaker visse oppfatninger. Jeg kan eksempelvis oppleve irritasjon pga en vane til å gjøre mange feil i løpet av maskinskriving. Et menneske som oppelever klarhet atskiller ikke den ”uvirkelige jeg” fra vaner. En vane er en del av ”jeg”. Buddhist kan ikke tro på det at man kan frigjøre seg fra NE etter å ha praktisert i løpet av et par år. Det trengs mye krefter for å forklare dette. NE fjernes ved hjelp av ærlig praktisering. Og det oppstår etter hvert LoO. Men denne praksis foårsaker en evne til å endre sine vaner. Det finnes sikkert ingen ”overvinnesle” av karma. Det finnes ingen atskilling mellom et menneske og menneskets vaner. Et menneske er et sett oppfatninger. Et menneske er også en evne til å endre seg. Et menneske som har oppnådd fullstendig frihet fra NE kan ”hoppe” i de ønskende tilstander og realisere sine gø.

7) Gal oppsamling av forlyste tilstander ved hjelp av langvarig praksis.

Når en buddhist opplever lykksalighet pga sin praktisering, så fortsetter han å praktisere for å oppleve lykksalighet igjen. Dette er nesten riktig. Men en praktikant av DVP kan oppnå et resultat på en mer kort og effektivt måte. En praktikant trenger å oppleve en LoO 10 eller 20 ganger for å danne en vane til å oppleve LoO ved å ”hoppe” inn i den. Et slik menneske kan oppleve LoO fortere. F.eks. hvis noen fjerner alle NE, og opplever lykksalighet, kan trenge 1-2 år for å oppleve lykksalighet bestandig. Hver ny seier og hver ny vane til å ”hoppe inn i tilstand” forsterker en evne til å endre seg.

0084. Skvo:

”Sympati til verden”.

Det finnes noen minner fra barndom, som forårsaker sympati, glede og beundring. Høy grass som likner på skog. Jeg ser på sol. Jeg plukker bær i et skog. Jeg opplever glede når jeg ser vann i elv. Jeg opplevde åpenhet og tillit til verden. Hver eneste handling har ført meg til en oppdagelse. Jeg gikk til en stor hund og klemte den. Nå som jeg husker om dette jeg opplever sympati og tillit.

Jeg husker at likte å leve. Jeg likte å kommunisere med mennesker. Men jeg har ikke kommunisert med dem pga sjedelighet. Jeg hadde så mange glade ønsker at de har overfyllt meg. Jeg husker at jeg har ønsket å se lykkelige mennesker rundt seg. Jeg har ønsket å dele sine glede med dem.

Men jeg har mistet denne sympati. Mennesker lyver og bedrar hverdandre. Du bør ikke klemme hunder fordi at de kan bite deg. Du kan drukne i elv og bortkomme i et skog. Jeg har begynt å oppleve likegyldighet til livet. Det oppstod vanlighet og gråhet. Jeg har i dag forstått at alle mennesker som har vært sammen med meg har aldri opplevd en virkelig sympati, ømhet og glede. Det var vondt å se at mennesker snakker på en mekanisk måte om noe positivt.

Det verste var at jeg har gjort det samme. Jeg later som om jeg opplever noe ”positivt”. Jeg har lært seg å spille denne rolle bra. Jeg kan se på et hav og tenke at jeg ”må oppleve noe bra”. Slik skjer det hele tid. Jeg analyserer fremvisninger av et viss menneske og tenker at jeg bør oppleve sympati til dette menneske. Men sympati oppstår ikke av seg selv. Det betyr at sympati oppstår ikke av seg selv. Men hva opplever jeg? Jeg opplver som oftest tilfredshet, gråhet, skuffelse, selvtilfredshet.

Jeg har til nå ikke likt hunder. Nå oppdager jeg at jeg opplever ømhet til dem når jeg ser på dem. Jeg ville ha klemt alle hunder... Jeg så en elefant på gata noen dager siden. Jeg har ønsket å røre på den. Jeg har også opplevd ømhet i forhold til et hav.

Fremvisninger av LoO varer ikke så lenge. Men de får meg til å gråte. Dette er det samme som å se på lys etter å ha levd i et mørkt rom hele tid. Jeg har forstått at jeg har ikke levd egentlig. Jeg har dødd da jeg var 2 eller 3 år. Jeg har ikke levd etterpå. Dette oppfattes som en comeback til barndom.

Jeg opplever et gø til å huske hvilke oppfatninger har jeg opplevd i barndom. Jeg var et helt annet vesen. Noe som har oppstått etterpå er en formørkt person. Jeg ønsker å analysere en efaring som jeg har hadd.

0085. Skvo:

”Tilfredshet og bestrebelse”.

Jeg har funnet enda en formørkelse som jeg opplever ofte, nemlig tilfredshet. Jeg visste at jeg liker å oppleve tilfredshet. Jeg har ofte opplevd spesiell nytelse pga tilfredshet.

Nå forstår jeg at jeg har alltid strebet etter tilfredshet. Jeg prøver å skape omstendigheter for å oppleve tilfredshet. Jeg har satt opp en plan av mine handlinger. Dette er de omstendigheter som som lar meg oppleve tilfredshet. Etter å ha fullført planlagte handlinger jeg kan oppleve tilfredshet og ”slappe av”. Jeg slutter å arbeide.

Jeg ønsker ikke å endre sine planlagte handliger. Jeg ønsker å forstørre intensitet av praksis. Jeg kan f.eks. forstørre antall av formale praksiser. Jeg ønsker ikke å analysere resultater av sin praksis. Jeg ønsker kun å utføre planlagte handlinger og ikke tenke om det hvorfor ønsker jeg å gjøre dette. Jeg trenger å ha støtte i form av en plan for å kunne bestemme visse ting i liv.

Tilfredshet er alltid fulgt av lathet av ulik intensitet. Jeg ønsker ikke å tenke om noe i tilfelle jeg kan ikke løse et problem med en gang. Jeg ønsker ikke å analysere og ta avgjørelser. Jeg kan akseptere noens mening uten tvil. Jeg ønsker ikke å oppleve noe nytt.

Her er det et eksempel: jeg har planlagt å gå til frisør. På vei til frisør møtte jeg en kjent frisør som har sagt at hun kan komme til meg. Hun skulle ha tatt mindre penger enn på frisørsalong. Men jeg har ikke ønsket å endre sine avgjørelser. Jeg har bestemt å tenke (!) om dette. Etter å ha analysert situasjon jeg forstod at jeg er et veldig svak menneske. Jeg forstod at jeg skal ikke kunne ta noen betydelige avgjørelser. Problemet er at jeg liker å oppleve tilfredshet.

Jeg opplever tilfredshet ved å skape seg støtte i from av planlangte handlinger. Jeg blir ikke truet av noe. Jeg vet alt. Jeg kan ”slappe av”.

Jeg har klart å oppdage en rekke fremvisninger som danner tilfredshet.

• Glede av det å eie ting. Jeg har sin kjæreste. Jeg har en bil og framgang i praksis. Jeg har noe og jeg opplever tilfredshet av dette.

• Rolighet – alt går bra om jeg ser ingen NE i nærheten. Det er ikke noe vits i å anstrenge seg for å utføre en hyperanstrengelse.

• Vanlighet – det skjer ikke noe nytt. Jeg vet alt på forhånd. Det finnes svake mål. Og jeg vet at jeg kan oppnå dem.

• Lyse-grå tilstand. Det virker at det finnes ingen formørkelser. Men det finnes heller ingen klarhet av oppfatninger.

• Nytelse av IS – jeg ønsker ikke å kontrollere den. Jeg ønsker ikke å fjerne kaotiske distraksjoner. Jeg liker å oppleve nytelse av IS.

• Et ønske til å oppleve oppfatninger. Jeg ønsker å spise god mat for å glemme om alt omkring. Jeg liker å snakke og spøke med alle.

• Lathet – jeg foretrekker å få hjelp fra andre mennesker. Jeg ønsker ikke å koke. Jeg ønsker å få mat og drømme om noe.

• Et ønske til å sove litt – jeg liker å oppleve en tilstand mellom årvåkenhet og søvn. Det finnes ingen klarhet i denne tilstand. Dette likner på nytelse av narkotikum.

• Hverdagslivets marasme – jeg glemmer å stenge kjøleskapet, slå av elektiristet. Jeg utfører mange nytteløse handlinger. Jeg slipper ut av hender ting.

• Fravær av bestrebelse – hvis noen spør meg om jeg liker tilfredshet, så svarer jeg sikkert at jeg liker ikke tilfredshet. Men jeg føler seg ”bra” pga tilfredshet”.

Det er verdt å merke seg at nesten hver endring av vanlige handlinger forårsaker utilfredshet. Jeg opplever eksempelvis glede av det at jeg har en kjæreste. Så gjør min kjæreste noe uventet. Jeg begynner å tvile om han er virkelig MIN? Det oppstår utilfredshet.

Det oppstår NR til en som ødelegger min tilfredshet. Det oppstår en spesiell følelse av ubehagelighet.

Jeg har ofte oppdaget at jeg opplever tilfredshet. Jeg trodde ikke at dette er en formørkelse. De har jo forårsakt nytelse. Så har jeg gjort det samme som i tilfelle med skadefro. Jeg har utført en anstrengelse og husket om opplevelse av bestrebelse. Jeg forstod at disse to oppfatninger er helt uforenlige. Jeg føler seg død når jeg opplever tilfredshet. Jeg har ikke den minste del av liv i seg. Jeg likner på en dukke.

Jeg skal kjempe mot tilfredshet. Jeg skal fjerne den på det samme måte som sjalusi. Jeg skal oppdage den og fjerne den med det samme. Jeg skal aldrimer oppleve tilfredshet.

Noe har forårsaket mine lidelser tidligere. Nytelse har alltid vært i MEG. Nå forstår jeg at situasjonen har endret seg. Jeg opplever mange ulike oppftninger. Jeg har et valg: jeg kane enten oppleve tilfredshet eller bestrebelse. Jeg velger å oppleve bestrebelse.

Jeg har tidligere alltid opplevd fortvilelse og SMH pga denne formørkelse som går i strid med LoO. Jeg var sikker i at denne fomrørkelse hindrer utvikling av frihet. Nå forstår jeg at jeg kan oppleve både tilfredshet og bestrebelse. Den ene utelukker den andre. Nå opplever jeg ingen NE pga det at jeg ønsker ikke å innrømme visse formørkelser i seg. Jeg er ikke interissert i det å undesøke disse opplevelser. Jeg synes ikke at dette er mine oppfatninger.

Jeg opplever bestemthet og et ønske til å arbeide for å fjerne alle oppfatninger som hindrer LoO.

0086. Skvo:

”Hindringer som oppstår i løpet av arbeid med konsepsjoner”.

Her skal vi se på de hindringer som oppstår i løpet av arbeid med konsepsjoner.

Først skal vi se på en konsepsjon ”Internett brukere legger ingen merke til reklame på nettet”.

1. Bodhi krever å begrunne denne påstand. Men hvorfor må jeg begrunne åpenbare ting?

2. Undertrykkelse av utilfredshet – jeg må ikke vise Bodhi at jeg opplever NE. Utilfredshet forandrer seg til NB.

3. Frykt av det at han skal forstå at jeg opplever NB. Jeg prøver å snakke rolig.

4. Et ønske til å si noe imot samt til å tvinge Bodhi til å innrømme at jeg har rett. Jeg prøver ikke å analysere sine tanker.

5. En observasjon – når jeg tvinger Bodhi til å innrømme det at jeg har rett, så opplever jeg dumhet og sløvhet.

6. Bodhi tviler i det at jeg har rett. Han sier at jeg har ikke utført noen undersøkelser.

7. Fortvilelse, SMH. Jeg støter seg fra Bodhi.

8. Tanker ”jeg trenger mer argumenter”, ”han påvirker meg på en psykisk måte”, ”han er klokere enn jeg er”. Jeg føler seg fortvilende.

9. Alt kunne ha stoppet på 8-nde trinn. Men Bodhi krever et svar fra meg. Jeg må enten bevise sin påstand eller nekte den.

10. Jeg føler nesten fysisk smerte pga det at jeg forstår at jeg skal ikke kunne bevise noe ham. Det oppstår NR til Bodhi.

11. Han tvinger meg til å anstrenge seg og tvile i sin egen påstand.

12. Når jeg bestemmer å undersøke påstand, oppstår det et veldig sterk ønske til å ikke gjøre dette. Jeg føler nesten fysisk smerte igjen.

13. Tanke: ”jeg skal undersøke dette etterpå”, ”dette er sjedelig”, ”hvorfor må jeg tenke om dette?”.

14. Jeg opplever fortvilelse, utilfredshet og fysisk smerte hele tid. Jeg forstår at jeg må utføre denne undersøkelse.

15. Når jeg bestemmer å utføre en undersøkelse, oppstår det en pause. Jeg kan ikke tenke. Det oppstår kaotisk tanker som har ingen forbindelse med emne. Jeg kan ikke konsentrere seg.

16. Jeg er nødt til å bruke styrke for å tenke klart. Jeg må konsentrere seg på hver eneste tanke. Jeg tenker langsomt. Det virker at alle tanker er tunge.

17. Tankegang blir fulgt av fysisk smerte.

18. Jeg forstår at min påstand er en konsepsjon. Jeg måtte utføre en undersøkelse for å forstå dette. Jeg forstår at jeg har tenkt galt.

19. Det virker at jeg mister bevissthet. Det virker at jeg ser til en avgrunn og det finnes ingenting der. Det virker at denne konsepsjon var veldig betydelig for meg. Jeg vet ikke hvordan jeg skal leve uten den.

20. SMH, frykt, bekymring, en følelse av hjelpeløshet.

21. Det oppstår et ønske til å vende tilbake til den gamle tilstand.

22. Tanker om den gamle påstand forårsaker dumhet. Jeg ønsekr ikke å vende tilbake.

23. Jeg føler seg trøtt.

24. Jeg forstår at de ”dummeste” konsepsjoner kan inneholde kraftige formørkelser, ”det finnes ingenting betydelig eller ubetydelig” for praksis.

25. Bestrebelse, glede og takknemlighet til Bodhi.

0087. Bodhi:

”Typiske feil i løpet av utføring av sosiale eksperimenter”.

Et typisk feil foreligger i det at man har ingen kriseplan eller mistemål. Jeg anbefaler å hanlde på en følgende måte. Du bør ååpne sin notisbok og se at du har klart å gjøre noe siste gang. Så bestemmer du å utføre SE og du vet at du må utføre MINST et skritt fremover. Du bør oppnå framgang. La oss eksempelvis ta en situasjon med SE der du betaler for noe i en butikk kun med småpemger. La oss forestille at du blir redd. Men da åpner du lommen, tar ut småpenger og sier ”dere bør ta disse penger uansett”. Så kan du prøve å be om å få en klagebok neste gang.

Du skal oppleve en følelse av seir i tilfelle du klarer å utføre noe du har planlagt. Klarer du ikke å utføre noe, så skal du støtte en skeptiker som hevder ”jeg skal ikke kunne gjøre dette”.

Det finnes også en måte til. Det å se på en måte en praktikant utfører dette eksperiment på. Det er godt å utføre SE sammen. Du kanogså ta med seg utstyr for lydopptak. Du skal kunne analysere sine handlinger etterpå.

Det oppstår ofte FSM pga det at andre praktikanter oppnår mer resultater enn du gjør. Denne FSM baserer seg på en vane til å oppleve denne FSM. Det finnes også en konsepsjon om ”det viktige” og ”det uviktige”. Jeg synes at SE er en veldig viktig del av praktisering. Det spiller ingen rolle hvilke handlinger du utfører for å bekjempe sine konsepsjoner og NE. Det er ikke verdt å tenke at noen eksperimenter er mer betydelige fordi at døde mennesker synes slik.

Det er veldig viktig å analysere sine SE for å kunne forbedre dem.

0088. Belaja Tigra:

”Hindringer på vei til fjerning av NE”.

Jeg ønsker å begynne å fjerne NE i det øyeblikket de oppstår. Hvis jeg begynner å fjerne dem med en gang, så klarer jeg å fjerne noen NE i løpet av noen få sekunder. Men hvis jeg lar NE utvikle seg, så kan det ta meg en time til å fjerne den.

Hvorfor lar jeg NE utvikle seg? Hvorfor fjerner jeg den ikke med det samme?

1) Jeg kan undertrykke NE istedenfor å fjerne den.

2) Det kan også hende at jeg ”tror ikke” at jeg opplever NE. Det oppstår tanker som ”den skal sikkert forsvinne av selv”. Når den ikke forsvinner av seg selv, så begynner jeg å søke på antikonsepsjoner og tenke om NE. Jeg søker etter andre måter å fjerne den.

Når NE forsvinner av seg selv, så oppstår det en bakhrunns uærlighet. Jeg gjør alt for å ikke merke på denne NE. Jeg kan ta seg av andre opplevelser.

En av de egenskaper som man trenger for å fjerne NE er ærlighet og oppmerksomhet.

Da jeg har forstått dette, forstod jeg at jeg har vært mer ærlig og åpen i de siste dager. Jeg har noen ganger merket at jeg kan si ting på en ærlig. Jeg har nylig forstått at ærlighet sprer seg på alt man gjør.

0089. Skvo:

”Formørkelser som oppstår pga felles undersøkelse av konsepsjoner”.

1. Det oppstår et ønske til å kommentere alle uttrykk som var sagt av din samtalepartner (til og med om disse uttrykk har ingen forbindelse med et emne dere snakker om). Her er det årsaker som fører til denne formørkelse:

a) Et ønske til å oppleve oppfatninger. Det spiller ingen rolle hva jeg tenker om. Jeg opplever nytelse pga selve tankegang. Jeg opplever en spesiell emosjonell opphisselse. Jeg har tidligere opplevd en slik opphisselse pga en kryssord. Jeg liker å få opplevelser pga det at jeg kan oppnå et resultat etter å ha utført ubetydelig arbeid. Hvis jeg kan ikke realisere dette ønske, så oppstår det en følelse av ”tap” (dvs skuffelse, sjedelighet o.l.).

b) FSV – jeg kan ikke akseptere åpenbart dumme ting. Jeg ønsker å se klok ut. Jeg ønsker å vise sin samtalepartner at jeg merker alt.

2. Jeg glemmer om emne som jeg har begynt å diskutere om. Årsaker:

a) Et ønske til å forlyse mennesker. Jeg ønsker å forklare alt til sin samtalepartner. Jeg ønsker å oppleve opplevelser pga det at noen forstår meg.

b) En følelse av selv ubetydelighet (FSU). Hvis et menneske forstår meg ikke og forteller meg om mine dumheter, så oppstår det FSU som jeg ønsker ikke å fjerne. Jeg ønsker å bevise sin smatalepartner at han opplever dumhet.

c) Skadefro – jeg liker å fortelle mennesker om deres dumheter. Jeg liker å føle seg klokere enn andre mennesker.

3. Jeg kan ikke stoppe (til og med om det finnes en klarhet i det at jeg gjør noe jeg ønsker ikke å gjøre). Det finnes et ønske til å sette punktum i vår samtale.

a) Et ønske til å oppleve oppfatninger. Jeg forgifter seg pga det at jeg gjør noe jeg ikke ønsker. Men jeg fortsetter å oppleve de oppfatninger jeg kan ikke ennå nekte.

b) Jeg ønsker å ha klarhet i det at jeg er klok og min samtalepartner er dum. Jeg liker ikke å oppleve uklarhet i hva som helst.

Jeg ønsker å følge etter sine regler:

1. I tilfelle jeg får et råd fra min samtalepartner, jeg skal svar bare på en eller to påstander.

2. Det å huske om det hva et emne av vår samtale er.

3. I tilfelle det oppstår et ønske til å forklare noe, jeg skal undersøke dette ønske.

4. Det å slutte å snakke når jeg synes at vi har løst vår problem. Det å fortelle om et ønske til å skufte et emne av samtale.

0090. Bodhi:

”Klassifisering av nedganger som skjer i løpet av praksis”.

Jeg har klart å oppdage følgende mekanismer som støtter nedgang:

1. ”Du skal ikke kunne gjøre dette” – ”Skeptiker 1” – støttes av halv-døde mennesker omkring.

2. ”Det har ikke skjedd noe” – ”Skeptiker 2” – denne skeptiker eksisterer tross alle endringer.

3. ”Og hva med...” – ”Panisk nedgang” – søker på ting å bekymre seg over.

4. ”Vi kan jo ikke gjøre dette lenge” – ”Konservativ nedgang” – krever å vende tilbake til en vanlig tilstand.

5. ”Nå må vi gjøre noe” – ”en Kreativ nedgang” – ”sinnsro eller lykksalighet forårsaker et søk på noe å ta seg av.

6. ”Ok, jeg har oppnådd dette og dette” – ”Lagersjef” – ”prøver å vurdere alle opplevelser for å eie dem”.

7. ”Nå må vi bruke dette på en måte” – ”Bruker” – prøver å ”bruke” opplevelser.

8. ”Nå kan jeg slappe av” – ”Barnepike” – gjør nesten det samme som ”Konservativ nedgang” gjør.

9. ”Og hva med andre mennesker?”. Jeg må hjelpe dem også – ”Mamma” – ønsker å hjelpe alle.

10. ”Noen tosk skal sikkert tenke at jeg driver med en dum praksis. Jeg må forutse alle falske fortolkninger som var skapt av dumhet eller NE” – ”Predikant” – ønsker å overbevise alle i sin rettighet. Han er bekymret når det finnes enten dumme eller tvilende mennesker.

0091. Lis:

”Fjerning av NE er en oppgave nr. 1”.

Jeg har i det siste bestemt å konsentrere seg på alt som er knyttet til NE. Jeg utsetter arbeid med IS som jeg har prøvd å overvinne med ”her og nå” (HoN). Til slutt forstod jeg at først og fremst jeg må fjerne NE.

Hva har jeg gjort tidligere? Jeg har prvød å oppnå en tilstand av HoN. Bare 10% av mine forsøk var lykkelige. Jeg har klart å ikke ”sove” i løpet av noen minutter. Resten av forsøk har endet med husking. F.eks. ”Lis, du sover. DU må våkne opp”. Etter noen måneder av slik praktisering jeg har mistet tro i sine egne styrker. Tidligere jeg var forgiftet av bekymring og tilfredsheter. Og nå forstår jeg at jeg har handlet galt fordi at NE har ødelagt meg hele tiden. Jeg tenker at mine praktisering har sikkert endret meg. Jeg har for det første fått erfaring. Og for det andre jeg har ikke opplevd sterke NE (i løpet av noen timer). Men det viser seg at det finnes en mer direkte måte å fjerne NE på.

Jeg forsto hvorfor er HoN er så tiltrekkende for meg. Jeg forstod at HoN forårsaker rolighet og avslapphet. Jeg har oppnådd HoN ved å svekke IS og konsentrere seg på hver egen handling. Jeg har bestemt å ikke oppleve distraksjoner. Jeg skjønte ikke hvordan må jeg handle for å ikke ”glemme om praksis”. Hvordan skulle jeg handle for å ikke forårsake emosjoner? Men nå bekymrer jeg seg lite om det hvem jeg snakker med og hvem jeg går sammen med. Jeg konsentrer seg for det første på NE og bekymringer. Nå søker jeg på NET for å fjerne den. De mest klare NE ”vekker” meg slik at jeg kan fjerne dem lett.

Hvordan har jeg så endret seg?

For det første jeg ble mer oppmerksom i løpet av hele dag.

For det annet grov IS blir svakere av seg selv. Jeg finner ingen besatte ideer i sin IS. De øvelser som jeg har funnet på selv utføres nå mye lettere.

Også NR fjernes mye lettere nå (min NR er rettet for det meste mot de formørkte mennesker). Ved hjelp av en ny måte å fjerne NE på (i løpet av hele dag) jeg oppnår frihet fra NE.

For det siste jeg ønsker å nevne fysiske oppfatninger som oppstår stadig oftere (hete i bryst og behagelig smerte mellom øyebryner).

Det er interessant å snakke om det hvorfor har jeg forstått alt dette bare nå (etter noen år). Bodhi har jo tidligere sagt ”NE må fjernes først”. Jeg har sikkert sluttet å oppfatte NE som noe seriøts ifølge alle disse møter (som handler om NEs betydning). Bodhi sa at et menneske prøver å unngå fjerning av NE og prøver å gjøre noe VELDIG VANSKELIG isteden. Og så vender et menneske tilbake. Jeg har forstått disse ord bare nå. Det hendte at samtaler og tanker om NE har forårsaket sjedelighet hos meg. Jeg FORSTOD IKKE at jeg må fjerne NE. Det er så underlig å se noe klart. Jeg vil understreke: jeg har også tidligere forstått at NE er giftige. Men jeg forstod ikke hvordan kan NE fjernes. Jeg trodde at jeg kan fjerne dem ved hjelp av øvelser med oppmerksomhet o.l. Jeg hadde iblant en følelse av at Bodhi og jeg hadde forskjellig måter å fjerne NE på. Jeg har til nå aldri forstått at den beste metode er en direkte fjerning. Jeg måtte bare forstå at NE ødelegger min bestrebelse og klarhet; NE støtter mine mekaniske fortrinn.

0092. Risj:

”Mekanisme av det å nekte å velge”.

Ca en måned siden jeg har opplevd et ønske til å lære engelsk og øve med judo. Engelsk og judo ville ha tatt to timer to ganger i uka (samt mine forberedelser til engelsk etter jobb). Etter to uker jeg har oppdaget at liv ble til en kaos. Jeg har hele tiden vært opptatt. Jeg opplevde massevis av NE. Det vitkigste var at jeg rekket ikke å praktisere. Jeg opplevde mange ønsker knyttet til undersøkelse av konsepsjoner og min forhold til mennesker. Jeg har rekket å gjøre 1/50 del av alle sine oppgaver. Jeg har bestemt å snakke med sjef om det at jeg kan få en fri dag til fordi at det var ikke så mye oppgaver på jobb. Men jeg hadde ikke nok bestemthet til å snakke med ham. Jeg forstod at jeg må endre noe da jeg har begynt å øve med judo og engelsk. Jeg har bestemt å utsette engelsk og ta en fri dag til på jobb. Jeg skal ikke beksrive skuffelse av sin avgjørelse. Jeg ble beundret av det hva jeg har bestemt å si til sin sjef. Jeg hadde ingen tvil i det at jeg ønsket ikke å ha en fem dagers arbeids uke og at jeg ønsker å gjøre noe interessant for seg selv. Men jeg har forstått at jeg ønkser ikke å endre noe. Det oppstod frykt og FSM. Det virket som om mine ønkser er så ubetydelige. ALLE mennesker arbeider jo åtte timer om dagen. Jeg har oppfattet seg selv som ei liten skamfull jente som prøver å gæ ut av en mengde av mennesker. Det oppstod tanker om det at mitt liv er ikke så vanskelig og at jeg kan jo leve på en vanlig måte. Mange mennesker jobber jo uten hvile. Jeg tenker jo mye om det at jeg må skifte jobb og at jeg ønsker å endre sitt liv. Og jeg tenkte om det hva jeg liker i sinn jobb bare en uke siden. Jeg forstod at jeg liker ikke diss fem arbeidsdager og at jeg må reise lenge til jobben. Og plutselig forstod jeg at jeg er red til å endre noe i sitt liv. Det finnes sikkert ikke en praktikant som jeg kunne fortelle om sin jobb. Jeg forstod også hvordan jeg velger å leve. Jeg kan endre noe. Men jeg gjør ingenting. Og det betyr at jeg foretrekker å la være. Jeg har det vanskelig. Men jeg er også vant til dette. Og dermed glemmer jeg om det at jeg føler seg død av det at jeg rekker ikke å gjøre noe. Dette er jo latterlig. Er dette en måte jeg streber etter frihet på? Jeg har begynt å fjerne NE og huske på alle ønsker som jeg ønsket å realisere. Og til slitt bestemte jeg å kjempe for denne dagen. Det var veldig viktig å nedtegne alle ønsker å LoO. Jeg tror at jeg kunne ikke skape bestemthet uten disse ønsker. Det samme gjelder for nedtegning av et ønske til å endre sitt liv og klarhet i det hvilke ting er tiltrekkende for deg. Etter å ha forstått at det er veldig vanskelig å gjøre til og med den miste endring, jeg forstod at det er nesten umulig å endre seg for vanlige mennesker.

Jeg har oppdaget noe liknende da jeg har bestemt å endre minst en ting i seg hver dag. Jeg har bestemt å fjerne en følelse av skyld (pga det at jeg kommer for sent) på fredag. Jeg forstod at jeg støtter en konsepsjon om det at man bør starte jobben kl. 8 om morgen. Jeg følte seg fri fordi at det oppstod ingen følelse av skyld. Men hva har jeg opplevd pga denne frihet? Tenker dere at jeg har opplevd glede? Nei. Jeg har opplevd et ønske til å vende tilbake fordi at jeg ble vant til denne tilstand. Da jeg har husket om denne avgjørelse (til å endre noe i seg hver dag), så oppstod det medlidenhet pga det at formørkelser skal en dag forsvinne. Dette er et valg. Jeg ”kan ikke” gjøre noe. Jeg ØNSKER IKKE. Det er vanskelig å være bestemt hele tid. Det er lettere å be seg fritatt. Men jeg har funnet en måte å oppleve bestemthet på. Jeg husker nemlig om LoO og sammenlikner dem med et vanlig liv.

0093. Ezjatina:

”Fysiske Opplevelser (FO) som oppstår pga skapelse av LoO. Beskrivelse av en dag”.

FO som oppstår pga skapelse av foregripelse, sympati, rolig glede og ømhet:

Det oppstår hete i bryst, skuldre og ryggrad.

Det føles behagelig i den venstre skulderblad. Det kan oppstå en følelse av ”elektrisitet”.

Venstre del av bryst vibrerer.

Det kjennes trangt i hals.

Kroppen kan bli bevege seg fram og tilbake. Og hete skal kjennes helt ned i ryggrad. Alle FO blir forsterket. Det kan oppstå en oppfatning av det at kroppens grenser likner på en bolle med vann.

Ulike typer av vibrasjon fremviser seg. Tidligere jeg har opplevd en vanlig vibrasjon i mage. Og nå opplever jeg ”rystende vibrasjon”. En slik vibrasjon kan spre seg til hele mage.

Det finnes også en liten vibrasjon som fremviser seg som oftest nederst i mage.

Jeg skapte sympati da jeg har lest om Ramakrisjna. Jeg opplevde veldig klar hete i bryst og hals. Senere hete har konsentrert seg i hjerte.

Hete i hele kropp (untatt bein) og i pekefinger. Det virker som om jeg opplever feber. Senere det kjentes vondt i hals. Etter 20-25 minutter smerte har forsvunnet.

Trykk i ørene som varer i løpet av noen timer. Det kan oppstå en oppfatning av det at jeg har noe i sine ørene. Trykket i det venstre øre er mye større.

Hvis man slapper av og skaper sinnsro, så forstørrer trykket seg. Det oppstår trykk i nese og panne. Det oppstod en oppfatning av det at alle disse oppfatninger har fremvist seg samtidig slik at jeg opplevde trykk i hele hode. Men resten av tid trykket har lokalisert seg i panne, nese og ørene.

Det oppstår en ball i hals. Det kan oppstå trykk i hals. Skapelse av klar sympati til Bo har forårsakt trykk-7-8 i hidet. Men dette trykket kjentes som behagelig.

Det oppstod klar hete i hals + mentol. Trykket har spredt seg til den venstre hånd.

Jeg så på et bilde av lille Strekoza. Det oppstod en tanke om det at hun likner på Sarada. Så tenkte jeg om det at en slik utseende gjenklanger med forlysning. Det oppstod en klar sympati-10 til henne. Denne sympati har omfattet hele kropp. Det oppstod også sympati-10 og musikk som hørtes bortenfra i løpet 3-4 sekunder. Jeg husker ikke om jeg har virkelig mistet synsbilde av Strekoza eller ikke. Jeg husker ikke hvilke oppfatninger har jeg oppfattet. Det hørtes musikk bortenfra. Det oppstod glede-10 samt et ønske til å gråte. Jeg har forestillt seg at Strekoza skal oppnå uendelige LoO. Jeg gråtet av glede og ømhet i løpet av fem minutter.

Kroppen ble trøtt av LoO. Det var vondt i skuldre og mage. Først opplevde jeg en doven tilstand. Så virket det som om noe prøver å fremvise seg. Det oppstod letthet og en evne til å skape klare LoO.

Jeg opplevde ”styrke” først da jeg har skapt LoO. FO kjentes skarpere. Egenskaper av FO har endret seg da jeg har begynt å strebe etter gjennomtrengende evne av sine oppfatninger. Feber har endret seg. Feber ble mykere-4-5.

FO ble mykere. Det virket som om noen har kjælet min hjerte. Det virket som om noen har klemmet meg (og ikke min kropp).

Når jeg skaper sympati til Ramakrisjna, det virker som om jeg befinner seg i en annen verden. Det oppstår glede og hete i hele kropp. Det virker som om jeg kjenner ham på det samme måte som jeg kjenner Bo.

Jeg opplevde klar ”elektrisitet” i tunge da jeg har legget seg. Jeg opplevde også vibrasjon i kropp og i tenner. Senere har en oppfatning av munn forsvunnet og jeg opplevde trykk-7 i ørene. Jeg opplevde ingen frykt. Alle oppfatninger har forsvunnet uventet.

0094. Lama:

”Atskilling av ønsker som danner et ønske til å kommunisere”.

Jeg forstod at jeg opplever et ønske til å kommunisere da jeg var alene. Realisering av dette ønske førte iblant til LoO. Det hendte også at dette ønske har forårsaket apati og fravær av gø og LoO. Jeg tenkte om det hvorfor skjer det slik. Til slutt skjønte jeg at det finnes ti typer ønsker: den første er et gø til å kommunisere med tiltrekkende for meg mennesker (jenter som jeg oppleve sympati og ømhet til). Denne kommunisering er klar og betydningsfull. Det andre ønske er et mø til å fjerne enslighet, sjedelighet og gråhet. Jeg ønsker selvsagt å oppleve klar og betydnigsfull kommunisering. Men dette er bare et ønske til å slippe å fjerne NE. Dette ønske forårsaker bare nye NE (sjedelighet av enslighet, FSM o.l.).

Jeg har stor erfaring hva gjelder opplevelse av et ønske til å kommunisere (uten å dele dette ønske i to typer). Nå kan jeg analysere denne erfaring. Jeg skal kalle et ønske av den andre type for ”et mekanisk ønske til å kommunisere” (MØK). Og et ønske av den første type skal nevnes som ”et glad ønske til å kommunisere” (GØK).

Det er ikke behagelig å oppleve MØK ettersom dette ønske blir støttet av NE. Man ønsker å realisere MØK fortest mulig for å kunne slippe å oppleve NE. Men realisering av MØK skal ikke hjelpe man å fjerne NE. Jeg forstår at MØK kan fremvises i forhold til alle mennesker (også til de mennesker som jeg opplever sympati og LoO i forhold til). Men om jeg realisere MØK i forhold til tiltrekkende for meg mennesker, så oppstår det NE. Og disse NE er kanskje mye sterkere enn NE som oppstår pga kommunisering med tilfeldige mennesker. Slik skjer det fordi at jeg har et ønske til å oppleve noe bra når jeg kommuniserer med tiltrekkende for seg mennesker. Men jeg opplever inge gode oppfatninger fordi at MØK baserer seg på NE. Når jeg realiserer MØK i forhold til tilfeldige mennesker, så oppstår det NE (sjedelighet, apati, avslapphet). Nå har jeg erfaring av opplevelse av LoO (etter at NE-enslighet har blitt fjernet). Denne erfaring betyr mye fordi at nå jeg kan sammenlikne to ulike måter å fjerne NE på. Den første handler om det å realisere MØK. Den andre handler om det å fjerne NE og skape LoO. Den første måte fjerner ikke mine lidelser. Og jeg kan virkelig frigjøre seg fra lidelser ved hjelp av den andre måte. Dermed er realisering av MØK meningsløst.

Det er behagelig å oppleve GØK til og med når det går ikke an å realisere dette ønske. Realisering av GØK fører til mer dype LoO. Realisering av GØK gir deg en mulighet til å forstå hvilken kommunisering er glad og hvilken kommunisering er ikke glad. Om det oppstår gjenklang mellom kommunisering med et viss menneske og LoO, så betyr dette at kommunisering er glad.

Dermed jeg kan finne ut om GØK eller MØK gjenklanger med LoO eller ikke.

0095. Bodhi:

”Formale praksiser av skapelse av LoO”.

Du har sikkert en gang opplevd ”dype” og ”vakre” tilstander. Og du opplever iblant et ønske til å oppleve disse lyste opp oppfatninger (LoO) oftere.

Jeg anbefaler å handle på følgende måte: det å sette opp en liste av alle situasjoner som har forårsakt NE hos deg. Du bør gi en detaljert beksrivelse av disse situasjoner. Dette er de mest verdifulle stunder av ditt liv.

Du kan vende til disse beksrivelser for å ”hoppe” inn i LoO. Det vil si at du kan gjenoppleve disse tilstander. Jeg anbefaler å utføre gjenopplevelse på en seriøst måte. Du må ikke bare prøve og gi opp straks etter. Du må utføre formale praksiser. Det vil si at du kan bruke 10 minutter på en slik praksis for å huske en situasjone med LoO etter en viss periode. Du kan også vurdere sine LoO med poeng (fra 0 til 10).

En liste skal se slik ut:

1-0

2-0

3-1

4-0

og så videre. I tilfelle du skal få 3 poeng istedenfor 0 på den 50-nde prøve, så skal dette bety at du har oppnådd viss framgang. Dette betyr jo at du praktiserer bra. Dette betyr at du kan fjerne en vane til å ikke oppleve LoO. Først skal du få lave poeng, men etter hvert du skal kunne oppnå framgang.

Jeg kaller dette for skapelse av LoO.

Hvis du skal praktisere hardt, så skal du til slutt oppnå uendelige LoO. Du skal kunne oppleve helt forskjellige LoO.De skal bli sterkere og mer intensive. Og ens liv skal endre seg.

Men det er håpløst å skape LoO og ikke fjerne NE. Jeg vet ikke mordaer som har utført sin praksis på denne måte. Hvis et menneske sier ”jeg vil ikke fjerne NE. Jeg skal heller skape LoO”, så betyr dette at man ønsker ikke å fjerne NE. Praksis av skapelse av LoO forårsaker den samme glede som en praksis av fjerning av NE.

En av nybegynnere har fått et resultat med nesten alle nuller etter å ha utført en serie (nesten 100 ganger) av skapelse av LoO. Så skrev hun: ”det oppstod en tanke om det at jeg må ikke bare konsentrere seg på et ønske til å oppleve LoO, men også huske de situasjoner som har forårsakt LoO”. Etter hvert hun har forbedret sit resultat. Hun fikk både treere og firere.

En kommentær på hennes melding:

Det er selvsagt noe jeg har tidligere skrevet om. Jeg har skrevet om det at man kan bruke sine beskrivelser av situasjoner for å gjenoppleve LoO. Du sitter å hører på en leksjon. Og du forestiller seg at du eer ei liten pike som har reist til en innsjø for første gang. Du husker glede som du har opplevd for første gang. Du gjenopplever et ønske til å klemmer alle disse dyr og fjeller omkring seg. Det vil si at du ”husker” seg i denne tilstand.

Men dette er jo forskjellen mellom dem som praktiserer og dem som bare snakker om praksis. Du arbeider og forstår det om du liker konsekvenser av sin jobb eller ikke. Det vil si at du finner på en passende for deg måte å oppleve LoO på. Du må ikke være redd å gjøre en feil for å finne en mer effektiv måte å praktisere på.

Jeg har sett gjennom din liste av anstrengelser og resultater. Jeg har funnet noen treere og firere der. Du skulle jo aldri ha opplevd så sterke LoO om du ikke hadde begynt å praktisere. Du husker alle de øyeblikk som du har brukt på LoO. Du opplever stadig mer erfaring av opplevelse av LoO. Etter hvert du skal kunne endre sitt liv betydelig. LoO skal begynne å fremvise seg pga resultater av dine tidligere anstrengelser.

Du må forholde seg til LoO som til noe veldig verdifullt.

Jeg anbefaler å ha med seg klokka for å forstå hvor lenge vare LoO (over 5 poeng). La oss si at du har opplevd en slik LoO i løpet av 1-2 sekunder. Du kan slutte å telle tid om du ar noen tvile i det at LoO har intensitet over 5 poeng eller ikke. Dermed du skal kunne være 100% sikkert i det at du er ærlig overfor seg selv. Du må kjempe for hver egen sekund av LoO.

0096. Skvo:

”Hindringer på vei til fjerning av NE”.

Når jeg husker om begynnelse av sin pratisering, så forstår jeg at det var enkelt å fjerne NE tidligere. Mange NE var sterkere. Men jeg opplevde en mye mer bedre tilstand enn nåtidens tilstand. Jeg tror at jeg opplevde mye mer forventning og glede før. Jeg var klar til å arbeide mye. Jeg gledet seg over alle hindringer som jeg har klart å overvinne. Men nå oppstår det verken forventning eller glede (pga visse mekanismer). Om jeg klarer å oppdage disse mekanismer, så oppstår det glede.

1. Når jeg opplever NE, så oppstår det som oftest andre NE: utilfredhset av seg selv, en følelse av fortvilelse, en følelse av skyld, selvmedlidenhet o.l. Disse NE virker som rettferdige fordi at jeg ”fjerner dem i løpet av tre år allerede. Og de fortsetter å oppstå”. Jeg synes at en følelse av fortvilelse er den mest farlig blant dem. Jeg kan gi opp etter å ha opplevd den. Jeg unnskylder ofte en følelse av håpløshet med fortvilelse. Jeg vet ikke om det finnes en ”fortvilelse” som kunne ikke forårsake NE. Jeg har dermed bestemt å ikke støtte denne oppfatning i seg.

Jeg likte en beksriverlse av en anstrengelse rettet mot skapelse av LoO hos Ramakrisjna. ”Hvis dere ønsker å rense skitten vann, så trenger dere å ha ”rensende middel”. Jeg har skjønt at jeg må tilføye en viss middel i vann for å rense den. Jeg opplever fjerning av NE akkurat på denne måte. Jeg klarer å skape en små LoO som fjerner NE. Fortvilelse er en mengde av skitten vann.

Hvis jeg klarer ikke å gjøre noe, så opplever jeg fortvilelse ved å oppleve stadig mer NE. Jeg skal aldri overvinne NE på denne måte. Jeg må bare innrøme det at jeg klarer ikke å fjerne NE. Jeg har klart ikke å fjerne dem. Og hva skal jeg gjøre videre? Jeg kan analysere situasjon for å finne ut hindringer. Det finnes en oppgave som jeg ønsker å løse. Hva om jeg opplever mange tap hver dag? Jeg ønsker ikke å oppleve fortvilelse av sine tap. Jeg ønsker ikke å tenke ”jeg skal ikke klare å gjøre noe”, ”jeg skal aldri overvinne NE”. Jeg skaper glede og forventning isteden.

2. Skeptisisme baserer seg alltid på en konsepsjon om det hvordan livet bør foregå. Hvis jeg klarer ikke å gjøre noe 100 ganger, så BETYR dette IKKE at jeg skal ikke klare dette på 101 gang. Man kan selvsagt regne ut viss sannsynlighet. Men hvilken nytte en slik utregning skal ha? Jeg ønsker å begrunne sin praksis kun på glade ønsker. Jeg ønsker å oppleve et gø uavhegig av andre oppfatninger. Hvordan kan jeg få vite når skal jeg oppleve tiltrekkende for meg resultater? Kanskje jeg skal oppnå et resultat akkurat nå? Jeg opplever en konsepsjon om det at oppfatninger endrer seg med tid. Jeg er sikker i det at jeg skal ikke kunne oppleve klare LoO om jeg opplever NE. Denne konsepsjon forårsaker tanker-skeptikere og NE. Det spiller ingen rolle om jeg har erfaring av klar LoB eller ikke. Jeg liker ikke en tanke ”jeg skal aldri kunne endre sitt liv”. Jeg ønsker å støtte en tanke ”jeg skal klare dette”, ”jeg skal kjempe”, ”jeg skal endre seg”. Jeg prøver ikke å ro seg ned. Disse tanker fører ikke til tilfredshet. Jeg arbeider jo for å endre seg.

3. Avhengighet av et resultat. Hvis jeg klarer å gjøre noe, så opplever jeg selvtilfredshet. Jeg kan oppleve selvtilfredhset veldig lenge. Jeg forstod at det spiller ingen rolle hva har jeg gjort før. Det viktigste er hva jeg opplever akkurat nå. Jeg fjerner tanker-skeptikere også ved hjelp av en tanke om det at jeg har oppnådd et viss resultat i viss situasjon. Men jeg vil fjerne slike tanker i alle andre siuasjoner.

NE oppstår pga det at man oppnår ingen resultat. Etter å ha opplevd en tap jeg synes at jeg må ”sørge over” denne tap. Jeg ønsker ikke å tro at jeg opplever ”sine” formørkelser. Jeg vil ikke ha noen forbindelse med formørkelser. Jeg ønsker å oppleve nytelse uavhengig av formørkelser. Jeg liker å analysere formørkelser iblant. Men jeg ønsker ikke å oppleve NE av en slik analyse. Jeg ønsker å skape glede og forventning ved å analysere sine formørkelser.

4. Hvis jeg klarer ikke å fjerne NE, så opplever jeg heller ingen gø til å LoO. Jeg opplever derimot en blanding av formørkte oppfatninger, oppfatnigner og konsepsjoner om det at jeg må fjerne NE. Opplever jeg ingen gø til å skape LoO, så stanser jeg for å forstå at jeg må skape et gø. Når et gø oppstår på 1-3 poeng (ut fra 10 poeng), så opplever jeg med en gang LoO som varer i løpet av 1-2 sekunder. Hvis jeg skal arbeide i løpet av 10-20 minutter til, så skal LoO bli mer langvarige. Etter 20 minutter jeg kan til og med oppnå viss frihet fra NE og NB.

5. NR til formørkelser. Jeg oppfatter formørkelser ikke som oppfatninger som kan fjernes. NR hindrer analyse av formørkelser samt skapelse av et ønske til å fjerne dem.

Et av de største hindringer på vei til fjerning av NE er sikkerhet i det at frihet fra NE er umulig. En konsepsjon ”det er umulig å fjerne NE” kan forårsake en følelse av fortvilelse. F.eks. denne konsepsjon kan bli støttet av en tanke om det at endringer har skjedd pga det at omstendigheter har endret seg.

Jeg har utført praksis av mekanisk utskiftning ved hjelp av en tanke ”det er mulig å frigjøre seg fra NE”. Jeg har også skapt forventning og glede. Jeg har skapt sikkerhet som ble fulgt av tanker ”jeg skal klare dette”, ”dette er mulig”, ”jeg må ikke gi opp”.

0097. Risj:

”Undersøkelse av negativ forhold til seksuell aktivitet av kvinner”.

En hovedkonsepsjon: ”ei jente må ikke fremvise initiativ hva gjelder sex. Gutten må gjøre dette”.

Hvorfor må jeg nekte å oppleve nytelse hvis gutten er ikke aktiv? Men ingen blir beundret av jentas initiativ i alle andre tilfeller. Hvis ej jente ønsker å spise godteri, så går hun til en butikk og kjøper dem. Det samme gjelder for musikk. Hvorfor regner ikke mennesker at ei jente må vente til noen henter godteri til henne?

Jeg ønsker eksempelvis å ha samleie. Men det finnes ingen aktiv gutt som kunne ha pult meg. Dermed velger jeg å ha sex med en uaktiv gutt.

Gutten kan være sjenert. Men om jeg viser ham hvordan jeg ønsker å bli pult, så skal han kanskje pule meg veldig godt. Hvis en gutt er ikke aktiv, så betyr dette ikke at han ønsker ikke å pule meg. Det betyr at mennesker som støtter denne hovedkonsepsjon ønsker ikke å oppleve nytelse. Dette er jo fremvisning av deres svakhet.

For det andre jeg er interissert i sex som lar meg gjøre noe jeg ønsker å gjøre. Hva om jeg slutter å realisere sine ønsker? Hva betyr det å være initiativ? Det betyr at man fremviser sine ønsker og prøver å realisere dem. Jeg kan jo ikke følge etter en konsepsjon om det at ”ei jente må vente til noen puler henne”. En slik posisjon skal ikke forårsake noen nytelse. Mennesker som har skapt denne konsepsjon ønsker ikke å oppleve nytelse av sex. Disse mennesker forstår ikke at man kan oppleve nytelse ved å følge etter sine ønsker.

(Nesten 90% menn og 99% av kvinner forholder seg dårlig til ei jente som uttrykker sine seksuelle ønsker).

En konsepsjon: ”sex er skamfull. Det er skamfullt å vise at du ønsker å ha sex (spesielt om du er ei jente). Det er skamfullt å vise sine kjønnsorganer. Det er skamfullt å ha samleie uten noen stabile forhold”.

Hvordan bestemmer man om nytelse er anstendig eller uanstendig? Det finnes bare noe som forårsaker nytelse hos meg og noe som gjør dette ikke. Jeg velger å oppleve tiltrekkende for seg nytelse. Jeg liker å ha sex. Dette er den beste nytelse blant mange. Jeg forstår ikke hvorfor mennesker synes at dette er en skamfull nytelse. Samfunnet synes derimot at det er bra å oppleve nytelse av mat, reise, musikk og kino. Hvorfor tror mennekser at nytelse av sex er en unastendig en?

Hva betyr dyrisk og uanstendig? Betyr dette at nytelse er grov? Men man trenger jo ikke å oppleve kjærlighet til mat for å spise den.

Nytelse av sport og beslking av badstue. Disse nytelser må også bli regnet for uanstendige.

Mange synes at nytelse av sex er en dårlig nytelse. Jeg opplever nytelse av det at jeg ser en naken kropp av min kjæreste. Jeg opplever nytelse av kyssing og berøringer. Oppfatninger av sex er mye mer mangfoldige enn de oppfatninger som man opplever f.eks. av mat. Man skla aldri kunne oppleve slik nytelse pga andre handlinger i hverdasliv. Sex er dermed den høyeste nyelse fordi at den forårsaker klare fysiske opplevelser. Man bør anstrenge seg nok for å kunne oppleve noe lignende. Man bør fjerne formørkelser for å kunne oppleve dette. Denne nytelse må dermed bli regnet for elite. Også de mennesker som praktiserer ikke vet at det er veldig vanskelig å oppleeve nytelse av kvalifisert sex.

Man kan oppleve en slik nytelse lett (ved å pule med noen). Det å spise en bær i skog regnes ikke for en dårlig nytelse (fordi at bær er veldig tilgjengelig). Det regnes at det er bra om man kan oppleve nytelse på en enkelt måte. Men hvorfor gjelder dette ikke for sex?

Hva betyr ”dyrisk” nytelse? Betyr dette at denne nytelse er tilgjengelig kun for dyr? Men dyr har jo mange oppfatninger som et menneske kan bare drømme om. Hvorfor tror vi at et menenske er bedre vesen enn et dyr? Nesten alle dyr forårsaker sympati. Og hva gjør mennesker?

Dyr kan jo ikke utføre den arbeid som mennesker kan. Men de kan gjøre noe som et menneske kan ikke gjøre. Det betyr at dyr avviker seg fra mennesker. Kanskje dyr har ikke et ønske til å utføre den arbeid som mennesker utfører. Det er også helt klart at dyr opplever nesten ingen NE. Jeg synes at det finnes ingen grunn til å tro at dyr er dårligere enn mennesker.

Det betyr at mennesker som støtter denne konsepsjon liker ikke nytelse. Mennesker skulle jo ikke regnet sez for en ”dyrisk” nytelse.

Det å overspise er også en ”dyrisk” nytelse. Skal vi stenge alle restauranter?

En konsepsjon: ”det er ikke bra når ei jente viser at hun ønsker å ha samleie. Ingen skal like henne i slik tilstand. Ei jente må være anselig”.

Hvorfor er det ikke bra om jenta trekker sine bein til side? Man kan stille seg i ulike posisjoner for å oppleve nytelse. Man åpner munn for å spise og løper for å forbedre sin helse. Man beveger ulike deler av sin kropp og det regnes ikke for noe dårlig. Jeg trekker sine bein til side for å ha samleie med en gutt. Hvorfor regnes dette som en anstendig handling? Folk tenker at om jeg setter seg på sykkel så er dette anstendig fordi at jeg har på seg klær. Men jeg bader jo naken også. Og jeg trekker sine bein til side når jeg legger seg i baderommet. Det finnes ingen forskjell på hva jeg trekker sine bein til side for. Hvorfor finnes det anstendige og ikke anstendige årsaker for å trekke sine bein til side for?

Man bør forstå hva anstendig betyr. Jeg har funnet bare et uttrykk i nettet: det er anstendig å gjøre noe du ikke skammer seg for. Dette betyr jo at noe uanstendig er noe som du skammer seg over. Dermed jeg kan fjerne skam for å gjøre bare anstendige ting. Dette er jo bra! Dermed ei jente som har trekt sine bein til side regnes for uanstendig jente bare fordi at mennesker opplever NR til sex.

Hvorfor synes mennesker at ei jente som har trekt sine bein sine bein oppfører seg uanstendig? Jeg har sett mange slike jenter. Jeg kan jo like en måte hun oppfører seg på. Dermed avhenger det bare om ei jente er pen eller ikke. Hvis ei jente er ikke pen, så spiller det ingen rolle hvordan hun oppfører seg. Hvis ei jente opplever seksuell ønske, så blir hun ikke grov av dette. Hun ønsker kun å ha sex. Og jeg liker en slik tilstand. En slik tilstand kan vekke sympati til henne.

Ei høyreist jente er ei slik jente som viser ikke sine seksuelle ønsker. Men la oss si sannhet. Kanskje hun ønsker ikke å ha samleie i det hele tatt. Hvis hun opplever komplekser knyttet til seksualitet, så er dette hennes problemer. Hun lider sikkert av sine problemer.

0098. Risj:

”Erfaring av realisering av et ønske ved hjelp av skapelse av oppfatninger”.

Jeg opplevde et ønkse-7-8 til å bade i sjø. Jeg har ikke opplevd et så intensiv ønske til å være et sted tidligere. Jeg opplevde et klar oppfatning av det at jeg trenger å være der. Jeg trodde at det er veldig viktig å befinne seg ved en innsjø. Men jeg hadde ikke en mulighet til å reise til en innsjø før neste vår. Senere jeg har bestemt å skape synsbilder og fysiske oppfatninger av svømming. Jeg har husket alle detaljer av Krimhalvøya (ved Svartehavet). Jeg husket vann, bunn, sol og himmel. Jeg gjenopplevde varme av vann og alle lyder omkring seg. Jeg har forestillt seg at det finnes et tiltrekkende for meg menneske som bader i innsjø og føler noe jeg ønsker å føle. Jeg har forestillt seg alt dette da jeg har reist til jobb. Jeg har prøvd å fjerne alle formørkte tanker om jobb og mine kollegaer. Jeg har prøvd å skape LoO ca førti ganger. Det oppstod en oppfatning av det at jeg befinner seg ved bort fra alle sine bekjente. Kroppen ble fullt med en oppfatning av avslapphet og styrke. Jeg opplevde ustabil glede-1-2. Etter å ha skapt svake LoO, jeg opplevde en oppfatning av det at jeg har slappet av ved sjø i løpet av noen dager. Det virket som om mine endringer har endret seg betydelig. Senere jeg opplevde et ønske-3 til å reise til sjø. Slik skjer det når man opplever et gø og realiserer dette gø. Også andre ting kan skje etter at man realiserer et gø til å reise til et hav. Hvis jeg blir tilbudt å reise til et hav, så skal jeg ikke ønske dette fordi at jeg opplever veldig klare oppfatninger av min siste reise dit. Jeg ønsker å reise dit senere.

0099. Strizj:

”Bevisste drømmet (BD) og nye oppfatninger”.

1) En drøm (ikke BD): jeg har havnet til Meksika og møtt Don Huan (DH). Det var klart at det er akkurat DH og at jeg befinner seg i Meksika. Jeg opplevde ingen bekymring eller FSM pga denne møte. Det virket som om jeg har møtt en vanlig morda. Jeg husker at DH har sagt noe uforståelig til meg. Dette var verken spansk eller annet europeisk språk. Jeg visste at dette er akkurat DN (han har ikke sagt hvem han er). Jeg ønsket å huske hva han sa for å kunne oversette dette uttrykk etterpå. Men jeg har ikke klart å huske hva han sa til meg. DH spurte om jeg liker et sted vi befinner seg i. Jeg så rundt seg og sa at jeg liker disse fjeller. Han spurte: ”er dette virkelig fjeller?”. Jeg trodde at han ønsket å si at fjeller var ikke så høye. Jeg fortalte ham om det at vi skal reise til virkelige fjeller i Himalaya. Jeg spurte om han ønsker å komme med oss. DH virket som en svak gammel mann som liker ikke å snakke mye. Det virket som om jeg ber ham til å reise sammen med oss til Himalaya. Senere oppstod det en følelse av skyld pga det at jeg har spurt ham om dette. Det oppstod bekymring av det om Bo skal være imot dette. Men så tenkte jeg på det at Bo må ikke være imot dette. DH reiste sammen med oss til Himalaya. Jeg husker at jeg har hjelpet ham til å klatre opp. Jeg husker også at vi har overnattet i et hus. Jeg har overnattet sammen med DH. Han lå på en seng ved siden av meg. Jeg spurte om han gjør noen oppdagelser eller ikke. Han sa at han oppdager noe hver eneste minutt. Han sa også at han oppfatter noe nytt hele tiden. Jeg har opplevd tiltrekkedne for meg opplevelser i BD. Det oppstod nytelse samt at jeg ønsket å være sammen med DH hele tiden. Jeg har våknet og opplevde et klar ønske til å oppleve disse oppfatninger igjen. Jeg opplevde iblant et ønske til å skrive sine drømmer. Men har ikke gjort dette pga dovenskap. Jeg har prøvd å beskrive dette om morge. Men det gikk ikke an fordi at jeg husket ikke sin tilstand.

Det oppstod nytelse om morgen. Jeg hadde det veldig bra. Jeg opplevde ingen bekymringer om praksis. Det oppstod en skeptiker. Har jeg virkelig møtt DH? Eller har jeg bare drømt om det? Jeg har bestemt at dette var bare min drøm. Det var ingen vits i å huske på hva jeg har opplevd. Jeg skulle sikkert ha glemt om denne drøm om jeg hadde ikke sagt om den til Bo. En konsepsjon: alle drømmer er en illusjon. Det vil si at jeg bare forestiller seg noe. Og hva forestiller jeg ikke? Hvis jeg ikke oppfatter noe så betyr dette at det finnes ikke ”noe”? Og hva skjer når jeg oppfatter noe? En mekanisk utskiftning: ”noen drømmer er virkelige”. Både et full menneske og et menneske som opplever NE synes at de befinner seg i ”årvåkenhet”. Men jeg finner ingen forskjell mellom en ”årvåkenhet” med LoO eller med NE. Om jeg opplever LoO, så får jeg nye muligheter. Jeg opplever nemlig nye oppfatninger som hjelper meg til å Reise. Jeg får også en mulighet til å kommunisere med slike mennesker som Bo og mordaer. Det samme gjelder for drømmer. Det er betydelig om jeg opplever vanlig kaotisk gråhet og NE eller LoO.

Senere oppstod det enda en skeptiker, nemlig om jeg har virkelig vært i Meksika og om det virkelig finnes fjell der. Jeg så fjell på en bilde av Meksika. Og disse fjeller likner på de fjeller som jeg så i sine drømmer. Jeg gikk i en skog om høst. Jeg utførte praksis av mekanisk utskiftning. Jeg har klart å skape nytelse og fravær av bekymring om praksis. Det virket som om min praksis og nytelse er to forskjellige ting. Jeg praktiserer ofte ikke. Jeg opplever ofte en bestandig bekymring pga praksis. Jeg ble vant til å lære og følge etter strenge planer. Og jeg forholder seg til praksis på det samme måte. Men jeg ønsker å spørre seg selv om jeg virkelig liker det jeg gjør eller ikke. Hva ønsker jeg å gjøre nå? Hvorfor fjerner jeg NE? Jeg ønsker å spørre seg om dette bestandig for å forstå hva jeg streber etter. Jeg tror at Bodhi ønsker å få mordaer til strebe etter praksis istedenfor å ”praktisere”.

Jeg sovnet. Jeg hadde sikkerhet i det at jeg skal kunne oppfatte seg selv i drømmer. Da jeg har sovnet, det oppstod en oppfatning av det at jeg ”vender” tilbake til årvåkenhet. Jeg opplevde en fysisk oppfatning av det at jeg faller ned fra høyde. Jeg kunne lett skape foregripelse og nytelse. Det oppstod vibrasjon-4 i kropp. Jeg har ikke klart å sove.

Jeg opplevde klar foregripelse i løpet av hele dag. Jeg forstod at drømmer er også en del av virkelighet. Jeg opplevde et ønske til å oppfatte seg selv i drømmer. Det oppstod foregripelse-6-7 om kveld. Det virket som om jeg oppfatter seg selv i sine drømmer. Det oppstod frykt av fortvilelse. Jeg ønsket ikke å legge seg pga for intensiv foregripelse. Jeg har fjernet den. Det opsptod et ønske til å møte Don Huan igjen. Jeg opplevde BD om natt. Jeg opplevde klare bevisste drømmer. Jeg har kanskje ikke mistet sin bevissthet da jeg sovnet. Jeg ligger i den samme leilighet som vanlig. Jeg sovner ikke. Jeg skaper foregripelse igjen og igjen. Jeg opplever et ønske til å sove samt et ønske til å oppleve BD. Dermed har min oppfatning av verden endret seg i sammen likning med den tilstand som jeg opplevde da jeg har sovnet. Men jeg har bevart noen oppfatninger fra årvåkenhet. Jeg hørte Bodh stemme fra kjøkken. Jeg opplevde frykt og forståelse av det at noe underlig skjer. Men jg forstod ikke at jeg opplever BD. Det oppstod frykt og forståelse av det at noe underlig kan skje når jeg er sammen med Bo. Jeg hørte at Bo sa to ganger: «Strizj, du må ikke være redd”. Jeg sier til Bodh at jeg har forstått at jeg bør ikke være redd. Men jeg opplever redsel uansett. Jeg har begynt å fjerne frykt. Jeg forstod at jeg sover fortsatt ikke. Jeg gikk ut og kom tilbake til rom. Der satt det Bo på en seng. Og noen mordaer har vært i rommet også. Jeg forstod at jeg opplever BD! Det forsvant frykt av uvanlig situasjon. Det virket som om jeg kan gjøre hva som helst i BD. Jeg opplevde glede og beundring. Jeg sa til Bo: ”Bo, jeg oppfatter seg selv i drømmer!”. Bo ser skeptisk på meg og sier: ”ja, dette er sikkert sant”. Han sa også at bør skape LoO. Jeg har begymt å utføre praksis av uøis: ”jeg ønsker å oppleve foregripelse”. Men jeg opplevde PE og bekymring av det at jeg opplever BD. Det vil si at jeg hadde ingen gø til å skape LoO. Jeg har skapt gø fordi at jeg trodde at jeg ”må” skape dem i løpet av opplevelse av BD. Bodh sa at jeg arbeider ikke nok. Jeg har sluttet å utføre uøis høyt. Jeg har prøvd å skape LoO isteden. Men jeg har klart å skape LoO-1-2. Bo stod opp fra en seng og vi gikk ut til korridor sammen med ham. Jeg har prøvd å fly opp. Men Bo sa at jeg har allerede gått på hans føtter. Jeg har spurt ham om når har dette skjedd. Bodh sa noe og gikk bort. Jeg har ikke klart å fly opp uansett. Det oppstod en tanke om det at dette likner på en anstrengelse til å skape LoO. Det oppstod et rasende ønske til å oppleve LoO. Jeg så på ting omkring seg. Alle ting var klare (det virket at jeg sover ikke). Jeg så på armklokka for å få vite tid. Det oppstod en tanke om det at jeg skal våkne opp snart. Jeg har prøvd å sammenlikne detaljer fra BD og detaljer fra årvåkenhet.

Jeg opplevde de samme oppfatninger som i årvåkenhet. Jeg har prøvd å gå gjennom en vegg. Jeg har gjort noen forsøk før det gikk an å gå gjennom den. Jeg gikk til et annet rom. Det var noen mennesker jeg har kjent tidligere. Men jeg er ikke interissert i dem. Jeg har prøvd å få mine hender gjennom disse mennesker. Ikke alle mine forsøk va vellykket. Ei jente satt på sofa. Jeg har prøvd å få sine hender gjennom henne. Men det gikk ikke an. Det oppstod ingen frykt. Jeg trodde at mennesker omkring meg er mannekenger. Har ikke sagt noe til meg. Kanskje jeg har ikke hørt hva de sa til meg. Jeg har klart å få sine hender gjennom jenta. Jeg har bestemt å gå gjennom en vegg. Så har jeg begynt å gå gjennom den med jeg stanset da jeg var halvveis gjennom. Det oppstod utilfredshet. Jeg har våknet kl. 6 om morgen. Jeg har legget meg kl. 3 om morgen. Det virker som om jeg har ikke sovet i det hele tatt. NE i BD har fremvist seg på det samme måte som i årvåkenhet. Jeg opplevde bekymring av Bos mening samt bekymring av det at jeg må utføre noe i BD for å oppnå resultat. Jeg kunne ha kanskje undersøkt noe tiltrekkende for seg om jeg hadde ikke opplevd denne bekymring.

Jeg tenkte at noe mystisk skjer i BD. Men jeg opplevde de samme oppfatninger som i årvåkenhet. Forskjellen er at jeg opplever mer frihet i BD. Det virket som om jeg kan oppleve BD lett. Jeg kan fjerne en konsepsjon om at det er vanskelig å oppleve BD. Jeg oppelver de samme oppfatninger som i årvåkenhet. Forskjellen er at jeg oppfatter seg selv ikke i BD. Men dette betyr ikke at søvn er en illusjon. Jeg opplever et ønske til å oppleve BD og forventning både i BD og i årvåkenhet.

Etter å ha opplevd en søvn med DH (Don Huan), det oppstod en oppfatning av fravær av hengivenhet til Bo, mordaer og praksis. Det virket som om det oppstod enda en interesse. DH og hans krigere gjenklanger med denne oppfatning. Det virket som om det oppstod en parallell verden: jeg er en kriger av DH. Jeg vet ingenting om Bodhs praksis. Jeg mister bekymring om praksis. Det oppstår en følelse av det at jeg undersøker noen annen viten.

*) Beskrivelse av oppfatninger: dette er oppfatninger fra BD. Jeg synes at mennesker i undergrunnsbane sover. De oppfatter seg selv ikke. Det finnes bekymring av mening og hengivenhet til folk. Bekymring av mening forsvinner fort. Jeg har begynt å se på folk og utføre praksis som DH har fortalt om (det å se på alt omkring fire ganger og vende oppmerksomhet tilbake). Min oppmerksomhet ble skarpere samt at det forsvant tilføyelser. Oppmerksomhetens formål er å beksrive det jeg ser rundt seg på en detaljert måte. Det samme skjer i BD. Jeg kan miste bevissthet og bli til en del av verden når som helst. Dermed anstrenger jeg seg for å ikke miste sine skarpe oppfatninger. Dermed jeg kan øve med stabilitet av sine oppfatninger.

*) Jeg husket seg selv som ei liten jente. Da hadde jeg de samme oppfatninger.

*) Fysiske opplevelser: ubetydelighet, fravær av kropp (i BD).

*) Jeg oppfattter sin klær og andre sine ting som en nødvendig del av sin eksistens.

*) En oppfatning av fravær av hengivenhet til mennesker. Oppfatning av BD forsterker seg. Det oppstår nye anstrøk.

*) Det oppstår frykt-1-2 og bekymring av det hva bør jeg gjøre videre. Den samme bekymring oppstod i BD: ”hva skal jeg gjøre?”. Jeg har prøvd å skape LoO. Men mesteparten av mine krefter var rettet mot det å fjerne hengivenhet til mennesker.

*) Jeg gikk ut og mine oppfatninger ble tåkete. Jeg har begynt å tenke at jeg skal ikke kunne tåle dette. Men jeg har arbeidet videre. Jeg forstod at jeg sover. Mine oppfatninger ble stabile.

*) Jeg gikk til en telt og der stod det ei kvinne som kjøpte is. Jeg har gjentatt hennes uttykk og opplevde en ny oppfanting. Jeg kan undersøke handlinger av mennesker og gjenta deres ord (i tilfelle jeg ønsker å realisere sine gø).

*) Det er sprekk og flekk på asfalt. Det finnes viss mønster på en vegg. Jeg konsetrerer seg på mønster. Jeg opplever sympati til en bille. Jeg deler alt omkring ikke på noe levende eller ikke levende.

*) Det oppstår de samme fysiske oppfatninger som jeg har opplevd i søvn. Det virker som om jeg mister pusten og en stor bølge faller på meg. Jeg har ofte våknet da en slik oppfatning oppstod. Det virket som om jeg har skjønt noe i løpet av søvn.

*) Det finnes ingen oppfatning av det at ”jeg” er levende. Jeg anser sin kropp som et objekt. Jeg anser seg selv som et sett oppfatninger som har sine egne egenskaper (forge og farge).

*) Jeg ser ikke på noe lenge for å ikke miste konsentrasjon. Dermed forbinder jeg ser ikke med mennesker. Jeg konsentrerer seg på nedtegning av detaljer. Jeg konsentrerer seg ikke på det hva mennesker sier. Samtaler blir ikke lenger ”betydelige”.

*) Det virker som om en lineær oppfatning av verden forsvinner. Det finnes verken ”meg” eller andre mennesker.

*) En oppgave: det å ikke miste bevissthet. Jeg har støttet ”bevissthet” i løpet av 3 timer (LoB 4-6).

*) Det er virkelig mulig å ikke oppleve forbindelse til folk i forme av NR eller bekymring.

*) jeg ser på gress og blad. Det oppstår et synsbilde av snø på fjell. Det finnes verken frykt av mennesker eller bekymring. Det finnes kun ”her-og-nå” samt en oppfatning av koselig hus (uavhengig av det at jeg befinner seg blant gråe mennesker).

*) Jeg henviser seg til mennesker som jeg opplever FSM av. De snakker med meg respektsløst og uhøflig. Men jeg opplever inge FSM fordi at de heviser seg ikke til ”meg”. Jeg oppdeler alt omkring på noe interessant og ikke interessant. Mennesker er ikke interessante for meg. De fremviser utilfredshet og irritasjon. Men jeg fjerner FSM i løpet av noen sekunder.

*) Jeg har ofte opplevd nytelse i barndom!

*) Jeg tok en plass foran ei jente i kø. Hun har begynt å uttrykke sin utilfredshet. Men jeg forstår at dette er en mekanisk fremvisning.

*) Jeg klarer å fjerne frykt av mennesker. Jeg ser på mennesker på det samme måte som på andre objekter. Det oppstod en tanke om det at min atferd kan virke som utilstrekkelig. Men dette er ikke dårlig fordi at jeg opplever sikkerhet i det hvilke oppfatninger jeg kan forårsake hos mennesker.

0100. Bodhi:

”Formål av sosiale eksperimenter” (SE)”.

1) Det å overvinne frykt av det å motsi noe. Det å kreve argumentasjon fra sin samtalepartner. Det å gjøre noe uvanlig (uavhegig av det om du ønsker å gjøre dette eller ikke). Det å forstå at livet ender ikke om du gjør noe uvanlig. Man bør realisere sine gø og se hva slik realisering skal føre til.

2) Det å undersøke sosial hierarki for å føle seg mer trygg i samfunn. Det skal hjelpe man å oppnå ønskende resultater. Vanlige mennesker oppnår ikke ønskende for seg resultater ved å bruke de mekanismer som eksisterer i samfunnet. Vanlige mennesker opplever kun NE. Men du kan oppnå ønskende resultater ved å analysere de lovmessigheter som du skal finne ut ved å utføre SE.

Du kan selvsagt ikke vite hva skal skje i fremtid. Dermed må du fjerne tilfredshet og leve videre. Du kan oppleve forventning og nytelse av fremtidige oppdagelser. Hvis det skjer noe uønskende, så kan du bare fjerne utilfredshet og forvente nye oppdagelser.

(Jeg vil understreke at tilfredshet og nytelse er to forskjellige oppfatninger. Tilfredhset er en grå tilstand når det skjer ingneting samt at det finnes ingen gø eller LoO. Man ønsker å oppleve tilfredshet for å overvinne frykt. Nytelse er derimot en glad tilstand som forårsaker både bestrebelse og forventning).

Har du ikke nok krefter for å overvinne frykt, så kan du begynne å si ”jeg vet jo ikke hvordan dette kunne ende”. Du kan forestille seg at du er en vis mann. Du kan sjonglere med ubetydelige ord. Mange mennesker handler akkurat på denne måte.