Uundgåelighed af lyst op verden

18

Forsiden

18. Filosofisk dumhed

 

Filosofi er viden om den virkelige verden.

Sjopenhauer

 

Du har læst denne epigraf, og har ikke følt nogen ændringer. Næsten intet har forandret sig. En ubehagelig tanke har sikkert opstået i dig. Du har sikkert oplevet respekt for et efternavn "Sjopenhauer". Han er en af ​​de mest berømte filosoffer i verden. Så du måske har læst epigrafen igen fordi det findes nogen mening der(Bodh har udvælgt en epigraf skrævet af en meget berømt person). Men der har ikke opstået ændringer heller. Disse ord betyder ikke noget for dig. Og så du begynder at læse selve teksten. 

Jeg skal vende tilbage til dette udtryk af den berømte filosof, der har åbnet et kursus af sine lektioner "Grundlaget for den fælles filosofi" i år 1820. Hvad betyder ordet "virkelig"? Og hvad med "viden"? Og den "virkelige verden"? Det ved jeg intet om. Men jeg har brugt denne motto og det ville have været dumt at tro at man kan forstå dette uden at have læst hele lektionen. Et udtryk "baseret på kvantemekanik" betyder ikke meget for mig også. Det er nødvendigt at høre alle lektioner for at forstå betydningen af alle ​​ord. 

Det er interessant at mange mennesker siger at de forstår betydningen af ​​dette udtryk. Og du kan tilbyde dem at forklare dette udtryk. Lad dem beskrive hvad udtrykket "viden om den virkelige verden" beryder. Kan de skrive mindst et par sætninger om dette? Du kan sammenligne beskrivelser af flere mennesker og så bliver du klar over at alle har skrevet forskellige beskrivelser. Men nogle mennesker vil beskrive dette udtryk med nogle helt uforståelige ord. Andre beskriver dette udtryk med nogle forståelige ord og visuelle billeder. Og så skal du se, at jo mere bevidst beksrivelse er, jo mere den adskiller sig fra andre beskrivelser. Herfra følger det at de forstår ikke betydningen af ​​begrebet (og de vil aldrig blive enige om det hvem gav den bedste beskrivelse). 

Epigrafen ser godt ud og Sjopenhauer er en berømt filosof. Det kan meget vel opstå et ønske til at læse hans lære, forstå alle disse usædvanlige ting. Men du vil ikke finde nogen oplysninger om hans sjæl der. Du finder kun nogle få "forklaringer" der. Du skal blive endnu mere dumt af disse forklaringer. Hvad kan betyde et udtryk som "... Han adskiller den indre betydning af verden (verdens sjælen) fra sine fremvisninger som er forårsakt af dens skygge; han sier mange ting der ikke sker ikke pga verdens indre mening, men på grund af fremvisningen af ​ mangfoldighed; han siger at verdens mening består i hver ting af naturen; han siger at mulighed og virkelighed af verdens dybeste betydning er næsten den samme". 

Og så skal du sidde og tænke over dette - "hvor klog er Sjopenhauer", "det er for tidligt at læse ham". Du tager en anden bog om filosofi, og den påvirker dig næsten på samme måde. Og så skal du tænke "Nej, filosofi er for hårdt for mig. Det er næsten lige så svært som kvantemekanik. Jeg skal gå på universitetet for at forstå dette". Hvis du læser en bog om filosofi, så skal du ikke opleve nogen fornøjelse på grund af dette. Du skal tænke på at filosofi er for hårdt for dig. Kun de kloge og talentfulde kan forstå filosofi. Kun disse personer kan skrive noget som: "den indre betydning er ikke tilgængelig for fremtidig begivenehter, og dette er altid forbundet med begivenheder, der enten starter, ende eller udvider sig". 

Men alt dette er tåbeligt. Et udtryk jeg brugte for epigraf og dine antagelser er dumhed. Også tanker om at filosoffer er for klog folk er dumhed. Og filosofien er en stor dumhed. 

Jeg vil citere Feynman der har beskrevet et forsøg på undersøgelse af samfundsfag. 

 

"En sociolog var tilstedet på dette møde. Han har skrevet et værk, som alle kunne læse. Jeg har begyndt at læse noget han skrev, men kunne ikke forstå en eneste ting! Jeg troede, at det sker sikkert fordi jeg har ikke læst hans bøger før. Så har jeg sagt til sig selv: "Jeg vil læse mindst én sætning langsomt for at forstå, hvad den egentlig betyder". 

Så læste jeg den næste sætning langsomt og koncentreret. Jeg kan ikke huske, hvad det drejede sig om, men det lignede noget i retning af "En personlig medlem af et socialt fællesskab ofte modtager oplysninger gennem visuelle og symbolske kanaler". Jeg har tænkt meget over dette, indtil jeg har forstået betydning. Det betyder "Folk læser". 

Så har jeg læst andre sætning og klarte at oversætte den, for: "Folk læser ibland. Folk hører påradio nogle gange". Men alle disse sætninger blev skrevet på en vanskelig måde, og jeg først kunne ikke forstå deres betydning. Så det viste sig, at alt dette er tåbeligt. 

Der var noget sjovt på dette møde. En stenograf måtte skrive ned alle de "vigtige" ord der. En dag kom han til mig og spurgte "Hvad laver du? Du er bestemt ikke en professor?".

- Ja, jeg er en professor. 

- Professor i hvad? 

- Professor af fysik. 

- Oj! Det må være årsagen. 

- Årsag til hvad? 

Han sagde: "Jeg skriver ned hvad som bliver sagt her uden at forstå et eneste ord. Men hver gang du står op for at sige noget, jeg forstår alt. Så jeg tænkte at du er måske ikke professor!".

 

Denne stenograf troede sikkert at disse mennesker på mødet var så kloge fordi de var "professorer" og alle andre troede at de er meget kloge. Deres bøger er udgivet, og studente betaler penge for at blive trænet af dem. Disse ezoteriker og filosoffer ønsker at se betydelig ud og derfor samles forskellige møder og konferencer.

Det er mærkeligt at alt dette findes i det enogtyvende århundrede! Det er mærkeligt at fysik betragtes som den vigtigste videnskab i mere end hundrede år. Hver filosof bruger mobil-telefon og tv. Også næsten hver husfrue mestrer internettet. Men alt dette ændrer ikke noget i deres mening om verden. Mennesker undgår tallet 13 (europæere) eller 4 (hvis du er kineser). Mennesker stadig tror på Gud, sorte katte og filosofi. Kineserne er så bange for tallet "4" at den fjerde eller den fjortende etage på hotellet kaldes "3a" eller "13a". 

Så hvorfor er det så? Der er sikkert mange forklaringer på dette. Mange milliarder af mennesker stadig tror på Gud! Men Gud har intet at gøre med videnskab. Den moderne universiteter underviser ikke i teologi, men filosofi er fortsat en vigtig videnskab. Dette er den mærkelige ting. Hver skoleelev har kendskab af videnskaber så tidligt som barndom. Skolen gir elever unødvendige videnskaber som fysik, kemi og genetik. Så hvorfor tror de på filosofi efter dette? 

(Det viste sig, at jeg havde ikke ret - der er mange studente i Europa og resten af ​​verden, der studerer teologi. Men kun idioter kan tro at teologi er en videnskab.). 

Jeg tror ​​at den vigtigste forklaring på dette er at INGEN VIDENSKAB undervises på skoler eller universiteter. Folk gentager nogle ord og forsøger at huske noget. Men de forstår ingenting. Og de kan derfor ikke skelne en videnskab fra dumhed. De husker nogle ting, men de forstår ingenting. Og når de kommer til et møde af "professorer", så de forstår intet heller. Milliarder af mennesker der tager eksamen fra skolen glemme alt om alle sine undersøgelser. Jeg har talt med mange mennesker i alder fra 20 til 35 år om den enkleste emner. De kan ikke skelne solsystem og galakse. De ved ikke hvad er gen og ribosom. De ved absolut ingenting! De har et tomrum i sine hoveder. Men de fortsætter med at tro at de "ved noget". 

Hvordan kan de leve på denne måde? Læs foregående kapitel. Dygtige mennesker er ansvarlige for dette. Talentfulde er ligeglad i administrativ forvaltning. Så tager idioter på sig den administrative ledelse. Tilbyder du et job i undervisningsministeriet til en talentfuld person,  så vil denne person nægte at arbejde der. 

Feynman beskriver en proces af undervisning: 

"En videnskabsmand, der arbejder med det græske sprog. Han kan lide dette sprog. Han kommer til et andet land og ser, at alle omkring studerer græsk (selv børn). Han kommer til en studerende der skal tage eksamen i græsk sprog og spørger ham: 

- Hvordan har Sokrates forstået forholdet mellem sandhed og skønhed? - Student kan ikke svare noget. Så spørger videnskabsmand: "Hvad har Sokrates sagd til Platon i tredje samtale?" Student siger noget på græsk. 

Men Socrates har sagt præcis disse ord i den tredje samtale om forholdet mellem sandhed og skønhed. 

Videnskabsmand har opdaget at de lærer græsk på denne måde her: for det første, lærer de at udtale lyde, ord og sætninger. Studente siger hele sætningen på græsk uden at forstå betydningen. Dette var blot nogle lyde til dem. Ingen har nogensinde oversat dette til et forståeligt sprog".

Feynman skrev dette for 50 år tilbage. Intet har ændret sig siden. 

Jeg vil gerne spørge nogen kemiker, fysiker eller biolog om hvorfor der findes undervisning i "filosofi" på universiteterne. Hvorfor udtrykker de ikke sit forhold til denne "filosofi" til sine elever? Eller er de enige med "filosofi"? Eller ønsker de ikke at argumentere med filosoffer og andre idioter? Jeg har intet imod prostitution. Jeg støtter det. En person, der sælger seksuelle ydelser for en bestemt pris får til tider nydelsen af ​​sin arbejde (noget mange mennesker ikke får fra sinn arbejde). Men hvis du er en prostitueret, så sig dette til dem der regner dig for en høflig person og betaler dig for det at du er en jomfru. Studente betaler pengene og bruger sin tid for at købe tjenesterne af professorer. Jeg tror ​​at de studerende skal vide at en professor er en prostitueret som ikke skelner videnskab fra dumhed. 

Vil du gerne spørge nogen om dette eller skal du bare læse min bog og blive enig med mig? 

Noget jeg skrev ser en smule abstrakt. Er fysik og filosofi så vigtigt? Fysikere vil fortsætte med deres eksperimenter og filosoffer skal fortælle om guder. Hvorfor skulle vi bekymrer os om dem? Jeg ønsker ikke at tale om videnskabens rolle i udviklingen af ​​staten. Men tænk over dette her. Hvis du har en smerte et eller andet sted, så besøger en læge? Tror du, at lægen har blevet uddannet på en bestemt skole? Nej, dette er ikke sandt. Du kan derfor foretage en vigtig konklusion fra min artikel - du bør ikke stole på læger, fordi de har studeret på samme måde som alle andre. De har lige så meget sund fornuft som din bedstemor. Dette er absolut forfærdeligt, men dette er ikke håbløst. Bliver læger tvinget til at huske mange ting? Forstår de intet i sygdomme? Det er ikke så slemt. Du har sit eget hoved. Du betaler penge til en læge. Når du besøger en læge, så kan du fortælle ret fra begyndelsen at du betaler penge og ønsker at få bare de tjenester du betaler for. Hvis lægen ikke er tilfreds med dette, så kan du gå til en anden læge. Så hvad skal vi kræve af en læge? Vi vil kræve information. En læge pålægges ansvar for at forklare sin diagnose og måde af behandling. Du må spørge "hvorfor" hver gang du ikke forstår noget. Hvis du får information fra sin læge om forskellige sygdomme, så kan du tjekke det på internettet. Brug egen sund fornuft. Det er let at forstå dette hvis du forholder sig til en læge som til almindelige mennesker. (Det er latterligt at mange folk forholder sig til læger som til guder). Læger er let tilgængelige. Der er sikkert nogle af dem blandt dine bekendte. Du kan besøge en bekendt læge for at stille ham spørgsmål du fandt i min bog.Og du skal se all den hjælpeløshed jeg skriver om. Du skal se dumhed, dogmatisme og uvillighed til at tænke klart, og afsky for klarhed.

Det er ofte nyttigt at få mere information før du besøger lægen. Og selvfølgelig bør du få råd fra flere læger hvis du har det rigtig dårligt. Prøv at forstå deres mening og vælg derefter en måde at helbrede sig på. Der er tale om dit helbred her. Du skal glemme alt om sin dumhed for at ikke dø! Og alle disse læger vil forsøge at imponere dig. De vil lade som at de ved alt. De tager på sig den hvide tøj nøjagtig på samme måde som generaler eller præster. Er det ikke en forholdsvis nem måde at imponere dig på? Ja, og denne måde virker perfekt! 

Jeg skriver dette i en lille restaurant i Namtsje (en temmelig stor landsby ikke langt fra Everest). De har fjernsynet her og jeg bemærker det som regel ikke, fordi jeg koncentrerer sig på praksis. Men nu ser jeg på europæiske nyheder og en studievært, der oplever selvtilfredsstillelse-10. Alle lytter på ham, og det lader til at alle tror at dette er meget vigtigt. Denne person er klædt i en rød slips. Jeg har ikke set folk i slips for lang tid, og dette ser så forfærdeligt! Præsentationsværten har afsluttet programmet og gik til bilen. En anden person har åbnet døren for ham. Er denne mand så vigtigt, at han har brug for en hjælper til at sidde i bilen? Gør han det samme på toilettet?  

Det er så let at imponere nogen. Det er helt sikkert svært at indrømme at moderne mennesker har ikke udviklet sig meget bedre end dem der bor ude i ørkenen i Afrika. 

Og næsten hver læge skal reagere negativt på dine spørgsmål. Nogle vil reagere med aggression. Giver du op pga dette, så sætter du sit liv for fare. Det er hensigtsmæssigt at læse en anden bog skrevet af mig, nemlig "Valg af attraktive tilstande" for at modstå dette pres.