Дадому

« Непазбежнасць азоранага света »

Глава 18

Філасофскае глупства

 

Філасофія - гэта спазнанне праўдзівай сутнасці нашага света.

Шопенгауэр

 

Прачытаўшы гэты эпіграф, ты проста праглынуў і перайшоў да наступнай фразы. Нічога не адбылося. Ну амаль нічога. Напэўна, якая-небудзь думка або ўрывак думкі пранесліся па твайму "рАзУмоваму небасхілу", пакінуўшы за сабой лёгкую аблачыну непрыемнай смугі. Потым твой погляд натыкнуўся на прозвішча "Шопенгауэр", і, магчыма, паўстаў усплёск паважлівага пачуцця, бо гэта вельмі важнае прозвішча - прозвішча аднаго з найвялікшых філосафаў света. І тады, верагодна, ты прачытаў эпіграф яшчэ раз, бо, па-першае, ён павінен змяшчаць у сабе нешта рАзУмнае (аўтар - вялікі Шопенгауэр), і, па-другое, гэты эпіграф абраў Бодх - таксама, увогуле, недурны чалавек, хаця і не такі вялікі, вядома, як Шопенгауэр. І зноў нічога не адбылося. Словы, вобразна кажучы, уляцелі ў адно вуха і выляцелі з другога. Зноў усплёск непрыемнай смугі. І пасля гэтага ты ўжо канчаткова перайшоў да чытання майго тэксту.

А я прапаноўваю зноў вярнуцца да гэтай думкі вялікага мысліцеля, якой ён пачаў свой знакаміты курс лекцый 1820 года пад агульнай назвай "Асновы агульнай філасофіі". Што абазначае слова "праўдзівы"? А "сутнасць"? А словазлучэнне "сутнасць света"?? А "праўдзівая сутнасць света"??? Хрэн зрАзУмееш. Але ж гэта загаловак, і дзіўна было б падумаць, што ты адрАзУ ўсё зрАзУмееш, не праслухаўшы лекцый. Калі лекцыі азагалоўленыя "асновы квантавай механікі", гэта таксама мала што табе растлумачыць - каб зрАзУмець загаловак, неабходна праслухаць лекцыі, дзе крок за крокам табе падрабязна растлумачаць і значэнне слоў і сэнс іх спалучэнняў.

Цікаўна, што многія людзі суцэль упэўнена скажуць, што яны рАзУмеюць сэнс гэтай фразы - не зусім дакладна, вядома, ну - прыблізна. І тады з імі можна згуляць невялікі жарт - прапануй ім растлумачыць гэтую фрАзУ ў пісьмовым выглядзе. Хай яны сваімі словамі растлумачаць - што такое "праўдзівая сутнасць света". Хаця б некалькі прапаноў. А затым пакладзі гэтыя лісточкі побач і параўнай тэкст. І ты ўбачыш, што кожны напісаў нешта сваё, прыкметна адрознае ад іншых тлумачэнняў, але гэта яшчэ само па сабе не дзіўна - калі некалькі людзей сваімі словамі, папулярна растлумачаць закон захавання энергіі, яны, верагодна, абяруць розныя прыклады, розныя вобразы, розны ход думкі, які будзе больш-менш ясны і паслядоўны. Але ў тых, хто рАзУмее гэтую філасофскую фрАзУ, будзе назірацца што-нішто яшчэ. Некаторыя напішуць такія тлумачэнні, якія будуць не меней незрАзУмелыя, чым зыходная "думка" - яшчэ адзін набор бессэнсоўных слоў. Але іншыя апішуць сэнс гэтай фразы ў больш-менш зрАзУмелых словах, выкарыстаўшы ясныя вобразы. І вось тады ты ўбачыш - чым больш ясны сэнс напісанага, тым мацней ён адрозніваецца ад іншых растлумачэнняў. А з гэтага вынікае простая выснова: яны толькі думаюць, што рАзУмеюць, а на самой справе не рАзУмеюць, або, па меншай меры, рАзУмее хтосьці адзін з іх, а астатнія - не (але яны ніколі ў жыцці не прыйдуць да згоды - хто ж з іх даў правільнае тлумачэнне).

Ну добра, загаловак гучыць хораша і Шопенгауэр - вялікі філосаф, і суцэль можа паўстаць жаданне пачытаць яго лекцыі, каб пачаць рАзУмець усе гэтыя незвычайныя рэчы. Але наўрад ці ты знойдзеш там нешта, што пралье святло на тваю цёмную душу. Ты знойдзеш там толькі такія "растлумачэнні", якія лёгкую непрыемную смугу ператворыць у шчыльнае воблака ўсёпаглынальнага атупення, у якім ты і будзеш сядзець, як аплёваны. І на самой справе - што могуць растлумачыць фразы накшталт "… ён вельмі ясна адрознівае ўнутраную сутнасць света (сусветную душу) ад яе праявы, якую ён заве яе ценем і адлюстраваннем; ён кажа, што множнасць у рэчах здараецца не ад унутранай сутнасці света, а толькі ад яе праявы, што гэтая ўнутраная сутнасць цалкам змяшчаецца ў кожнай рэчы прыроды, бо яна непадзельная; нарэшце, што ва ўнутранай сутнасці света магчымасць і рэчаіснасць - адно і тое ж."

І вось сядзіш ты, і думаеш - "які ж рАзУмны гэты Шопенгауэр", і яшчэ "рана мне чытаць яго - трэба пачытаць кагосьці іншага". І ты бярэш іншую кнігу па філасофіі, і яна вырабляе на цябе яшчэ больш панурае ўражанне. І тады ты думаеш так: "не, філасофія - гэта вельмі складаная навука, мусіць - такая ж складаная, як квантавая фізіка, і каб яе зрАзУмець, трэба пайсці ва ўніверсітэт". Калі твае рукі дабяруцца да падручніка па філасофіі, то ніякага задавальнення табе гэта не прынясе, і прывядзе, магчыма, да думкі аб тым, што ты папросту не створаны для філасофіі, і займацца філасофіяй могуць толькі здольныя на гэтае людзі, выключна кемлівыя, якім даступна рАзУменне такога, напрыклад, шэдэўра: "унутраная сутнасць недаступная для часавага канца якой-небудзь часавай з'явы і стала ўтрымлівае за сабою такое быццё, да якога непрыстасавальныя паняцці пачатку, канца і працягу".

Але ўсё гэта - поўнае глупства. І фраза, прыведзеная ў эпіграфе - глупства, і твае здагадкі аб тваёй нейкай няздольнасці да спазнання філасофіі - таксама глупства, і думкі аб адмысловым розуме філосафаў - поўнае глупства, і сама гэтая філасофія - поўнае, найпаўнейшае, абсалютнае і бязмежнае глупства.

Хачу прывесці цытату з Фейнмана, які апісаў сваю спробу пазнаёміцца з яшчэ адной гуманітарнай навукай - сацыялогіяй.

 

"На канферэнцыі быў адзін сацыёлаг, які напісаў працу, каб яе прачыталі ўсе мы - ён напісаў яе спачатку. Я пачаў чытаць гэтую д'ябальшчыну, і мае вочы проста палезлі з арбіт: я ні халеры не мог у ёй зрАзУмець! Я падумаў, што прычына ў тым, што я не прачытаў ні адной кнігі з прапанаванага спісу. Мяне не адпускала гэтае непрыемнае адчуванне "сваёй неадэкватнасці" датуль, пакуль я, нарэшце, не сказаў сабе: "Я спынюся і прачытаю адзін сказ павольна, каб зрАзУмець, што, халера яго бяры, ён значыць".

Такім чынам, я спыніўся - наўздагад - і прачытаў наступны сказ вельмі ўважліва. Я цяпер не памятаю яго сапраўды, але гэта было штосці накшталт: "Індывідуальны член сацыяльнага грамадства часта атрымлівае інфармацыю праз візуальныя, сімвалічныя каналы". Я доўга з ім мучыўся, але ўсё ж перавёў. Ведаеце, што гэта азначае? "Людзі чытаюць".

Затым я перайшоў да наступнага сказа і зрАзУмеў, што яго я таксама магу перавесці. Потым жа гэта ператварылася ў пусты занятак: "Часам людзі чытаюць; часам людзі слухаюць радыё", - і г.д. Але ўсё гэта было напісана так мудрагеліста, што спачатку я нават не зрАзУмеў, але, калі, нарэшце, расшыфраваў, апынулася, што гэта поўная бяссэнсіца.

На гэтай сустрэчы адбылася ўсяго адна падзея, якая даставіла мне прыемнасць, або, прынамсі, пацешыла. Кожнае слова, якое прамаўляў кожны, хто выступаў на пленарным паседжанні, было настолькі важным, што наймали стэнаграфіста, які друкаваў усю гэтую чартаўшчыну. Дзень, мусіць, на другі, стэнаграфіст падышоў да мяне і спытаў: "Чым Вы займаецеся? Вы, вядома ж, не прафесар".

- Я як раз прафесар.

- Чаго?

- Фізікі - навукі.

- О! Дык вось у чым, павінна быць, прычына, - сказаў ён.

- Прычына чаго?

Ён сказаў: "Вось бачыце, я - стэнаграфіст і друкую ўсё, пра што тут кажуць. Калі кажуць усе астатнія, я друкую ўсе, што яны кажуць, не рАзУмеючы ні слова. Але кожны раз, калі ўстаеце Вы, каб задаць пытанне або што-небудзь сказаць, я рАзУмею ўсе, што Вы маеце на ўвазе - у чым сутнасць пытання або што Вы кажаце - таму я і падумаў, што Вы проста не можаце быць прафесарам!""

 

Той стэнаграфіст хутчэй за ўсё лічыў гэтых "гуманітарыяў" вельмі рАзУмнымі людзьмі - а як жа - бо ўсе яны маюць званне "прафесараў", яны маюць адпаведныя рэгаліі, усе людзі прызнаюць іх вельмі рАзУмнымі, выдавецтвы друкуюць іх кніжкі, і студэнты плацяць грошы, каб вучыцца ў іх. Як каралі і генералы абчапляюцца разнастайнымі вонкавымі прыкметамі адрозненняў, каб усе зрАзУмелі - якія яны важныя і рАзУмныя персоны, так і "вучоныя"-філосафы, псіхолагі і іншыя эзатэрыкі абчапляюцца канферэнцыямі, званнямі, дыпломамі і іншай лухтой, каб кожны зрАзУмеў - яны ну вельмі рАзУмныя.

Дзіўна, што ўсё гэтае глупства існуе цяпер - у дваццаць першым стагоддзі!!! Дзіўна, што ўжо сто гадоў як фізіка трывала займае месца "каралевы навук". Кожны чортаў кардынал, кожны чортаў прафесар філасофіі карыстаюцца тэлевізарам, мабільным тэлефонам, кампутарам і бесправадным інтэрнэтам. Акрамя таго - ужо амаль кожная хатняя гаспадыня ўмее карыстацца ўсім тым жа самым. І гэта зусім нават нічога не змяняе ў забабонах. Людзі па-ранейшаму пазбягаюць лічбы 13, калі яны еўрапейцы, або - лічбы 4, калі яны кітайцы. І яны па-ранейшаму вераць у бога, чорных кошак і ў філасофію. Кітайцы настолькі фанатычна баяцца лічбы "4", што ў многіх атэлях тых краін, дзе шмат кітайскіх турыстаў, папросту няма чацвёртага і чатырнаццатага паверхаў! Замест гэтага там ёсць паверхі "3а" і "13а".

З чым звязана такое становішча спраў? Мусіць, тлумачэнняў таму шмат, але з іншага боку - што дзівіцца веры людзей у філасофію, калі дагэтуль мільярды іх вераць у бога! І ўсё ж бог загадзя адарваны ад навукі. У сучасных універсітэтах ты ўжо не сустрэнеш кафедры тэалогіі, але філасофія ўпарта працягвае лічыцца навукай! Вось што дзіўна. Кожны школьнік атрымлівае прымітыўныя ўяўленні аб навуках яшчэ з ранняга дзяцінства. Выйдучы са школы, ён ужо нашпігаваны розным глупствам з фізікі, хіміі, генетыкі і іншых навук. Як жа так атрымліваецца, што пасля гэтага ўсе гэтыя людзі вераць у тое, што філасофія - гэта навука??

(Апынулася, што я памыліўся - дагэтуль велізарная колькасць кафедраў тэалогіі ў Еўропе і ўсюды ў свеце, і ўсе ж толькі поўныя ідыёты могуць палічыць тэалогію навукай, у той час як філасофія лічыцца навукай практычна паўсюль).

Я думаю, што адно з галоўных тлумачэнняў такога становішча спраў заключаецца як раз у тым, што ні ў школах, ні ў інстытутах, ні на кафедрах розных навук, на самой справе НІЯКІМ НАВУКАМ НЕ ВУЧАЦЬ. Людзі зубраць, бессэнсоўна паўтараюць, але ні чорта не рАзУмеюць. Таму яны і не здольныя адрозніць навуку ад трызнення, бо па сутнасці кажучы, яны не рАзУмеюць ні таго, ні другога! Яны ўсё запамінаюць, але нічога не рАзУмеюць. І калі яны сустракаюць поўнае трызненне ў сачыненнях "гуманітарыяў", то адносяцца да гэтага памяркоўна і нават з павагай, маўляў вось якая цяжкая навука - нічога незрАзУмела. Мільярды людзей, якія скончылі школу і ніколі больш не вярталіся да навук, выяўляюць у сябе ў галаве страшную пустэчу па ўсім, што датычыцца навук. Я пытаў мноства людзей ва ўзросце ад 20 да 35 гадоў на самыя элементарныя тэмы - фактычна, усе яны прыналежаць іншаму часу, яны жывуць у часы дыназаўраў. Яны блытаюць сонечную сістэму і галактыку, яны не ведаюць - што такое ген і рыбасома, яны не рАзУмеюць - чаму сонца свеціць, што такое валентная сувязь, чаму кроў чырвоная і як ператварыць ртуць у золата. Яны не ведаюць ЗУСІМ НІЧОГА. Поўны, абсалютны вакуум. У лепшым выпадку ў іх у галовах ёсць тая ці іншая завучаная фраза, але ці "лепшы" гэты выпадак? Бо гэта толькі падманвае іх. Яны думаюць, што яны нешта "ведаюць".

Як магчыма цярпець такое?? Глядзі папярэдні параграф. Таленавітыя людзі шмат у чым нясуць адказнасць за такое становішча спраў. Менавіта яны самаўхіліліся ад адміністрацыйных функцый, перадаўшы кіраванне светам у рукі мудакоў. І калі камусьці з таленавітых вучоных прапанаваць пост у міністэрстве адукацыі - яны адмовяцца, у тым ліку з фанабэрыстасці, абыякавасці, наіўнасці, маніі велічы.

Фейнман так апісвае працэс навучання:

"Нейкі вучоны займаецца грэчаскім языком і любіць яго. І вось ён прыязджае ў іншую краіну і з радасцю бачыць, што ўсе вучаць грэчаскі, нават самыя маленькія дзеці ў пачатковых школах. Ён прыходзіць на выпускны экзамен і пытае студэнта, будучага спецыяліста па грэчаскаму языку:

- Як Сакрат рАзУмеў узаемаадносіны Ісціны і Прыгажосці? - Студэнт не можа адказаць. Тады вучоны пытае: "Што Сакрат сказаў Платону ў Трэцяй гутарцы?" Студэнт ззяе і пачынае: "Тр р р..." - і на выдатным грэчаскім языку паўтарае слова ў слова ўсё, што сказаў Сакрат.

Але ў Трэцяй гутарцы Сакрат як раз і казаў аб узаемаадносінах Ісціны і Прыгажосці.

Наш вучоны выявіў, што ў гэтай краіне грэчаскі язык вучаць так: спачатку вучацца прамаўляць гукі, потым словы, а потым сказы і цэлыя абзацы. Студэнты маглі паўтараць на памяць, слова за словам, што сказаў Сакрат, не рАзУмеючы таго, што ўсе гэтыя словы сапраўды нешта значаць. Для іх усё гэта толькі гукі. Ніхто ніколі не перакладаў іх на зрАзУмелы студэнтам язык."

Фейнман пісаў гэта палову стагоддзя назад. З тых часоў нічога не змянілася і, мабыць, ніколі не зменіцца.

Я хацеў бы задаць пытанне якому-небудзь універсітэцкаму хіміку, фізіку, генетыку, біёлагу, матэматыку - як яны мірацца з тым, што пад дахам іх жа вучэбнай установы існуе такая ганебная хімера, як "кафедра філасофіі"? Чаму яны, па меншай меры, не паведамляюць ветліва і адкрыта сваім студэнтам свайго асабістага пункта гледжання на тое - што такое гэтая "філасофія"? Або яны ўхваляюць гэтую зарАзУ, якая прыводзіць да пухліны цвярозага розуму? Або яны папросту прадаюць сваю шчырасць і сумленнасць у абмен на добрыя адносіны да іх з боку філосафаў і іншых мудакоў? Не, я не супраць прастытуцыі, наадварот. Прастытуцыя - гэта выдатна. Чалавек прадае паслугі па сэксуальнаму выкарыстоўванню свайго цела за кошт, які яго задавальняе, ды яшчэ ў шэрагу выпадкаў і атрымлівае прыемнасць ад сваёй працы (чаго не скажаш аб многіх іншых). Але калі ты прастытутка - скажы аб гэтым тым, хто разлічвае на тваю бязгрэшнасць і плоціць табе грошы за тое, што ты - нявінная дзяўчына. Студэнты плацяць свае грошы, марнуюць свой час, купляючы паслугі прафесараў. Я думаю, ім было б немалаважна ведаць, што іх прафесар - прастытутка, які грэбуе і сумленнасцю звычайнага чалавека, і навуковай сумленнасцю, якая патрабуе ад вучонага цвёрда адлучаць навуку ад рэлігіі і іншага паноса.

А ты хочаш задаць такое пытанне каму-небудзь, або абмяжуешся чытаннем маёй кніжкі і маўклівай ухвалой маіх думак?

Тое, што я пішу, выглядае некалькі абстрактным, адарваным ад жыцця. Ну фізіка, ну філасофія… ці так ужо ўсё гэта важна? У выніку, фізікі як-небудзь самі разбяруцца са сваімі эксперыментамі, а філосафы - ну падабаецца людзям несці ўсякае глупства, ну і бог з ім. Так, яно ўсё так, вядома. На першы погляд. А на другі - ужо не зусім так. А на трэці - ужо зусім не так. Я не хачу тут распавядаць банальнасці аб важнасці навукі для развіцця канкурэнтаздольнасці дзяржавы, як гэта адбіваецца на ладзе жыцця грамадзян, якія насяляюць яе - у выніку, усё роўна ўсё раскрадуць або ўбухаюць у якую-небудзь дурную задуму, пакуль ва ўладзе - мудакі. Але падумай вось пра што. Калі ў цябе што-небудзь баліць, ты ж неадкладна бяжыш да лекара, ці не так? А як ты думаеш - гэтыя лекары вучыліся ў нейкіх іншых школах? Прынцыпы адукацыі ў медыцынскіх інстытутах чымсьці адрозніваюцца ад іншых вучэбных устаноў? Нажаль - не. Так што з гэтага майго параграфа ты можаш зрабіць прынамсі адну карысную выснову - НІКОЛІ НЕ ДАВЯРАЙ ЛЕКАРАМ, бо яны такія ж бязглуздыя зубрылы, як і ўсе астатнія. Яны зусім гэтак жа пазбаўленыя цвярозага розуму, як твая бабуля. І гэта жудасна, вядома, але не безнадзейна. Лекараў прымушаюць зубрыць? Выдатна. Яны нічога не рАзУмеюць у хваробах? Не страшна. Не страшна, бо ў цябе ёсць твой уласны інтэлект. Ты плаціш лекару грошы, ці не так? Наведаўшы лекара, паведамі яму адрАзУ, з парога, што калі ты звярнуўся да яго паслуг і плаціш за гэта грошы, то маеш намер атрымліваць МЕНАВІТА ТЫЯ паслугі, за якія плаціш, і калі яго такі пацыент не задавальняе - ты пойдзеш да іншага лекара, і ў выніку ты будзеш плаціць таму, хто падасць табе тое, што ты патрабуеш. А што ж табе мэтазгодна запатрабаваць? Інфармацыю. Твой лекар АБАВЯЗАНЫ растлумачыць табе - чаму ён ставіць такі дыягназ, і чаму ён выбірае такое лячэнне. І не саромейся пытаць "чаму" кожны раз, калі табе нешта не ясна. І калі ты атрымаеш ад лекара дастаткова інфармацыі і тыя ці іншыя рэкамендацыі, вазьмі паўзу - пасядзі і пачытай у інтэрнэце ўсё, што ты знойдзеш па дадзенай тэме. Ужывай СВОЙ цвярозы розум, бо ў лекараў ён, уяві сабе, адсутнічае. І зрАзУмець гэта вельмі проста, калі толькі не адносіцца да лекараў як да жыхароў неба, да якіх ніяк нельга дабрацца, а можна толькі заклікаць да іх у сваіх малітвах. (Смешна, але да лекараў адносіны часцяком менавіта такія - у іх "вераць", на іх "спадзяюцца"). Да лекараў вельмі лёгка дабрацца. Паглядзі вакол - сярод тваіх знаёмых або знаёмых тваіх знаёмых напэўна знойдзецца якой-небудзь лекар. Напрасіся ў госці або сустрэнься з ім па якой заўгодна прычыне, і пазадавай яму самыя простыя пытанні - тыя, якія ты знайшоў у маіх кнігах, напрыклад. І ты ўбачыш сапраўды такую ж бездапаможнасць, тупасць, дагматызм, няздольнасць і нежаданне разважаць, агіду да яснасці і да самога працэсу мыслення, якую ты мог раней выявіць у сваёй бабулі.

Часцяком мэтазгодна загадзя пачытаць і пазнаць пабольш, перш чым ісці да лекара - тады твае пытанні будуць больш асэнсаваныя, а яго адказы - больш зрАзУмелыя. І вядома - ніколі нельга абмяжоўвацца адным лекарам - схадзі да другога і трэцяга, калі сітуацыя сур'ёзная. Выслухай усё, што яны табе раяць, паспрабуй зрАзУмець іх пункт гледжання, пасля чаго САМ абяры той метад лячэння, які табе самому здаецца больш абгрунтаваным. Гэта ўжо не абстракцыя - гаворка ідзе аб тваім здароўі. Тут твая тупасць, легкавернасць і схільнасць саступаць ціску аўтарытэтаў можа прывесці да фатальнага зыходу - можна сапсаваць сабе ўсё жыццё! А ўжо гэтыя лекары з усіх сіл паспрабуюць зрабіць на цябе ўражанне, яны прыкідваюцца такімі важнымі і вопытнымі, калі апранаюць свае белыя халаты - прама як генералы, якія апранаюць на сябе форму з рознымі ззяючымі цацкамі, або як святары, якія адзяваюцца ў ззяючую або, наадварот, знарочыста аскетычную адзежу, каб пусціць пыл у вочы.

Ці не праўда - вельмі прымітыўны спосаб зрабіць уражанне? Але ён выдатна працуе!

Я пішу гэта, седзячы ў рэстаранчыку гестхауза ў Намчэ - буйнага па мясцовых мерках пасёлка ў раёне Эверэста. Тут часам уключаюць тэлевізар, і цяпер ён як раз уключаны. Звычайна я яго не заўважаю, бо прывык адсякаць старонні шум, якога тут больш, чым хацелася б, асабліва раніцай і ўвечары. Але цяпер я выпадкова на яго зірнуў і ўбачыў такую карціну - ідзе паказ еўрапейскіх навін. У кадры - самаздаволены на 10 чалавек, буйны мужчына, нешта вяшчае з выглядам прарока, які зрабіў ласку смердам, а навакольныя слухаюць яго так, нібы тое глупства, якое ён нясе (яго нават немагчыма тут перадаць), мае велізарнае значэнне. Гэты чалавек апрануты ў шэры пінжак і чырвоны гальштук. Людзей у гальштуках я не бачыў даўно, таму мне атрымалася зірнуць на гэта свежым поглядам. Гэта ВЕЛЬМІ выродліва! Гэта вельмі ненатуральна і дзіка. Мужчына скончыў сваю прамову і пайшоў да машыны, адпаведна камера, сочачы за ім, захапіла ў кадр іншых прысутных людзей. Відавочна, усе яны таксама вельмі важныя, бо іх адзежы зусім шалёныя! Завяршальная рыска - калі гэты мужык-здаравяка (на ім араць трэба!) падышоў да машыны, падхалім, які прыслугоўваў яму, адкрыў яму дзверы. Ён такі важны, што сам не адчыняе дзверы машыны! Няўжо і ў туалеце ён сам не падцірае сваю дупу?

Гэта дзіўна, наколькі проста зрабіць уражанне на, здавалася б, дарослага і рАзУмнага чалавека. Не хочацца, мусіць, прызнаваць, што сучасныя людзі недалёка адышлі ад дзікуноў з племя мумба-юмба, але гэта так. У сучасных дзікуноў у руках ёсць мабільнік і кампутар на рабочым стале, але ў астатнім мала што змянілася.

 І амаль кожны лекар вельмі негатыўна аднясецца да тваіх роспытаў і ўдакладненняў, аж да грубіянскага і агрэсіўнага псіхічнага ціску. Саступіўшы гэтаму ціску, ты паставіш пад пагрозу сваё жыццё. Для таго, каб трэніравацца ў супрацьстаянні такому небяспечнаму ціску, мэтазгодна пачытаць іншую маю кнігу - "Селекцыю прывабных станаў".

 

<< Back

Forward >>