Каждому знакомы малопонятные надписи на упаковках с печеньками и макаронами типа «не содержит ГМО» или «содержит мальпрозак». У людей, которые читают такие надписи, возникает необоснованная уверенность в том, что ГМО — это плохо, а мальпрозак — это хорошо. Иначе зачем бы производитель это писал на упаковке? Часто эта надпись для того и сделана, чтобы заронить в сознание покупателей эту уверенность, возбудить доверие к своему продукту и недоверие к продуктам конкурентов, на которых нет этой магической строчки.
Кстати, «мальпрозак» — это не хорошо и не плохо, я даже не знаю, что это — только что сама его придумала. Эксклюзивно для этого поста:)
На самом деле такие надписи с названием веществ могут быть очень даже оправданными. Например, маркировка «не содержит глютена» поможет человеку, знающему о своей неспособности этот самый глютен переварить, выбрать нужный продукт.
Но на эту надпись «купятся» и другие люди, которым глютен никак не помешает — просто из-за влияния уверенности «раз написано, что глютена нет, значит этот продукт лучше остальных, в которых может быть есть этот ужасный глютен». Ради такого очень вероятного развития событий эту чисто техническую надпись и делают настолько крупной, яркой и завлекательной. Но для 99% людей глютен ничем не опасен, и даже наоборот — в нем есть и хорошо усваиваемые белки, и витамины.
Сейчас есть мода на «безглютеновую диету» — якобы таким образом можно похудеть (что не доказано) или улучшить здоровье (что доказано, но исключительно для редких людей, имеющих непереносимость глютена). При этом продукты, в которых не используется глютен, часто оказываются менее вкусными, чем обычные. И производители добавляют туда побольше сахара и жира, чтобы «подсластить пилюлю». И много ли пользы получит твой организм, если ты заменишь безвредный для него глютен на добавочные сахара и жиры?
И последний штрих к картинке: подобная «здоровая» пища часто еще и дороже, чем обычная, и получается, что подавляющее большинство людей переплачивает только за собственную успокоенность «я купил то, что лучше».
В отличие от предыдущего примера, маркировка «не содержит ГМО» является манипуляцией чистой воды, и даже мошенничеством. Если тебе хочется разобраться в этом вопросе подробнее, советую прочитать книгу Александра Панчина «Сумма биотехнологии. Книга содержит ГМО». А пока — просто факты:
1. ГМО — это «генно-модифицированный организм».
Звучит жутковато — для тех, кто не отдает себе отчета в том, что генетические модификации, или мутации, происходят во всех живых организмах НЕПРЕРЫВНО. И в тебе тоже.
Так что любой организм является генно-модифицированным, особенно если это какой-нибудь новый сорт картошки, отличающийся от своих картофельных предков более приятным вкусом или цветом. Даже если эта картошка была выведена деревенским агрономом с использованием исключительно натуральных удобрений, она все равно остается генно-модифицированной, потому что причиной ее отличий от предков будет изменение генетической информации — мутация!
И бабушкины помидоры, которые она выращивает из собственноручно собранных семян уже на протяжении семидесяти лет, тоже мутировавшие. Хотя бы потому, что каждый раз семена брались из самых привлекательных или вкусных помидорок, а эта привлекательность чаще всего обусловлена изменением в генах.
2. Маркировку «не содержит ГМО» при этом имеют право ставить только те компании, которые производят свою продукцию из ингредиентов, не подвергавшихся «редактированию генома в пробирке». Это связано с тем, что генно-модифицированными принято называть лишь те растения или таких животных, чей геном был отредактирован именно этим способом: ученые вносят изменения в гены живой клетки, из которой развивается целый организм, имеющий какое-то новое свойство из-за спровоцированной учеными мутации.
Различие между этим способом и популярным способом получения новых сортов растений с помощью воздействия радиации заключается в том, что ученые умеют воздействовать на конкретное место генома, заменяя или вставляя определенный ген. А радиация повреждает ДНК растения в случайных местах, что провоцирует большое количество неконтролируемых мутаций. Какие-то из этих мутантов будут нежизнеспособны, а некоторые приобретут полезные свойства. И их потомков нам будут продавать с гордой маркировкой «не содержит ГМО» :)
То, что эти продукты мутировали под воздействием радиации, совсем не обязательно сделает их вредными — зависит от конкретной мутации. Ведь дело тут не в радиации как таковой, и вообще не в способе воздействия на организм для получения мутаций — имеет значение только то, где эта мутация произошла и что она в итоге дает. Мутации не вредны по определению — они бывают и «хорошими», и «плохими», и нейтральными. Но очевидно, что та «пробирочная» мутация, которая направлена на изменение определенного гена «в положительную сторону» скорее окажется полезной, чем случайная.
3. Из-за того, что технология генной модификации сравнительно нова, полученные таким образом сорта растений и породы животных очень тщательно проверяют на возможную патогенность для людей. И только те из них, которые эту проверку проходят (а таких большинство), попадают на прилавки магазинов с пугающим штампом «Содержит ГМО». А продукты, это самое ГМО не содержащие, так тщательно никто не исследует…
И напоследок — примеры откровенных манипуляций:
? Надписи «не содержит ГМО» на непищевых штуках типа средства для мытья посуды, или на поваренной соли. Там нет генов в принципе, какое еще ГМО??
? Надпись на подсолнечном или оливковом масле «не содержит холестерина». Его НИКОГДА и не бывает в растительных маслах, потому что холестерин встречается только в тканях животных, растения его просто не производят! Но не знающий таких подробностей покупатель конечно выберет ту бутылку, на которой стоит эта надпись, проигнорировав соседнюю, в которой этого холестерина тоже нет и быть не может.
Хорошо или плохо, если на продукте есть маркировка «органик», и про другие подобные надписи — в одном из последующих постов.