«Редкий вид пауков, обнаруженный в городе Сан-Антонио, штат Техас, заставил власти приостановить проект по расширению дороги, оценивающийся в 15 миллионов долларов. Это всего лишь вторая особь, обнаруженная с 1980 года. Первый паук был найден недалеко от места, где заметили второго.
Управление рыболовства и дикой природы США и Федеральное управление автодорог решают, как поступить со строительством, чтобы не нарушить природную среду обитания редкого паука. Не исключено, что дорожный проект будет заморожен навсегда, несмотря на жалобы местных жителей, уставших от постоянных заторов.»
Мне кажется, это как раз пример того, что можно назвать «экологический экстремизм», поскольку упускается из внимания два обстоятельства:
1) Мы, будучи людьми, всё-таки хотим прежде всего сделать эту планету удобной для людей, а не для пауков, поэтому если интересы людей и пауков сталкиваются… ну всё-таки пауки должны уступить — это моё мнение и я лично при всей своей любви к природе поступать всегда буду именно так, поскольку к людям у меня неизмеримо больше симпатии, чем к паукам, и потому что люди способны создать такую жизнь, чтобы хорошо в итоге было и людям и животным, а вот пауки этим заниматься не будут…
2) Ежедневно на Земле вымирает несколько видов (а может и несколько десятков видов). Появление и вымирание видов — нормальный, естественный процесс, который длится со времени зарождения жизни на планете. С какой стати мы вдруг объявляем сверхценным какой-то один вид пауков, причем целый город теперь будет задыхаться в пробках ради весьма призрачного шанса сохранить этот вид? Интересы десятков (или сотен) тысяч людей на одной чаше весов, и пара пауков — на другой.
Я понимаю, что люди в процессе своей социальной эволюции вмешиваются в естественный процесс геобиоценоза. Это с одной стороны. С другой стороны, эволюция общества, эволюция человека как вида — это ведь тоже само по себе явление, относящееся к эволюции жизни, которое нельзя произвольно вытаскивать как бы за скобки эволюции жизни.