Доказать, что осужденная на 8 лет российской тюрьмы Осипова невиновна — очень легко. Для этого требуется лишь общая информация о судебном процессе и здравый смысл. Смотри, как это сделать.
Виктор Суворов с помощью обычного здравого смысла вскрыл самую грандиозную мистификацию 20-го века. Его книги — это просто настоящий учебник того, как применять здравый смысл.
Он не профессиональный историк, и поэтому, конечно же, ценность его книг… намного ВЫШЕ, чем если бы он был историком. именно потому, что становится понятно, что применение здравого смысла не требует лицензии и высшего образования и разных корочек и допусков. Здравый смысл доступен вообще каждому.
Хочу привести такой пример. Вот дело Осиповой. Каждый, наверное, кто читает новости по ее процессу, задается одним и тем же вопросом — виновата она или нет? Вдруг не виновата? А вдруг виновата?
Между тем, элементарный здравый смысл позволяет дать ответ на этот вопрос практически безо всяких документов и вниканий в детали. Для того, чтобы этот ответ получить, надо всего лишь прочесть любой репортаж о ходе суда. Причем именно любой, будь он размещен оппозиционерами или сторонниками власти. Потому что исказить ход процесса в невероятной степени невозможно — можно только прибегать к разного рода замалчиваниям, смещениям акцентов и т.д.
А вывод такой: Осипова невиновна.
Почему?
Элементарно, Ватсон. Представь себе, что она в самом деле торговала героином. Представь себе, что соответствующие службы об этом узнали. Ты представляешь себе их радость? Их неземное счастье? Ведь она жена одного из доставших их оппозиционеров. Счастье-то какое, госспадя!
И что бы они сделали? О… они это умеют, черт возьми. Они бы нашпиговали ее квартиру видеокамерами и жучками, они бы рассмотрели каждую ниточку на ее трусах, услышали бы каждый её вздох во сне, и на суде они предоставили ты ТАКОЕ количество бесконечно неотразимых доказательств, что об этом процессе никто и спорить бы не стал.
А что мы имеем? Ну, сами знаете, что мы имеем.
Так что доказано: Осипова невиновна.
Попутный вопрос — а чего они не подготовили свои махинации более тщательно? Могли ведь? Могли, конечно. Времени у них мало, рук мало. Оппозиция плодится что кролики после дождя. Не успеть за всеми. Но думаю, причина даже не в этом, а в том, что нет у них такого количества одноразовых кадров (два раза на подобном процессе засветить человека нельзя). Некому доверять. При СССР почти любого можно было поймать на крючок фанатизма или страха, а сейчас — нет. Любой может расколоться — сбежать за границу, или обратиться в любое СМИ. И это обнадеживает. Обнадеживает вот это отсутствие в нужном для ФСБ количестве надежного материала, который бы гарантированно совершил бы подлость и молчал бы потом.