Хочу поподробнее разобрать вопрос об аналогиях, поскольку многие не понимают, что «аргументация» с помощью аналогий ошибочна по определению, поскольку закономерности из одной области безосновательно переносятся на другую область. Выберу для примера приведенную кем-то из критиканов Селекции аналогию с деревом. Она заключается в том, что заниматься Селекцией, устраняя отдельные НЭ, это все равно что маникюрными ножницами резать листочки на дереве — пока ты их режешь, уже новые вырастают.
1) Первое, что я хочу сказать — с помощью аналогий можно «аргументировать» вообще все, что угодно. Например я говорю — хочу следовать радостным желаниям, а мне в ответ – мошкара летит на огонь свечи и сгорает. Или наоборот – мне говорят «я следую 1000-летней традиции», а я могу сказать в ответ — баобаб тоже 1000 лет растет, и как был баобабом, там и остался, вон в пень превратился. В таком стиле можно говорить бесконечно, но безрезультатно, поскольку вместо того, чтобы говорить о конкретных явлениях, говорят о совершенно других явлениях.
2) Пример с деревом показателен тем, что он настолько чудовищно далек от предмета обсуждения, что тем более странно, что это не бросается в глаза «критикам» – для меня это свидетельствует о том, что и тот, кто приводит такую аналогию, и тот, кто ее читает и вроде как не знает – что возразить – оба не наблюдают за своими восприятиями, не фиксируют, не отдают отчет в происходящем, а какая может быть в таком случае практика?
На дереве все листья растут одновременно – мы воспринимаем в один момент времени все листья, их куча – вон сколько, и там, и там. Что представляет из себя восприятия человека? Есть одна НЭ, потом она сменяется другой и т.д. Может быть смешанное состояние из двух-трех НЭ, и не имеет значения – одновременно они проявлены или быстро сменяют друг друга. Но имеет значение то, что все другие НЭ в этот момент не проявлены – нет никаких таких веток с листьями – я прямо сейчас испытываю НЭ. Вот если я философ, тогда я начинаю рассуждать о трансцендентном, имманентном, о том, что в непроявленном состоянии все присутствует и т.д. Но если стать искренним и отбросить подобные мысли, то совершенно ясно – мне наступили на ногу, и сейчас я испытываю раздражение и все тут. А зависти и ревности я сейчас не испытываю, нет этого. И где все эти «листья», которые якобы растут, пока я устраняю раздражение? Их нет. Поэтому все выглядит совершенно иначе – сейчас есть раздражение. Я его устранил, тем самым нанеся удар по привычке испытывать раздражение. Итак, сейчас проявилась одна НЭ, я ее устранил, привычка испытывать ее чуть-чуть ослабла. Поскольку я именно устранил ее, то есть перестал испытывать, а стал испытывать что-то другое (не НЭ) – интерес к собиранию спичечных этикеток, нежность, предвкушение, и т.д. – что угодно вне НЭ, то если такую процедуру устранения провести 100 раз, привычка испытывать раздражение еще более ослабнет. Человек, который в самом деле устранил НЭ хоть раз, испытывает шок – это все равно, что всю жизнь быть уверенным в том, что ты раб, будешь жить и умрешь в тюрьме, и вдруг, оказывается, это ошибка – ты свободен и можешь идти на все четыре стороны. Опираясь на опыт не одного десятка практикующих, я могу сказать, что человек, который хоть раз именно устранил НЭ, а не подавил ее, уже никогда этого не забудет, для него это станет пропуском на свободу – ты живешь в тюрьме и знаешь, что пропуск на свободу у тебя все время лежит в кармане – как устоять и не воспользоваться им раз, другой, третий?
Вернемся к «дереву». Устранив раздражение, я ослабил эту привычку. Но уже в следующий момент я испытал грусть – потому что есть и такая привычка. И сейчас есть именно эта грусть, и ничто там нигде не «растет», и если я устранил эту грусть, я ослабил и эту привычку. Когда привычки испытывать разные НЭ сильно ослаблены, то НЭ начинают возникать реже, легче устраняются. Если я вот в этот момент устранил НЭ и испытал проблеск ОзВ – то именно это я сейчас и испытываю, и нет никаких ветвей, стволов и листьев – есть прямо сейчас свобода, и чем упорнее я продолжаю ослаблять свои привычки испытывать НЭ, тем чаще и устойчивее эта свобода.
И то же самое с еще одной аналогией — концепцией «последствий и причин». Я испытываю раздражение! Точка! Это РАЗДРАЖЕНИЕ — это не дерево, не лист, не следствие и не причина! Вот такая простая мысль, а? Но как же сложно ее понять!:) Это — восприятие, это конкретное восприятие, а назвать его можно как угодно — причиной, следствием, врагом, другом, дьяволом, богом, но я испытываю именно это восприятие. И я могу перестать его испытывать.
Самые разнообразные аналогии, жонглирование которыми подменяет исследование испытываемых восприятий, — все это пустопорожняя философия, поскольку именно сейчас есть НЭ, и именно сейчас его можно перестать испытывать, а вместо него испытывать ОзВ. И никто не мешает при этом совершать любые действия, которые по твоем мнению приведут тебя к тому, чтобы НЭ возникали реже. Делай что считаешь необходимым, но когда сейчас есть НЭ — ее можно устранить и не испытывать. И по мере такой практики привычка испытывать НЭ слабеет. Вот то, о чем свидетельствует опыт десятков людей, занимающихся ППП. У меня нет никаких сомнений, что через 10 лет такие свидетельства дадут уже сотни людей. А через 20 лет — тысячи.
Если у человека есть опыт устранения НЭ и испытывания ОзВ, он больше не будет оправдывать свои НЭ разными замысловатыми аналогиями, так как он знает точно – все эти словеса ничего не меняют в том, что сейчас есть НЭ и есть возможность устранить ее и испытать ОзВ. Любители поговорить об аналогиях, якобы доказывающих неэффективность Селекции – это те люди, которые не хотят не испытывать НЭ. И повторю еще раз – разговор об аналогиях – это разговор о совершенно иных процессах, нежели те, о которых идет речь. Если не хочешь стать болтуном – никогда не используй аналогии для аргументации, потому что они принципиально не могут служить аргументами. Аналогии могут позволить взглянуть на вопрос с неожиданной стороны, но после этого все равно необходимо возвращаться к исследованию конкретных восприятий, если ты хочешь остаться на твердой почве опыта и достичь ясности.