Эти милые семейные праздники. Новогодняя елка, пушистая, пахнущая лесом (легально купленная, надеюсь, а не срубленная в ближайшем подлеске). Вкусная еда, мечущиеся почти в истерике родители, готовящиеся к приходу гостей, тянущееся за полночь застолье с ведерками салатов, жареными курицами или поросями, и конечно же – подарки. От родителей? От друзей? Как ни странно – нет. Подарки от… деда Мороза.
От деда Мороза?? От деда Мороза. Важный старик с седой бородой, находящийся в сомнительных отношениях с молодой Снегурочкой. Новый год без деда Мороза – что свадебная ночь без невесты. Это знают у нас все, поэтому на протяжении десятилетий тянется эта замечательная традиция повсеместного оболванивания детей и превращения их в дебилов, которые готовы будут поверить во что угодно, уж если удалось внушить им веру в Иисуса, Бога на небесах, Троицу или замещающего всю эту гоп-компанию деда Мороза.
Христианские семьи могут обходиться без деда Мороза совсем, если они весьма принципиальны в своем мракобесии, или могут спокойно совмещать его с другими чудесными праздниками типа рождества Христова и прочего и прочего.
А можно ли было бы провести этот праздник столь же приятно и радостно без того, чтобы внушать детям странные, дикие идеи о существовании каких-то сущностей? Конечно можно. А будет ли момент какой-то тайны, если устранить эту религиозную мишуру? Ну это от тебя зависит. Неужели в нашем мире мало таинственного? Заплати немножко и отправь в космос табличку с именем своего ребенка вместе с тысячами других, расскажи ему под новый год о космосе, о том как спутник будет лететь чудовищные миллиарды километров и тысячи лет, как он постепенно пронесется мимо Сатурна и Юпитера, минует пояс Койпера и облако Оорта, и направится в практически вечный полет к Туманности Андромеды. Разве это не таинственно? Разве не захватит воображение ребенка рассуждения о возможности жизни в Космосе? Разве в этом меньше тайны, чем в идиотских сказках про какого-то деда?
Милые легенды о деде Морозе, равно как и об Иисусе или Троице, на самом деле несут в себе отраву. Ту самую отраву, которую несет в себе любая религия вообще. Суть ее отравляющего действия заключается в частности в том, что дети начинают верить в бред, они начинают привыкать верить в бред, ненаучный и даже вовсе антинаучный, и это заболевание психики сопровождает их затем зачастую всю жизнь, передаваясь, словно психическая вредная мутация, в последующие поколения. Огромное количество детей отравлены разного рода ублюдочными страшилками о злобном и мстительном старикане, который надзирает за ними и видит все-все, и чуть что – проклиная и наказывая с помощью несчастных случаев, неудач, лени и болезней. И вера в деда Мороза хотя сама по себе и не является причиной таких фобий, но поддерживает саму основу, на которой эти фобии впоследствии укореняются – способность и готовность некритично принимать на веру наибредовейшие глупости и мифы. На этом фоне легко продолжать насаждать в головы детей все, что угодно, от «бабушка тебя любит» до «народ и партия едины» или «вторичный продукт первичен».
Есть и другая сторона у этого вольного или невольного садизма. Давай вспомним – сколько разного ненаучного и антинаучного бреда закладывается в головы детей вне всяких праздников? Можно, наверное, написать целую энциклопедию ненаучного бреда, потоком льющегося в головы детей от самых авторитетных для них источников – от родителей. Детей приносит аист. Если залезешь с ногами в лужу – заболеешь. Везде толпами носятся злоебучие микробы, так и норовящие тебя прикончить. Будешь трогать свою пипиську – она распухнет и будет страшно болеть, а если будешь ее тискать – шерсть вырастет на ладонях и все будут над тобой издеваться и поделом. На могилу бабушки надо ходить, она с небес смотрит и радуется. Дедушку бог прибрал, потому что он забирает лучших.
Есть широко распространенные бредовые мифы, а есть и узкосемейные, которые выдумываются тут же, на ходу, чтобы только сориентировать ребенка нужным образом, чтобы ходил по струнке, складывал руки на парте и спал с руками поверх одеяла.
А если ребенок, не дай бог, спросит папу – почему Луна не падает на Землю? Вот представь себе – пятилетняя девочка прибегает к папе, водителю троллейбуса, и спрашивает его: «папа, папа, а мне в садике сказали что Луна вращается вокруг Земли, а почему она на Землю это не падает, а?». И что ей ответит папа, водитель троллейбуса? А что ей ответит мама бухгалтер? А что ей, прости господи, ответит бабушка, бывшая работница овощехранилища? А что она услышит от дедушки, мирно сидящего в кресле с газетой «Правда»? У меня, честно говоря, не хватит фантазии ответить на эти вопросы, но можно, кстати, провести довольно любопытные социальные исследования, задавая людям на улице подобные детские вопросы и выслушивая их ответы. Почему идет снег? Откуда взялись горы? Почему светит Солнце? Как из воздуха, солнечного света и воды получается огромное массивное твердое дерево? Почему небо голубое? Послушаешь ответы на такие вопросы от разных бабушек и людей помоложе, и обхохочешься. Но смешного тут мало, учитывая, что все эти люди являются авторитетами для малышни, лезущей к ним в расспросами.
Конечно, в школе детям все-таки в руки дадут учебники и начнут их насиловать, вбивая в головы научную информацию. Но тут есть два момента.
Первый состоит в том, что пятилетний ребенок задает свои вопросы бабушке не потому, что надо, а потому, что ему интересно, и ответ он впитывает намертво.
Второй состоит в том, что не школа предшествует бабушке, а наоборот, и первая полученная «ясность» закрепляется в соответствии с механизмом, подобным импринтингу, и в потоке научной скукотищи эти закрепленные догмы оказываются очень живучими, что мы и видим, кстати, на примере того, как на подобные вопросы отвечают люди, прошедшие уже и школу, и институт.
На мой взгляд, выплескивание разной бредятины, как религиозной, так и просто невежественной, в голову детей является, как это ни громко прозвучит, преступлением. Кто давал тебе право засирать мозги человеку всяким ненаучным или даже антинаучным бредом? Кто давал тебе право убивать его интерес к наукам, подсовывая ему чушь типа аиста в капусте?
Я думаю, что есть лишь один честный подход к этому вопросу, и состоит он из трех составляющих.
Первое: неустанно продолжай изучать окружающий тебя мир, тем более что это интересно и развивает и твою личность. И если ребенок задаст тебе вопрос, ответ на который ты знаешь, то ты сможешь ему и ответить на него согласно современным представлениям о мире.
Второе: никто из нас не в состоянии стать всесторонне энциклопедически развитым человеком, да это и не требуется. Разберись в том – куда можно послать ребенка, задающего сложный вопрос. Нет, не туда, куда его пошлет папа-троллейбус, а, к примеру, в википедию, в детские и взрослые энциклопедии, к учителям, которые не настолько ненавидят школу, чтобы отказать ребенку соседа в рассказе, а также его можно отправить в какие-то тематические кружки, поставить ему фильм BBC на эту тему и так далее и тому подобное. И если ты относишься к своему ребенку с уважением, то начнешь думать об этом уже тогда, когда он еще лежит, свернувшись в позе эмбриона, будучи этим самым эмбрионом.
И третье: никогда не говорить того, о чем не знаешь. Для матерей это нормально и они так часто поступают, правда, при этом они зачастую делают такое лицо, что ребенку становится понятно, что он своими вопросами лишь мешает, и что вообще этим вопросы глупы или даже неприличны. Отцы обычно не могут потерять свое лицо и они просто обязаны дать ответ на любой вопрос. А как же, ведь этот отцы! Они ужасно умные, и они все знают, и главное, чтобы ребенок утвердился именно в этом, а уж какая там чушь застрянет в его голове, это вопрос десятой значимости. Нет ничего постыдного в том, что ты чего-то не знаешь. Наверное, есть все-таки постыдное в том, что ты ни черта не знаешь, и все же если ты тысячу раз скажешь ребенку в ответ на его вопрос «не знаю», ты может быть и не сделаешь для него таким образом ничего хорошего, но во всяком случае не сделаешь и плохого, особенно если подскажешь – куда ему обратиться, чтобы узнать. Ну и кстати, минимальный полезный опыт ты даже таким образом ему передашь – опыт того, что можно честно отвечать «не знаю» и проявлять таким образом уважение к собеседнику вместо того, чтобы пыжиться от чувства собственной важности и либо нести чушь, либо затыкать рот.