Труд создал из обезьяны человека. Так, во всяком случае, считает большинство адекватных ученых мира, и, насколько я сам знаком с данными археологии, генетики, эмбриологии и физиологии, вряд ли эта теория окажется неверной.
(В последнее время все чаще можно встретить наблюдения, согласно которым животные активно начинают использовать орудия труда. То, что обезьяны на это способны, известно всем и давно, но орудиями труда, оказывается, пользуются и птицы – например с помощью длинных щепочек выколупывающие личинок из-под коры, и другие живые морды. Вороны добывают личинок из гниющих стволов свечного дерева, просовывая в червоточины стебли или ветки и «провоцируя» личинок. Когда те вгрызаются в кончик инструмента, охотники вытаскивают их наружу. А еще вороны активно развивают свой язык – достаточно пожить в Намче, чтобы убедиться в этом. Станет ли ворона человеком, вот вопрос? Но не этот вопрос меня сейчас интересует).
Мы представляем себе животных как существ, которые не способны различать «я» от «не я». Совершенно очевидно, что представление это ошибочно – это следует из множества исследований по этологии, в которых давно и убедительно доказано – животные способны узнавать самих себя, отделять себя (птицу) от еды (личинка) и от инструмента, которым она эту еду достает (палочка).
В процессе эволюции, каким мы его сейчас представляем, рука об руку шло усложнение деятельности обезьяно-человека (как механической, так и психической) и развитие его мозга. Наш мозг развивается по мере того, как усложняется наша психическая жизнь. Новые отделы и надстройки мозга становятся материальной основой для успешного функционирования новых проявлений личности. И это само по себе понятно. Если я хочу, чтобы в моей машине играла музыка, никто не удивится, обнаружив в ней в ближайшем будущем новую «пристройку» в виде магнитолы.
Интересно вот что. Прекращение или, как минимум, чрезвычайно резкое снижение испытывания негативных эмоций (НЭ) и культивирование озаренных восприятий (ОзВ) – это нечто совершенно новое для человека. Каждый из нас уверен с самодовольством индюка, что каждый человек – целая вселенная. Однако самое простое исследование показывает, что каждый человек – никакая не вселенная, а попросту свалка разного мусора, нагромождение однотипных и очень хорошо просчитываемых механизмов. Люди в том состоянии, в котором они проживают всю свою жизнь – не только не «вселенные», они и людьми-то могут называться с большой натяжкой. Набор одинаковых НЭ (раздражение, гнев, ревность, жалость к себе и т.д.). Набор совершенно одинаковых концепций (старших надо уважать, секс это стыдно, гомосексуализм это извращение, надо заставлять детей ходить в школу и т.д.). Набор одинаковых болезней (вялость, слабоумие, рак, инфаркт и т.д.). Набор одинаково плоских и безрадостных желаний (приготовить сынуле обед, заставить дочку одевать трусики на пляже, позвонить маме и т.д.). Где тут вселенная, прости господи??
Конечно, во всем этом барахле можно найти поистине вселенское разнообразие сочетаний, как и на обычной помойке, но у кого повернется язык назвать помойку «вселенной»? Приятно, конечно, польстить себе за кружечкой пива перед телеком, но – оставим в стороне тех, кто поглощает пивную пену и с пеной же у рта кричит о вселенской своей сущности, и обратимся с вопросом к тем, у кого есть доля здравого смысла – ты что, в самом деле веришь в то, что твоя жизнь – это жизнь сколько-нибудь богатая впечатлениями, мыслями, переживаниями – настолько богата, что ты величаешь себя «вселенной»?
На это возразят, что мол конечно, текущая жизнь человека зачастую проста и даже примитивна, но в неком потенциале она огромна своими возможностями.
Но о какой «возможности» идет речь? О чьей именно возможности? Кто конкретно проводит часы и дни в попытках достучаться до этой гипотетической вселенной внутри себя? Может быть – твои родственники? Друзья? Эзотерики разного пошиба, важно роняющие фразы типа «этого не объяснить, это не выразить, это надо чувствовать»? Да никто. Никто, кроме тех, кто занимается селекцией привлекательных состояний.
Селекция ОзВ, их культивирование, их испытывание – дело хоть и известное в истории, и тем не менее новое для человечества в целом. Несомненно, некоторые отдельные личности – такие известные как Рамакришна или Вивекананда или Кришнамурти, и менее известные и, наверное, вовсе неизвестные, испытывали озаренные восприятия в значительном объеме. Но никто и никогда не создавал системы, в которую было бы всеобъемлюще включено освобождение от всех видов омрачений – от негативных эмоций, от глупости (засилья догматических концепций), от механических желаний, от неприятных ощущений, от тупости (отсутствия различения восприятий), а также культивирование радостных желаний, приятных ощущений, здравого смысла и озаренных восприятий. Такая система создана мною впервые. Я понимаю, что эта фраза по привычке способна вызвать отторжение, она похожа на самолюбование, но тому, кто что-то делает впервые, приходится в какой-то момент или идти на поводу у неловкости, неискренней скромности, или прямо заявлять – да, я сделал это, я открыл Америку, я расщепил атом, я придумал селекцию привлекательных состояний.
В данном случае я говорю о том, что это событие не имеет, видимо, аналогов в мировой истории, не для того, чтобы покрасоваться своим уникальным открытием, а чтобы обратить внимание на то, что то, чем заняты морды, не имеет аналогов в мировой истории. Мы все тут открываем новую Америку, хотя масштаб несравним – это даже не Америка, это все равно что открытие Космоса.
Различение восприятий – это деятельность, чем-то напоминающая начальные этапы развития человечества, когда обезьяна взяла в руки камень, чтобы разбить им кокос. Обезьяне необходимо было совершить акт различения – я, камень, кокос, пить, ударить. Без этого различения не могло бы быть целенаправленной и успешной деятельности. Мы делаем то же самое – мы различаем восприятия – вот НЭ, вот желание устранить НЭ, вот действие по впрыгиванию в ОзВ, вот ОзВ, вот озаренный фон (ОФ).
Интересно, что даже сам по себе процесс различения восприятий сталкивается с жесткой оппозицией со стороны философствующих эзотериков, мол «наши чувства тонки и непостижимы, и не надо все сводить к… и т.д.». Полный бред человека, который не хочет ничего менять в своей жизни, а хочет наслаждаться восхищенными взглядами туповатых неофитов, которых вполне все и так устраивает – и ненависть, и вялость, и тупость. Восприятия можно различать, хотя по началу это непросто. Но интересно! И – как уже говорилось ранее – сам процесс различения восприятий является творческим, созидательным, резонирующим с ОзВ.
(Сквозь все мои книги красной нитью проходит отвращение, которое я испытываю к мошенникам, преподносящим себя как философов и эзотериков, и, часто, психологов, то есть ко всем «знатокам душ» – к тем, кто многозначительно жонглирует бессмысленными словами, чтобы производить впечатление мудрого человека, приобщенного к глубоким истинам, недоступным простым смертным, и при этом, само собой, заметно отличающегося своею вопиющей тупостью и глупостью – а чего же можно достичь, если сам не знаешь значения слов, которые используешь, и если твой собеседник, с которым ты ведешь философский спор, пользуется теми же словами и тоже не знает – что же эти слова обозначают.
Мне хочется привести пример того, что я не одинок в своем отношении к этим людям. Вот цитата из книги Ричарда Фейнмана:
«… философы пригласили меня на свой семинар.
Семинар у них походил на урок. Они встречались раз в неделю, чтобы обсудить новую главу из книги Уайтхеда “Процесс и реальность”: кто-нибудь делал по этой главе доклад, а затем следовало обсуждение. Я отправился на семинар, пообещав себе не открывать рта, напоминая себе, что я в этом предмете – полный профан и иду туда просто посмотреть.
То, что произошло на семинаре, было типичным – настолько типичным, что в это даже трудно поверить, но, тем не менее, это правда. Сначала я сидел и молчал, во что практически невозможно поверить, но это тоже правда. Один из студентов делал доклад по главе, которую они должны были изучить на той неделе. В этой главе Уайтхед постоянно использовал словосочетание “существенный объект” в каком-то конкретном сугубо техническом смысле, который он, по-видимому, определил ранее, но я этого не понял.
После некоторого обсуждения смысла выражения “существенный объект” профессор, который вел семинар, сказал что-то, намереваясь разъяснить суть предмета, и нарисовал на доске что-то, похожее на молнии. “Мистер Фейнман, – сказал он, – как Вы считаете, электрон – это “существенный объект”?”
Вот теперь я попал в переплет. Я признался, что не читал книгу и потому не имею никакого понятия о том, что Уайтхед подразумевает под этим выражением; я пришел только посмотреть. “Но, – сказал я, – я попытаюсь ответить на вопрос профессора, если вы сначала ответите на мой вопрос, чтобы я немножко лучше представил смысл выражения “существенный объект”. Кирпич – это существенный объект?”
Что я намеревался сделать, так это выяснить, считают ли они теоретические конструкции существенными объектами. Электрон – это теория, которую мы используем; он настолько полезен для понимания того, как работает природа, что мы почти можем назвать его реальным. Я хотел с помощью аналогии прояснить идею насчет теории. В случае с кирпичом дальше я бы спросил: “А как насчет того, что внутри кирпича?”, потом бы я сказал, что никто и никогда не видел, что находится внутри кирпича. Всякий раз, когда ломаешь кирпич, видишь только его поверхность. А то, что у кирпича есть что-то внутри, – всего лишь теория, которая помогает нам лучше понять природу вещей. То же самое и с теорией электронов. Итак, я начал с вопроса: “Кирпич – это существенный объект?”
Мне начали отвечать. Один парень встал и сказал: “Кирпич – это отдельный, специфический объект. Именно это Уайтхед подразумевает под существенным объектом”.
Другой парень сказал: “Нет, существенным объектом является не отдельный кирпич; существенным объектом является их общий характер – их “кирпичность””.
Третий парень встал и сказал: “Нет, сами кирпичи не могут быть существенным объектом. “Существенный объект” означает идею в разуме, которая у вас появляется, когда вы думаете о кирпичах”.
Потом встал еще один парень, потом еще один, и, скажу вам, я еще никогда не слышал столько разных оригинальных мнений о кирпиче. И, как это должно быть во всех историях о философах, все закончилось полным хаосом. Во всех своих предыдущих обсуждениях они даже не задумывались о том, является ли “существенным объектом” такой простой объект, как кирпич, не говоря уже об электроне.»)
В процессе культивирования доступных привлекательных восприятий проявляются новые – это совершенно удивительный процесс, не имеющий себе аналогов. Я могу сравнить его только с первым оргазмом. Будучи десятилетним мальчиком я лазал на растущую у нашего дома большую старую липу, используя для этого толстую свисающую ветку – я обхватывал ее обеими ногами и, перебирая руками и совершая манипуляции ногами, от которых мои яички терлись об ветку, залезал наверх. И в один прекрасный день, во время особенно активных движений ногами мое тело было пронзено поразительно сладким ощущением. В полном изумлении, я завис на одном месте, продолжая перебирать ногами, имитируя отталкивание от ветки, чтобы это ощущение не прекратилось. И оно все длилось и длилось, пока мои руки не ослабели и я не сполз с ветки. Дома я нашел более удобный способ вызывать те же ощущения, прижимая свой член к животу и ерзая по нему ладонью вверх и вниз. Еще более прогрессивный способ, заключающийся в том, чтобы взять член в кулак, я открыл уже позже — во время просмотра крайне недоступной в то время для детей порнографии. Спустя несколько недель таких опытов наслаждение вдруг взорвалось – это был первый оргазм. Как и множество других подростков, жизнь которых состоит в непрерывном подавлении со стороны взрослых, оргазм стал для меня настоящим убежищем – верным источником наслаждения, и я кончал по 3-5 раз в день, каждый день. Со временем, однако, ощущения замылились, и я понял, что если я хочу все той же яркости ощущений, надо делать перерывы.
Уникальное отличие ОзВ от оргазмов в том, что перерывов делать не надо. И более того – чем более яркие и глубокие и частые ты испытываешь ОзВ тем БОЛЕЕ свежи и ярки переживания, тем более ясный твой рассудок, тем более сильное и активное твое тело.
Люди, исследующие восприятия, занимаются тем, чем никогда еще столь последовательно никто не занимался. Мы открываем ту самую гипотетическую «вселенную», что дремлет внутри человека, который хочет ее искать. И эволюция тела должна последовать вслед за эволюцией сознания. И прежде всего – в мозге. Говоря чрезвычайно грубо, в процессе эволюции рептильный комплекс мозга, доставшийся нам в наследство от динозавров и генерирующий позывы типа «убить и сожрать», оброс лимбической системой, являющейся наследством, переданным нам животными, и генерирующей сильные эмоции, которая, в свою очередь, обросла огромным по объему неокортексом (новой корой мозга), которая и является основой высшей психической деятельности человека, точнее тем, что до сих пор считается «высшей».
Неокортекс занимает аж 85% головного мозга, не только подчиняя себе древние инстинкты, но и формируя материальную основу психической деятельности. Реакция, идущая от рептильного комплекса – убить и съесть обидчика, у цивилизованного человека отсеивается неокортексом, и в результате люди садятся за стол переговоров. И следуя этой логике, в мозге человека, культивирующего ОзВ, неизбежно должна появиться новая надстройка – пусть она называется «озаренная кора» — «enlighted cortex» или «энлайтекс» (не путать с латексом:)). Когда рептильный комплекс командует «убить и съесть», неокортекс переписывает – «сесть за стол переговоров и обмануть, перехитрить, добиться выгодных для себя условий, не преступая рамки закона, приличий». Энлайтекс же тех, кто культивирует ОзВ или хотя бы симпатизирует идеям селекции привлекательных состояний (СПС), сформирует окончательный императив для их общения между собой – «способствовать взаимному процветанию и удовольствию», и даже такие оскорбления как «в твоих жилах течет ржавая вода, а не кровь», больше не будет будоражить ум людей.
(Это, конечно, просто развлекательное отступление-шутка, чтобы понять которую, необходимо вспомнить, что кровь – это в основном вода, в которой помимо прочего плавает множество эритроцитов, отсюда наша кровь и красная. А красные эритроциты потому, что содержат в себе упакованный гемоглобин, а гемоглобин красный потому, что, соединяясь с воздухом в легких, он выцарапывает из него кислород. Но это еще не объясняет красный цвет крови. В огромной молекуле гемоглобина имеется атом железа, и именно он и является тем, кто прихватывает к себе атомы кислорода, то есть… очень быстро ржавеет! Вспомни цвет ржавчины, и происхождение красного цвета крови станет понятным. Как ни смешно, в наших кровеносных сосудах в самом деле течет ржавая вода!)
Как будет выглядеть энлайтекс, из чего состоять, в каком месте и как именно начнет он развиваться, как будут осуществлены взаимосвязи с «нижними» отделами мозга – на все эти вопросы ответит наука будущего, так что если ты и есть тот, кто в будущем планирует заняться проблемами физиологии и эволюции мозга – не потеряй свой шанс вписать свое имя в историю – начни исследования этой темы. Для этого тебе потребуется, как минимум, один человек, которая согласится на то, что ее мозг будет проходить сканирование и картографирование всякими томографами, энцефалографами и т.д. Не исключено, что даже исследования, выполненные на самом примитивном уровне, уже смогут дать неожиданные результаты. Совсем не сложно снять энцефалограмму человека, который порождает одно ОзВ за другим, и НИКТО пока не знает – что будет на той энцефалограмме, какие новые идеи вызовет к жизни этот эксперимент. Рано или поздно мы построим лабораторию, где начнем ставить опыты.
Известно, что лимбическая система мозга, отвечающая за эмоции, устроена довольно сложно, но вот что особенно интересно. Мы привыкли считать, что наши эмоции – это и есть то, что отличает нас от животных. Наш язык выражает эту убежденность, когда мы противопоставляем проявлениям сострадания и дружественности «звериные» инстинкты и разные «зверства» вообще. Но если кто-то хочет найти принципиальные отличия человека от животных, то вряд ли он найдет обильную пищу в стане эмоций, ведь, как я уже сказал, лимбическая система присутствует в мозге животных, а это неоспоримо доказывает, что животные несомненно испытывают эмоции.
Если ввести электрод в какой-то сегмент лимбической системы мозга человека и плюхнуть туда слабый электрический разряд, имитирующий активацию этого участка с помощью аксонов, то у подопытного возникают симптомы, схожие с психическими припадками или те, что испытывают наркоманы при приеме наркотиков. И многочисленные психотропные вещества имеют своей целью воздействие именно на участки мозга в лимбической системе. В состав лимбической системы входит и гипофиз, управляющий эндокринной системой человека (а дисфункция эндокринной системы приводит к резким и ничем вроде бы не мотивированным перепадам настроения), и «миндалина», главную роль которой в формировании страха и агрессии давно установили. Гипоталамус также тесно связан с эмоциональной деятельностью человека. И если раньше полагали, что лимбическая система связана лишь с некими примитивными эмоциями, в то время как отличием человека является высший эмоциональный пласт в виде некоторых ОзВ — альтруизма, самопожертвования, преданности, то в этом вопросе все совсем не так, как кажется на первый взгляд наивному человеку.
Во-первых, каждому из нас известно – на какую преданность и самопожертвование способны собаки. Что они испытывают на самом деле, мы конечно не знаем, но если судить по их действиям, то подавляющему большинству людей и не снился такой «собачий альтруизм». Это, тем не менее, еще не означает, что собаки в самом деле испытывают преданность. Например, недавно стало известно, что еще питекантропы обладали «альтруистическим поведением» — ухаживали за больными детьми, за калеками и стариками. Но пусть тебя не вводит в заблуждение термин «альтруистическое поведение», ведь он обозначает лишь внешнюю канву действий, а не указывает на восприятия человека. Тем же питекантропам могло быть просто напросто выгодно продлять до максимума жизнь каждого соплеменника, который хоть в чем-то мог помогать племени и работать.
И во-вторых, если ты видишь современного человека, который годами сидит у постели престарелой мамаши, впавшей в слабоумие, то никому же не придет в голову, что перед нам пример истинного альтруизма, то есть пример того, что человек этот испытывает симпатию, преданность к своему опостылевшему предку. Конечно нет. Ничего кроме ненависти, взаимного отвращения, презрения там и нет. Конечно, все это прикрывается лубочными картинками, заплесневевшими догмами типа «он меня вырастил, он дал мне жизнь, теперь я чувствую своим долгом…»
Таким образом, нет никаких оснований полагать, что животные или человек ВООБЩЕ КОГДА-ЛИБО испытывают ОзВ!
Удивительное противоречие. С одной стороны в нашем языке полно слов, которые выражают те или иные ОзВ. С другой стороны, практически НИКТО И НИКОГДА их не испытывает. Бабища с отупевшим взглядом может бродить в скуке смертной по дорожке у леса, остановиться и промямлить «боже, как красиво». Но она НЕ испытывает чувство красоты. За фразой «я так люблю тебя» кроется лишь ревность, желание обладания и страх одиночества, то есть удовольствие от совместного забивания скуки.
Я много раз сталкивался с неподдельным изумлением и даже возмущением, когда я утверждал, что практически никто и никогда ОзВ не испытывает. Что ж, такая наивность вполне простительна – так и хочется дорисовать окружающих людей до чувственных. Но если человек испытывает ОзВ, это необходимо сопровождается совершенно специфическими проявлениями, отсутствие которых позволяет безошибочно развеивать дорисовки.
Я приведу такой пример. Часто фотографов дорисовывают до людей, способных испытывать чувство красоты, и лишь на том основании, что сделанные ими фотографии вызывают у некоего человека это самое чувство красоты. Я советую в таких случаях зайти на форум профессиональных фотографов, найти красивые фотографии и почитать их обсуждение – как любителями, так и самим автором и другими фотографами. Дорисовки отвалятся мгновенно!
Еще один пример. Ласкающихся или занимающихся сексом людей часто дорисовывают до нежных и чувственных. Но попроси подобрать человека резонирующие описания его ощущений, посмотри – ЧТО и КАК он делает и главное – чего он НЕ делает во время ласк, и все становится ясно – это лишь совокупление как бегство от скуки, и никакой нежностью тут и не пахнет.
Лишь очень малое количество людей, лишь очень редко испытывают ОзВ – это неоспоримый факт для любого, кто сам испытывает ОзВ и кто обладает достаточной наблюдательностью и искренностью.
Так в чем же разница между человеком и животным? Что именно это такое – то самое «сугубо человеческое», для чего эволюция создала такую мощную надстройку, как неокортекс?
Напомню известные факты.
Неокортекс или «новую кору» делят обычно на 4 главные части – лобную, теменную, височную и затылочную. Взаимосвязи между ними, а также с подкорковыми отделами мозга исключительно сложны, и мы даже в начале 21-го века находимся лишь в самом начале исследований. Из того, что более или менее понятно, можно сказать, что лобные доли считают ответственными за планирование действий и управление ими (это явно не то, что принципиально отличает человека от животного), а также познавательную деятельность (тоже не то, так как многие животные способны учиться – дельфины, крысы, осьминоги, собаки, лошади – ну очень многие) и прямохождение (ну не этим же мы принципиально отличаемся от животных). Теменные доли контролируют пространственное восприятие и обмен информацией между мозгом и телом (тоже не то), затылочные доли отвечают за зрение (тоже не то).
Поражение одной части мозга нередко с успехом компенсируется другими частями, которые берут на себя выполнение необходимых функций.
Вернемся к височной доле. Похоже, что она выполняет особенно тонкие функции и поддерживает наиболее деликатные процессы в нашей психике. В частности, она отвечает за связь между собой зрительных и звуковых сигналов. Кроме того, она отвечает за речь. Повреждения височных долей приводят к таким тяжелым поражением, как потеря способности различать устную речь, хотя при этом может сохраниться возможность понимать написанное, или наоборот. Некоторые повреждения височных долей приводят к таким удивительным искажениям, при которых человек перестает понимать лишь определенные грамматические конструкции, например спряжения или склонения! В некоторых случаях повреждения височных долей нарушают способность зрительного различения, и человек не отличит лица любимой девушки от пылесоса.
Да, очевидно, что если и искать ту часть мозга, которая отвечает за те функции психики, что существенно отличают нас от животных, то это будут именно височные доли неокортекса в первую очередь, и во вторую, видимо, теменные доли, повреждения которых может вызывать неспособность распознавать тексты и резко снижает способность к абстрактному мышлению.
И все же – и речь тоже, вопреки расхожим представлениям, не отличает кардинально человека от животных! На моих глазах вороны в Намче в течение трех лет развили свой язык очень сильно. Но это можно приписать моей впечатлительности, ладно. А вот что касается дельфинов, то наличие у них развитого языка и множества диалектов (свой диалект есть у каждого вида, который, кажется, меняется даже в зависимости от того – в какой части мирового океана они живут) оспаривать будут только невежды. Более того, когда в море встречаются дельфины двух видов, они пытаются договориться, изменяя привычный для себя язык! (см. исследования Laura May-Collado из Universidad de Puerto Rico, Recinto de Rio Piedras). У дельфинов есть имена и они называют друг друга по этим именам. Они могут даже говорить друг с другом о каком-то третьем дельфине (см. например исследования Laela Sayigh из University of North Carolina, Wilmington). На это же способны как минимум еще и попугаи (исследования Ralf Wanker из Universität Hamburg). И кто знает – что еще этологи откроют в будущем?
Следует ли из этого, что развитие энлайтекса будет происходить именно в височно-теменной области? И будет ли это именно «надстройка» над неокортексом, или это будет его внутренним развитием – развитием новых его элементов, развивающихся в уже существующей огромной заготовке? Мне кажется, что последний вариант наиболее вероятен.
Во-первых, в пользу этого говорит то, что объем мозга, количество нейронов в нем кажется чрезмерно превосходящим те потребности, которые у человека возникают. Широко известна оценка, согласно которой человек использует хоть и весь свой мозг, но при этом в лучшем случае лишь на 5% он использует возможности своего мозга. Зачем ему оставшиеся 95% возможностей? Перестраховка? Маловероятно. Природа не терпит таких вопиющих излишеств. Более вероятно, что это – заготовка, которой подавляющее большинство людей пока что воспользоваться не желает, проводя всю свою жизнь в тупости и НЭ, и совершенно не испытывая желания культивировать ОзВ.
Во-вторых, дальнейший рост мозга неизбежно повлек бы за собой увеличение размеров головы, что создало бы совершенно невыносимую ситуацию для родов – природа, опять таки, не любит такого экстремизма. Голова младенца кажется уже и так несоразмерно огромной, и роды и с такой головой исключительно опасны и болезненны для матери, не говоря уже о большем.
Так что – если бы я искал изменения в мозговых структурах, возникающих при массовых и интенсивных переживаниях ОзВ, я искал бы их в неокортексе, и в первую очередь в височно-теменной области.
«Человеку можно простить, если он чувствует некую гордость при мысли, что он поднялся, хотя и не собственными усилиями, на высшую ступень органической лестницы; и сам факт того, что он на нее поднялся, может внушать ему надежду на еще более высокую участь в отдаленном будущем».
Это писал Чарлз Дарвин около полутораста лет назад – человек, который почти одновременно с Альфредом Расселом Уоллесом открыл принцип естественного отбора. Тогда он говорил про «более высокую участь» чисто умозрительно, не догадываясь – какова она, эта участь, куда именно идет эволюция человека. Теперь мы знаем точно – куда: в мир озаренных восприятий.