Есть распространенное заблуждение о том, что политика — это сложно. Оно базируется на еще более распространенном заблуждении о том, что существует политика.
На самом деле нет никакой «политики». Есть действия, совершаемые людьми, облеченными властью, и совокупность этих действий конечно можно назвать «политикой», чтобы отличать их от действий людей, властью не облеченных, и понятно, что сложной такая «политика» быть просто не может. Один мужик сказал «отдай мне Курилы», другой говорит «самому надо», вот и всё. Тут нет ничего сложного, тут нет никакой такой «политики», выходящей за рамки обычных бытовых взаимодействий, обычных хитросплетений отношений, которые складываются в быту или в офисе или в подковерной борьбе между родственниками и т.д.
То же самое верно в отношении «экономистов» и «политологов». Экономист/политолог отличается от обычного человека лишь тем, что он умеет жонглировать разными теориями, не имеющими никакого отношения к нашей реальности, не позволяющими совершать более эффективные действия, не позволяющими ничего предсказывать. Экономисты, политики, политологи, финансовые аналитики и богословы — одного поля ягоды: пустопорожние лоботрясы, напускающие туман вокруг сплошной липы.
Почти все поголовно верят в то, что политики и экономисты отличаются от обычных людей тем, что их действия более осмысленны, более эффективны, чем действия других людей. Но это не так. Никто, никогда, ни при каких обстоятельствах не может предсказывать будущего. Нет никакого способа определить — какой образ действий был бы более или менее эффективным. И если в результате какого-то образа действий те или иные экономические параметры улучшаются, то это вообще не значит, что это произошло именно вследствие этих действий, а не вопреки им.
Под руководством исследователя Жана-Филиппа Бушо было проведено удивительное исследование. Было рассмотрено две тысячи предсказаний, сделанных финансовыми аналитиками. Оказалось, что они не предсказывали вообще ничего, и «прогноз» любого случайного человека с улицы был бы ничем не хуже, т.е. тоже никаким. То, что «аналитики» оперируют огромными объемами финансовой и политической информации, не дает им вообще ничего.
Исследователь Тетлок тоже изучал проблему «экспертов» в этих областях. Он получил около 30 тысяч предсказаний от 300 «специалистов». После сравнения прогнозов и результатов выяснилось, что между результатами маститых докторов/академиков и результатами неоперившихся юнцов-студентов разницы в плохом качестве прогнозирования НЕ БЫЛО. Они были одинаково плохи (конечно, всегда кто-то тыкнет пальцем в небо и попадет в одном случае, но промахнется во многих других случаях).
Самое интересное состоит в том, что «эксперты» даже после того, как их тыкают носом в их неспособность ничего предсказывать, находят для себя оправдания и увертки, чтобы сохранить свой статус.
А если на самом деле НЕТ способа предсказывать экономические и политические феномены, то нет и способа вести более или менее продуманную «политику».
Кто предсказал Первую мировую войну? Да никто ее не ждал, и когда она началась, никто не верил, что это в самом деле превратится в мировую войну. Кто предсказал распад СССР? Никто его не предсказывал и не ждал в ближайшие десятилетия. Кто предсказал переворот 1917 года? Никто, включая Ленина и его бандитов-подельников. Кто ожидал событий 11 сентября 2001? Никто. Если взять другие значимые события, определившие ход истории, они все никем не предвиделись.
Мы знаем, что некоторые люди успешней достигают своих целей в области управления государством или финансами, чем другие (Талейран, Ли Куан Ю, Наполеон, Пиночет, Рейган и т.д.), но это не значит, что они «лучше разбираются в политике и экономике». Это значит, что они более удачливые, и/или более хитрые, и/или более умные, и/или лучше располагают к себе людей и т.д. Нет никакой такой «политики» и «экономики», в которых они хорошо бы разбирались.
Как и «психологи», так и «маркетологи», «политики», «финансисты и экономисты» очень любят напускать туман вокруг своих дел, чтобы придать им ореол сакральности. На самом деле все сводится к личностным качествам, которые позволяют некоторым людям быть успешней других, и именно личностное развитие и является той деятельностью, которая может привести к тому, что то или иное общество, на пользу которого они работают, будет успешней конкурировать, успешней развиваться.
Подытожу: экспертов нет ни в политике, ни в экономике, ни в какой-либо другой области, где надо прогнозировать будущее, чтобы выбирать оптимальные действия, потому что прогнозировать будущее не умеет никто, и профессор экономики справится с этим не лучше студента или журналиста. Обилие информации не помогает делать прогнозы более правильными. Никакого «государства» не существует в качестве «субъекта» — существуют отдельные люди с их отдельными интересами и поступками. Конечно, людям очень трудно отказываться от выдуманных фантомов: от иллюзии «бога-личности», от иллюзии «государства-хозяйствующего субъекта», от иллюзии «экспертов в политике и экономике» и от любых других суеверий. Разные суеверия создают видимость осмысленности, порядка, что создает терапевтический эффект для тех, кто не хочет брать свою жизнь в свои руки.
Это все было предисловием. Посмотрим, что из него следует.
Нет способа предвидеть совершение каких-то открытий или их несовершение, равно как и практическую их ценность или отсутствие оной. Примеров этому – бессчетное количество. Флеминг не собирался открывать антибиотики, но открыл. Таунс не собирался изобретать CD-диски, лазерную коррекцию зрения и военные спутники, сбивающие своим лазерным лучом спутники противника – он просто занимался расщеплением пучка света и манипуляциями с тем, что получалось. Планк не собирался открывать квантовую физику. Американские военные не планировали создавать соцсети, но изобрели и развили интернет. Реликтовое излучение, открытие которого сейчас считают главным открытием в астрофизике XX-го века, было открыто не потому, что его искали – на него случайно наткнулись в процессе решения совершенно других задач. Глава патентного бюро Великобритании вообще ушел в отставку в 1899 году, потому что почти всем было ясно, что значимых открытий уже не будет. Градоначальники в начале XX века были очень озабочены прогнозом, согласно которому уже через 10 лет большие города не смогут избавляться от растущих по экспоненте куч конского навоза, однако через 10 лет по улицам этих городов уже носились автомобили, а про навоз все забыли.
Верно и обратное. Когда американцы высадились на Луне (во всяком случае, все в это верили), авиакомпания «Пан Американ» стала принимать заказы на билеты на путешествие на Луну и обратно. Однако компания скоро откинула копыта, а на Луну люди до сих пор не могут слетать и вернуться – всей соединенной мощи бесконечно возросших с тех пор технологий и капиталов для этого недостаточно (что, разумеется, заставляет многих снова и снова возвращаться к вопросу о том – были ли американцы на Луне).
Астрофизики сожалели о том, что мы никогда не сможем узнать химического состава звезд, отдаленных от нас на миллионы световых лет, и любой, кто усомнился бы в том, что это невозможно, выглядел бы идиотом. Открытие спектрального анализа привело к тому, что мы теперь обладаем и этими знаниями.
Когда актрисе Сандре Буллок предложили роль Нео в «Матрице», она отказалась, т.к. проект не показался ей чем-то особенным. Уилл Смит сделал то же самое — идея фильма показалась ему нелепой. Казалось бы, уж кому как не им уметь прогнозировать успех или провал в той области, в которой они съели не только собаку, но и койота.
Мы никогда не можем предвидеть совершение открытий, которые перевернут весь порядок вещей и разом сделают бессмысленными любые прогнозы.
Нет способа предвидеть, какие открытия к чему приведут. Когда Дарвин (и Уоллес) опубликовал свою теорию эволюции, биологическая общественность, подводя итоги ушедшего года, сожалела о том, что ничего значимого за этот год сделано не было. Скромный школьный учитель физики Макс Планк, открывший кванты, еще много лет после этого сам не верил в то, что его открытие хоть чего-то стоит. Клерку патентного бюро Эйнштейну так и не дали Нобелевской премии за создание теории относительности. Над Таунсом смеялись, называя его возню с лазером бессмысленной. Земмельвайса, открывшего и внедрившего асептику, затравили до смерти. Почти так же обошлись с Вегенером, открывшим тектонику плит.
Задай в гугле «случайные открытия», и ты увидишь длинный их перечень, что скорее всего создаст в тебе совершенно ложное впечатление того, что уж остальные открытия точно происходили по плану. Нет, не происходили. Практически все открытия происходили, происходят и будут происходить спонтанно, в результате того, что ученые занимались тем, что им интересно. Фактически – все наши технологии – это результат игры ученых в свои игрушки. Именно поэтому самый перспективный способ создавать открытия – это позволить ученым заниматься тем, что им интересно. Конечно, для этого нужен некий запас финансовой прочности, чтобы оплачивать их работу, пока они ничего не открывают. Государству и корпорациям это вполне под силу. Институты с их «научными планами» уйдут в небытие, потому что они предельно неэффективны. Заставляя ученого заниматься чем-то таким, что ему слабоинтересно, мы лишаем его главного инструмента, с помощью которого открытия и совершаются – энтузиазма, удовольствия от игры в свои научные игрушки.
Нужно не просто согласиться со всем этим, а внедрить эту ясность в свою жизнь. Нужно тренироваться вновь и вновь в разных ситуациях напоминать себе эту ясность, чтобы в конце концов перестать жить с ложной уверенностью в том, что будущее предсказуемо. Конечно, такое убеждение может давать известный комфорт, как и вера в бога, но минусов от этого несравнимо больше.
Можно играть в «невозможные варианты» — пробовать придумать — а как могла бы разрешиться та или иная ситуация, причем варианты можно предлагать совершенно нереальные, казалось бы.
Например, возьмем конфликт израильтян и их окружения. В форму серьезного вооруженного противостояния этот конфликт вылился в 1947-м году: началась 1-я арабо-израильская война, в которой Израилю пришлось защищаться на всех фронтах. Забавно, что в те годы было общепринято мнение, что долго это все тянуться не может, и так или иначе какое-то мирное урегулирование будет достигнуто. Прошло 70 лет, и конца и края этому вооруженному противостоянию не видно. Какие есть варианты примирения палестинцев и израильтян?
*) Всех палестинцев переселяют на Мадагаскар на выкупленную мировым сообществом у Мадагаскара территорию.
*) Олигархи убирают Путина и продают часть Сибири под переселение палестинцев.
*) Израиль при поддержке Трампа вводит войска в Газу, на Западный берег Иордана и в Синай, эвакуирует оттуда всех палестинцев куда-нибудь в Египет-Сирию-Иорданию, и сообщает, что им надоело поколениями жить в состоянии перманентной войны, и что вот отныне карта стала такой. Мировое сообщество, как и в сентябре 1939-го года, истошно вопит, грозится, и кто-то даже объявляет войну Израилю, но война носит характер «странной» — т.е. так же, как было в ситуации я объявлением Германии войны Францией и Англией: формально договора о поддержке Польши соблюдены, а воевать никому неохота, так как всем понятно, что в общем так оно и всем проще.
*) Израиль распродает 20% акций всех своих предприятий окружающим арабам, так что теперь они сами становятся кровно заинтересованными в успешном развитии экономики Израиля и сами решают вопросы с теми, кто хочет кидать ракеты.
Можно еще что-н придумать, но главное — отдавать себе отчет в том, что на самом деле любой из этих вариантов может оказаться реальностью, или может реализоваться такой вариант, который мы сейчас даже придумать не сумели. Или наоборот, ничего не изменится, и конфликт прекратится лишь через 200 лет, когда почти все израильтяне и палестинцы станут заниматься селекцией восприятий и соответственно война потеряет смысл:)
Такие «игры в возможности» позволяют привыкнуть к ясности о том, что мы ничего не можем предсказать. Реальный ход истории будет только подтверждать эту ясность.
Будущее всегда опровергает прогнозы, что приводит к постоянному, фоновому «психическому воспалению» в виде разочарования, обиды, дезориентации, спазматических попыток искать новых «гуру предвидения», спазматических попыток строить новые прогнозы и вновь убеждаться в их провале. Вместо этого мы можем смириться с тем, что будущее непредсказуемо и испытывать предвосхищение, чувство тайны.
Более того – эта ясность позволяет нам адекватно готовиться к непредсказуемому будущему. Удача приходит к подготовленному человеку. Готовиться к будущему – это значит шаг за шагом увеличивать вероятность того, что тебе удастся воспользоваться подвернувшимся «лифтом» любого характера. А как ее увеличивать? Для этого есть выбор из миллионов разных действий, которые можно разложить по нескольким направлениям, я их называю «магистральными направлениями ассимиляции к будущему»: получать новые навыки, получать новые знания, заводить знакомства с интересными, энергичными и приятными (обязательно! Посылай к черту неприятных!) людьми, заниматься профилактикой своего здоровья и т.д. Каждый сам может составить приятный для себя список этих направлений. И поскольку нет вообще никакого способа предвидеть – что именно тебе пригодится в будущем, чтобы зайти в лифт, то выбирай то, что сопровождается максимальным предвкушением, интересом, что приводит к росту насыщенности жизни, энергичности.
Обычно люди ограничивают свои желания, рассуждая о полезном или бесполезном. Более продвинутые рассуждают о более или менее вероятно полезном, но и эти рассуждения ошибочны. Казалось бы: с большей вероятностью пригодится свободное знание английского, а не средний английский + минимальный древнеегипетский + минимальный японский. В реальной же ситуации все может оказаться наоборот, и недостаток может обратиться в преимущество, а редкий навык может стать ценным отличительным свойством в глазах тех людей, кто сыграет большую позитивную роль в твоей жизни.
Это один из примеров, который я часто привожу, и который теоретически многие понимают, а практически реализовывать боятся. Допустим, я встречу двух девушек-вьетнамок: одна хорошо говорит по-английски, но не обладает каким-то редким, необычным навыком типа знания древнеегипетского языка или знания основ астрофизики или владения навыками BJJ и т.п. Другая обладает таким редким и необычным навыком, но по-английски говорит средне, с трудом. К какой из них у меня будет больше интереса при прочих равных условиях? Ко второй, и даже ее слабое знание английского станет для нас дополнительным источником впечатлений, когда я стану помогать ей учить его.
Никогда не знаешь заранее — как сложатся обстоятельства, поэтому надо следовать за своим предвкушением, не отвергая, разумеется, здравый смысл, но понимая его ограничения. Это позволит создать фон насыщенной, интересной, энергичной жизни, что само по себе даст огромное преимущество перед теми, кто живет «правильно», подавляя свои желания.
Для того, чтобы дискомфорт и тревожность, возникающие от ясности в принципиальной непредсказуемости будущего, заменить на эволюционные состояния: предвкушение, предвосхищение, чувство тайны, устремленность, упорство и т.д., совершенно необходимо использовать мою «Селекцию привлекательных состояний».