За прошедшие несколько лет существования Слекции накопилось некоторое количество критиканских (или — с чьей-то точки зрения — критических) точек зрения на всю практику в целом или на некоторые ее аспекты.
Хочу рассмотреть некоторые из них.
1) Бодхи непрерывно наводит туман вокруг своей личности, одно вранье сменяет другое, в результате чего возникает вопрос – если он все врет (и не скрывает этого) в отношении своей личности (т.е. паспортных данных, фотографий, адреса, личной истории и прочего), то можно ли вообще верить этому человеку? Можно ли верить в его практику? В то, что практика действительно приносит те результаты, о которых написано в его книге?
Селекция – это не практика поклонения моей личности. Это – описание совокупности действий, выполняя которые человек может получить определенный результат. Действия эти предельно точно описаны, выполнить их может каждый, и в ту же минуту можно получить результат, проверив, таким образом, справедливость того, что написано в книге.
Я категорически против такого подхода, когда человеку говорят: «поверь мне на слово, делай вот такую-то практику (например, сиди в позе лотоса и произноси мантру), и через двадцать лет будет тебе счастье». Я хочу, чтобы люди ясно понимали – что именно они делают, какой результат они получают прямо сейчас. Я НЕ ХОЧУ, чтобы мне верили на слово, когда дело касается практики. Возьми – проверь – сделай выбор – делай дальше то, что хочется. Если повар отказывается сообщать о себе личную информацию, постоянно врет и то говорит, что он контрадмирал в отставке, то воплощение Шивы – имеет ли это какое-то значение для голодного человека? Нет. Человек этот, конечно, пробормочет что-нибудь вроде «парень-то не в себе, кажется», но еду попробует (голод — штука упрямая), особенно если эта еда кажется аппетитно выглядящей и пахнущей, и на первый взгляд обещающей не только насыщение, но еще и удовольствие. С Селекцией – то же самое. Мне не интересна ЛЮБАЯ аудитория. Нельзя одной книгой заинтересовать все человечество. Мне интересна аудитория, уставшая от негативных эмоций, от тупости, от постоянного подавления своих радостных желаний, от апатии, депрессии и прочей чумы. Мне интересны люди, которые хотят испытывать озаренные восприятия – нежность, симпатию, предвкушение, искренность и т.д. Именно для них я написал свою книгу, и если, наткнувшись на Селекцию, человеку покажется изложенное в ней многообещающим – тогда, независимо от того – провозглашаю я себя воплощением бога или сантехником в отставке – он попробует подумать над написанным, попробует сделать что-нибудь из предложенного. Сделает свой вывод и пойдет дальше – с Селекцией или без нее.
А что касается тумана вокруг личных данных? Тем, кто критикует меня за это, я предлагаю выложить в открытом доступе свои фамилию, имя и отчество, адрес, пароль на свою почту, данные своей банковской карточки с пин-кодом, не запирать двери, уходя из дома. Не хочется? Оно и не удивительно – вокруг полно людей, которые просто из элементарной злобности украдут твои деньги, уничтожат твою почту, вынесут все из квартиры, или просто будут домогаться твоего внимания несмотря на то, что ты этого не хочешь. Почему бы этим критиканам не выражать свое возмущение тем, что какая-нибудь популярная актриса не раскрывает номер своего мобильного телефона? Потому что она больше не сможет им пользоваться. Но я-то не популярная актриса? Нет. Но я тоже хочу общаться только с теми, с кем хочу. Тут перейдем к следующему пункту.
2) Бодхи отказывается встречаться с интересующимися практикой, не отвечает на мои письма. Такой учитель мне не нужен, и его учение – тоже. Настоящий просветленный так не может себя вести.
Я, безусловно, не «настоящий просветленный», так как термин этот не имеет никакого значения. Я также не «учитель». Я не испытываю желания общаться с неинтересными мне людьми, и я не делаю этого. Если изобретатель мобильного телефона откажет тебе в аудиенции – значит ли это, что ты не будешь пользоваться телефоном? Если изобретатель Селекции отказывается общаться с тобой – значит ли это, что описанные мной практики и мысли тебе больше не интересны? Это означает одно – они с самого начала были тебе неинтересны или даже чужды.
Не странно ли это, что я не хочу общаться даже с теми, кто интересуется практикой? Ведь, казалось бы, одному коллекционеру марок нередко бывает интересным пообщаться с другим таким же коллекционером. Верно. Но коллекционер марок идентифицируется очень легко – у него дома полно марок. А как идентифицируется «интересующийся практикой»? Кто, интересно, определил этого человека как «интересующегося практикой»? На основании каких критериев? Определенного критерия нет. Я нередко общаюсь с интересными мне людьми, которых Я САМ считаю интересующимися практикой.
Нередко на почту мне приходят такие письма: «Бодхи, я пытаюсь делать твою практику, но у меня не получается, помоги мне.» Иногда после этого авторы этих писем возмущаются на разных интернет-конференциях, так как я им на их письма не отвечаю. Да, иногда не отвечаю, потому что не хочу. Не обязан и не обещал. Я отвечаю только тем, чьи письма меня заинтересовали, чьи письма показались мне искренними. А всем остальным, у которых моя практика «не получается» — я не отвечаю, потому что неинтересно, не хочу. (Интересно – поклонники Кастанеды возмущаются тем, что Дон Хуан им даже мэйла не оставил?)
На самом деле несколько лет назад, когда я только изучал восприятие моей практики разными людьми, я отвечал вообще КАЖДОМУ, кто писал на мою почту – даже тем, кто в своих письмах выражал открыто ненависть ко мне. И иногда встречался – даже с теми, кто мне совершенно был неинтересен. Мне было интересно – нельзя ли путем переговоров, разъяснений, указаний и т.п. сделать так, что человеку станет более понятной моя практика? Да, в первое время я получал немало ценной информации о том, что в таком-то месте у меня написано не совсем ясно, тут – не совсем полно и т.д. И я редактировал свою книгу, доводя ее до все большего совершенства. Но информацию эту я получал не от тех, кто меня ненавидел, и не от тех, кто мне был неинтересен – а как раз от тех, кто мне был интересен, кого я считал хотя бы «вяло интересующимся практикой». Опыт общения с неинтересными мне людьми совершенно однозначен: никакие мои усилия не приводили к тому, что у них начинало «получаться». И я знаю – почему это так. Потому что те люди, у которых «не получается» — неискренни. И если человек на самом деле не хочет прекращать испытывать негативные эмоции (хотя уверять он может в обратном всех вокруг и даже себя самого), то сколько ни разъясняй, толку не будет. Подходим к третьему пункту.
3) Если у столь многих людей не получается заниматься этой Селекцией – почему отсюда следует, что этот «интересующийся практикой» человек неискренний? Отсюда, скорее всего, следует, что практика фиговая. Ведь если множество людей следуют инструкции по пользованию стиральной машиной, а она не стирает – то проблема наверное в машине, а не в пользователях.
Когда человек пытается воспользоваться стиральной машиной, он именно СЛЕДУЕТ инструкции, а сама по себе инструкция требует от человека выполнения простых действий, точность выполнения которых легко может проконтролировать любой другой человек. Повернуть ручку до буквы «В» — повернул? Отлично, пункт инструкции выполнен. Любой может убедиться – да, ручка повернута как требуется, а машина не работает – фиговая значит машина.
С Селекцией – все совсем не так. Результат, которого хочет с помощью Селекции достичь некий человек, равно как и действия, которые необходимо совершить в соответствии с моими практиками-инструкциями, не виден глазами, не слышен ушами, не может быть определен на ощупь. Испытал сейчас человек ОзВ или нет? В самом ли деле он вспомнил себя, испытывающим чувство красоты, или нет? В самом ли деле он испытывает желание прекратить испытывать негативную эмоцию? Не узнать никак, не загорается никаких лампочек, не поворачиваются никакие рычаги.
Например, моя инструкция по прекращению испытывания НЭ очень проста – она сводится к тому, что человеку предлагается испытать желание прекратить испытывать НЭ. А сделал он это или нет? В самом деле он сейчас испытывает желание перестать испытывать НЭ? Как это проверить со стороны? Никак. Затем я предлагаю ему вспомнить себя в том состоянии, когда он испытывал какое угодно ОзВ – хоть симпатию к лопоухой собаке. Вспомни ту собаку, мысленно погладь ее по голове, вспомни свое состояние симпатии. Сделал это? Отлично, результат получен – прямо сейчас ты уже не испытываешь НЭ, а испытываешь ОзВ – симпатию. Вспышка ОзВ может быть очень короткой, конечно – это так. НЭ и негативный фон по привычке снова наползают. Чтобы сменить эту привычку, необходимо сделать порождение ОзВ еще и еще раз – много раз, и каждый раз, когда ты в самом деле порождаешь ОзВ, у тебя вспыхивает предвкушение, желание делать это еще и еще. Если ты хотя бы раз породил таким образом ОзВ, то у тебя есть твердое знание, у тебя есть опыт, которого у тебя не отнять, который состоит в том, что порождать ОзВ можно, что делать относительно легко. И как только ты захочешь снова испытать ОзВ, ты уже будешь знать – что конкретно необходимо делать.
Моя книга содержит избыточное количество рекомендаций – в расчете на очень, очень и очень слабого, глупого, отупевшего от НЭ и подавленных желаний человека. И если после этого приходит некий человек и сообщает что у него мол не получается… то я знаю определенно – проблема в том, что этот человек неискренен – на самом деле он не хочет перестать испытывать ту негативную эмоцию, которую он якобы хочет устранить. Проблема в том, что он не хочет испытывать озаренные восприятия. Не хочет ясно мыслить и так далее. Такова моя точка зрения, подкрепленная моим опытом исследования того – как разные люди занимаются (или делают вид что занимаются) моей практикой. Поэтому, когда какой-то интересующийся практикой столкнулся с какой-то сложностью – он описывает эту сложность, описывает – что он делает и что получается, а что не получается – такому человеку я (или морды) могу ответить в письме, могу пригласить его в гости, чтобы пообщаться более плотно, мне это интересно! Я понимаю, что книга моя довольно объемна, и когда интересующийся практикой начинает делать первые шаги, он просто физически не может сразу найти ответ на свой вопрос, или не может состыковать разные блоки информации. И мне бывает очень даже интересно давать самые, казалось бы, очевидные комментарии в ответ на его вопросы. Но при одном условии – этот человек мне интересен. То, что он пишет, резонирует у меня с искренностью. Описывает он конкретную сложность, а не пишет фразы типа «ну у меня твоя практика не получается, помоги».
Легко провести параллель с любой другой наукой – например если некто напишет физику: «не понимаю твоей физики – помоги» — следует ли ждать ответа? А если в письме будет задан конкретный вопрос, показывающий самим своим содержанием интерес к физике, тогда ответ вполне возможен. Будет ли ответ понятен спрашивающему? Может и нет, тогда можно спросить еще раз, уточнить значение терминов и т.д. Переходим к следующему пункту.
4) Селекция использует какой-то сектантский, непонятный язык. С помощью этого искусственного языка они отрываются от действительности, замыкаются в своей группе, чувствуя, видимо, свою исключительность. Они используют множество аббревиатур, и все это вместе делают их язык совершенно непонятным обычному человеку. Это – явное сектантство и культивирование чувства превосходства.
Удивительно, но этот бред можно встретить довольно часто. Обычный бытовой русский язык, да как и любой другой язык, бесконечно неприспособлен для того, чтобы обсуждать на нем проблемы, которые не входят в перечень бытовых интересов. Попробуй, к примеру, обсудить математическую теорему с помощью обычного русского языка? Не используя очевидно сектантские термины «фрактал», «тензор», «теорема Пифагора» и прочие. Когда люди занялись математикой, они вынуждены были вводить новые термины для определений новых понятий. Термин «тензор» однозначно описывает определенный математический объект, и если посторонний человек услышит речь двух математиков – он не поймет ничего. В средние века, возможно, математиков также обвиняли в сектантстве и поклонении диаволу. Сейчас привыкли. Открой любую статью в профессиональном справочнике физика, химика, экономиста, или даже политика. Ты увидишь там множество странных терминов и аббревиатур. Чтобы понять написанное, тебе необходимо залезть в справочник, в словарь, а порой еще и в учебник. Да что справочник – открой обычную газету, посмотри: ООН, ЮНИСЕФ, РТС, РБК, ММВБ, НАТО, ДОВСЕ, ТТХ, СВР, КГБ, ФСБ… явные сектанты! Они явно подчеркивают свою богоизбранность. Идем дальше.
5) Бодхи создает культ своей личности.
Комментировать такое обвинение даже кажется каким-то нелепым занятием, и тем не менее некоторые люди утверждают, что я создаю культ своей личности, и это обвинение как правило не встречает аргументированного возражения, что меня довольно сильно удивляет. Мы все знаем – как проявляется культ личности – усиленным, насильственным распространением тщательно отцензурированной личной истории, максимальное выпячивание этой самой личности во всех сферах жизнедеятельности. Я же, как известно, свою личность не только не пропагандирую, а наоборот – всячески увожу ее в тень. Но если уж человек хочет ненавидеть, он всегда найдет повод, поэтому самые рьяные «критики» пришли к следующему: тем, что Бодх скрывает свою личность, он как раз и создает ее культ!
Это явление мне давно известно. Если я беру деньги у интересующихся практикой – я вор и мошенник. Если я – наоборот – раздаю им деньги – я подкупаю их. Если я рассказываю о своей личной истории и печатаю о себе книжки – я создаю культ. Если я всячески скрываю эту инфо – ну значит и тем самым я создаю культ, чтобы вызвать нездоровый интерес и заманить к себе побольше девушек, над которыми я потом надругаюсь и брошу. Вот кстати и о сексе:
6) Бодх – сексуальный маньяк. Цель вообще всей его практики – соблазнить и трахнуть как можно больше молоденьких девушек, как можно более извращенным способом. Вон и в книге его — все о сексе да о сексе.
В книге моей о сексе – процентов 5 или 10 – на мой взгляд – немного, я хотел бы написать больше, но книга не резиновая. Есть такая писательница – Джин Сэссон. Она — автор широко популярных сейчас книг, в которых она со слов принцессы из Саудовской Аравии описывает жизнь этой принцессы и жизнь женщин вообще в том варварском мире. Судя по всему – эта принцесса – явно больной человек! Ведь пишет она только о том – как женщин там унижают, убивают, мучают, пытают. Ну почему все только о пытках и о пытках? Можно ведь было бы и о чем-то хорошем написать – об архитектурных памятниках, например… Наш мир, на мой взгляд, натурально сошел с ума на теме запретности и неприличности секса. Получать удовольствие от занятий в спортзале, от поглощения и смакования еды и напитков, от просмотра спектакля – все это пристойно и можно делать хоть с детьми, хоть с друзьями, хоть наедине, хоть публично. А получение удовольствия от секса – это нет, это неприлично и часто даже преступно. Видите ли грудь на пляже показывать в общем-то можно, но только не соски. Соски – это уже непристойно. Нос показывать можно, а член — нельзя. Носом я получаю удовольствие от нюхания – его показывать можно. Членом я получаю удовольствие от траха – его показывать нельзя. Я не могу найти слов, чтобы выразить свое изумление таким идиотизмом. Это массовое, ужасающее по своим последствиям помешательство, паранойя. Не удивительно, что я стараюсь побольше писать об этом. Что касается меня лично – сексом я заниматься люблю, и даже очень. Очень люблю. И вам советую – это может быть очень приятным само по себе, и еще это очень сильно резонирует с разными ОзВ.
7) Бодх создал эту практику, только чтобы потешить свое ЧСВ.
Если даже допустить, что это так, вам остается только радоваться, что моя потребность подчеркнуть свою важность нашла себе именно такое выражение. Оставьте Бодха, пусть себе тешит свое ЧСВ и дальше, и с удовольствием займитесь практикой. Ведь практика – работает. Прямо сейчас она работает прямо здесь – в том месте где нахожусь я, и там где сейчас находятся морды, и она может начать работать там, где находишься ты.
8) А практика-то не работает, так как если ты породил ОзВ – тут же после этого снова возникнет НФ. Иначе и быть не может.
Удивительно, но факт – есть критиканы, которые именно так и считают. И это несмотря на то, что я в своей книге и статьях и в своих разговорах на форумах говорил раз сто – существует привычка испытывать те или иные восприятия. Привычка. Привычку можно изменить. Это не просто, но можно, и у каждого человека есть обширный опыт смены привычки. Начал закрывать кран левой рукой – бац, снова правой, снова и снова. Упираешься, испытываешь упорство, настойчивость – и смотришь – раз за разом начинаешь закрывать кран уже левой рукой, а потом и вовсе перестал думать об этом – привычка сформировалась.
В практике смены НЭ на ОзВ – то же самое. Чем больше твое упорство в изменении конкретной привычки испытывать конкретную НЭ в конкретной ситуации, тем быстрее придет результат. Если у кого-то «не получается» сменить именно эту привычку, это значит только то, что он себя обманывает, и привычку не создает, то есть попросту не устраняет НЭ, не порождает ОзВ.