www.bodhi.name<\/a>). Jeg tror at vitenskap, humanisme og min praksis skal gi mennesker mer sjanser \u00e5 overleve og forbedre seg enn hvilken som helst religion.<\/p>\nMennesker som skaper LoO skal sikkert dominere i fremtidig verden. Samfunn dannet av slike mennesker har mange fordel foran de vanlige aggresive og syke mennesker som handler if\u00f8lge sine konsepsjoner. Evolusjon er en langvarig prosess. Jeg kan ikke si n\u00e5r \u201det lyst opp menneske\u201d skal erstatte \u201det vanlig menneske\u201d.<\/p>\n
Religion skal sikkert skape mange avskyelige sekter. Kunstige religioner skal oppst\u00e5 for \u00e5 spre dumhet, d\u00f8d og \u00f8deleggelse. Eksempler p\u00e5 slike kunstige religioner er fascisme og kommunisme.<\/p>\n
Kunstig religion likner en naturlig religion. Det er ikke hensiktsmessig \u00e5 snakke om \u201dvis gammel man\u201d n\u00e5 som til og med dumme religi\u00f8se fanatikere bruker web og mobiltelefoner. Et land der alle borgere singer istenden for \u00e5 arbeide, skal ikke ha lang historie. Utvikling av religion skal stanse utvikling av kreativitet. Ta f.eks. noen religi\u00f8s land. Og pr\u00f8v \u00e5 finne ut hvem av bordege fra disse land er kjente forfattere eller vitenskapsmenn.<\/p>\n
Dermed det er ikke hensiktsmessig \u00e5 vende tilbake til utvikling av religion. Men det er mulig \u00e5 skape kunstig religion som skal hjelpe \u00e5 kontrollere borgere.<\/p>\n
<\/p>\n
Kommunisme har sikkert mange egenskaper av dum religion. Det eksisterte mange b\u00f8ker (skrevet av kjente sovjetiske ledere) som ingen var interissert i. S\u00e5 har noen forfattere flyktet ut fra land. Og dat ble det farlig \u00e5 lese deres b\u00f8ker. Kommunistisk ideologi liknet kristendommens uforst\u00e5elige p\u00e5stander.<\/p>\n
Kommunister d\u00f8de \u201dfor Lenin\u201d p\u00e5 det samme m\u00e5te som relig\u00f8se fanatikere har d\u00f8dd for \u201dvirkelig troen\u201d. Jeg tror at f\u00e5 mennesker som kjempet for Lenin kunne i virkeligheten forst\u00e5 hva Lenin skrev i sine b\u00f8ker.<\/p>\n
Kommunisme forutser ingen gud, men det finnes en vise-styrer. Lenin har satt spor i generasjoner av sovjetiske mennesker. Lenin har utf\u00f8rt funksjoner av gud. S\u00e5 ble en \u201dgud\u201d Lening erstattet av \u201dStalin\u201d. Da har mennesker \u201dd\u00f8dd for Stalin\u201d og \u201darbeidet for Stalin\u201d. De samme prosesser skjer i dag i Nord Korea og Kina. Det er rart at etterf\u00f8lgere av Lenin vet lite om det hvilke menneske Lenin var. Etterf\u00f8lgere vet lite om det hvordan Lenin s\u00e5 ut! Disse mennesker elsker plakater med bilde av Lenin.<\/p>\n
Ritualer har ogs\u00e5 utgjort en del av forskjellige religioner. Det virker rart fordi at man kunne utvikle seg selv isteden for \u00e5 utf\u00f8re ritualer. Kommunister hadde ogs\u00e5 mange ritualer.<\/p>\n
Gud har b\u00e5de straffet og oppmuntret. Kommunister har eksempelvis oppmuntret de beste arbeidere med en artikkel i sovjetisk blad (eller med takknemlighet).<\/p>\n
Kommunistisk gud er sikkert hellig. \u00c6rekrenkelse av en stifter av kommunisme kan f\u00f8re til seri\u00f8se problemer.<\/p>\n
Men det fantes ogs\u00e5 kommunistisk paradis \u2013 forlyst kommunistisk fremtid. Hrusjev har sagt at paradis skal begynne i \u00e5r 1980 (han visste sikkert ikke om prisfall p\u00e5 ojle).<\/p>\n
Og det fantes ogs\u00e5 kommunistisk hell \u2013 streng irettesettelse, fengsel eller eksil.<\/p>\n
Ogs\u00e5 kultiske bygninger hadde stor betydning i kommunisme. Hver by hadde sin egen kultur palass eller palass for partiledere.<\/p>\n
Det var mange martyrer i kommunisme: barn som angir sin egne foreldre og arbeidere som angir sultne mennesker som stjeler et par kongler.<\/p>\n
<\/p>\n
Patriotisme er ogs\u00e5 et eksempel p\u00e5 kunstig religion. Her er det patriotismets kjennetegn p\u00e5 kunstig religion:<\/p>\n
*) folk d\u00f8r \u201di navn av f\u00f8deland\u201d. Folk forst\u00e5r ikke hvorfor er deres d\u00f8d s\u00e5 n\u00f8dvendig. Det er verdt \u00e5 merke seg at Stalin og f\u00f8deland mente ofte det samme for sovjetiske soldater. Men Stalin gav ordre til \u00e5 drepe tusener av mennesker. Og \u201df\u00f8delad\u201d betyr ikke alle de kriminelle kommunistiske ledere som \u00f8nsket kun \u00e5 ha mer makt over mennesker.<\/p>\n
*) tanker som \u201der det sant at f\u00f8delnad trenger v\u00e5re d\u00f8d?\u201d betyr forbrytelse. Noen tvil for\u00e5rsaker aggresjon hos \u201dpatrioter\u201d som bestemmer hva er god og hva er d\u00e5rlig for f\u00f8deland.<\/p>\n
*) og det eksisterer selvsagt kunstig gud. Under den andre verdenskrig kunstig gud tok en forme av ei kvinne som var tegnet p\u00e5 en sovjetisk plakat med ord \u201dMor-f\u00f8deland roper\u201d.<\/p>\n
*) kommunistisk djevel var tegnet p\u00e5 en karikatur der en fett imperialist hadde bomber i sine hender.<\/p>\n
*) religi\u00f8se b\u00f8ker inneholder dumme tanker om det hvor \u201dgod v\u00e5rt F\u00f8deland er\u201d.<\/p>\n
*) ritualer er det mange av i patriotisme: demonstasjoner og milit\u00e6re parader.<\/p>\n
*) patriotisme beskytter en patriot fra utenlandske d\u00e5rlige ting. Patriotisk pris er en jakkeskilt med ord \u201dF\u00f8deland skal ikke glemme deg\u201d. Men det er ikke klart hva patrioter tenker om n\u00e5r de f\u00e5r slike skilter.<\/p>\n
*) definisjon av \u201ddet hellige\u201d finnes ogs\u00e5 i patriotisme. \u00c6rekrenkelse av f\u00f8deland kan straffes med d\u00f8d.<\/p>\n
*) paradis for patriot er et rik f\u00f8deland som har fattige og ikke utviklete naboer.<\/p>\n
*) patriotisk hell er assimilasjon med andre folkegrupper. I dag finnes det mange \u201dnasjonalistiske ideer\u201d. Men folk b\u00f8r forst\u00e5 at en intressant, klok og kjekk utlender er mye mer bedre enn dum, gr\u00e5 og aggresiv medborger. Patriotisme kan f\u00f8re til frav\u00e6r av HVILKEN SOM HELST INTERESSE til sine egne medborgere elle fiender.<\/p>\n
*) martyrer og patrioter er det mange av i dag. Deres historier er ofte usanne.<\/p>\n
Jeg skal vise dere et eksempel av n\u00e5tidens kunstig religion.<\/p>\n
Forestill seg en ateist som handler if\u00f8lge \u201dden hellige skrift\u201d. Denne ateist er patriot av sin egen land. Han kan snakke imot andre religioner samt at hans far er buddhist. Hans mor er en mattel\u00e6rer i universitet. Han er gift med ei utenlandsk jente. Forestill seg kosmopolitt som synes at det er ikke riktig \u00e5 straffe et menneske som har forvrenget samleie. Forestill seg at et slik menneske er religi\u00f8s. Forestill seg at han kan drepe pga sin tro. Dere har enn\u00e5 ikke forst\u00e5tt den nye kunstig religion som p\u00e5virker v\u00e5r liv betydende. Den nye religion heter:…<\/p>\n
<\/p>\n
H\u00f8<\/b>flighet.<\/b><\/p>\n
Du blir sikkert overrasket av dette ordet. Men s\u00e5 skal du begynne \u00e5 tenke over dette. Du skal tenke p\u00e5 det om h\u00f8flighet har egenskaper av kunstig religion.<\/p>\n
*) La oss begynne med religi\u00f8s intoleranse.<\/p>\n
Jeg kommuniserer med mange mennesker. Jeg bruker seks m\u00e5neder i et \u00e5r p\u00e5 reiser til ulike land. Samt at jeg svarer p\u00e5 brev som jeg f\u00e5r fra de mennesker som blir interissert i mine b\u00f8ker. Jeg forst\u00e5r n\u00e5 en lovmessighet: jo mer h\u00f8flig et menneske er, jo mer aggresjon dette menneske har. Hvis et menneske skriver til meg slik: \u201dHei, du skriver jo tull her i b\u00f8kene sine…\u201d, s\u00e5 synes jeg at slik menneske er ikke aggresiv. Slik menneske kan vise seg til \u00e5 bli en aggresiv patriot. Men hvis jeg f\u00e5r et f\u00f8lgende brev: \u201dHei, kj\u00e6r Bodhi. Jeg \u00f8nsker \u00e5 ta Deres tid for \u00e5 sp\u00f8rre f\u00f8lgende…\u201d, s\u00e5 synes jeg at et slik menneske kan muligens skrive et aggresiv brev i fremtid.<\/p>\n
Pr\u00f8v \u00e5 ikke svare p\u00e5 hilsen i et butikk i Holland. Dette er et farlig eksperiment. F\u00f8rst skal man tro at du har enten d\u00e5rlig hum\u00f8r eller at du h\u00f8rer d\u00e5rlig. Svarer du ikke p\u00e5 hilsen en gang til, s\u00e5 er det stort sannsynlig at du blir utsatt for fysisk vold. Det er da ingen vits i \u00e5 anmelde dette til politi.<\/p>\n
Svarer du ikke p\u00e5 hilsen av en busssjaf\u00f8r, er det stort sannsynlig at du skal reise ingensteds.<\/p>\n
Rare ting skjer ogs\u00e5 i Himalaya. Det er veldig pent og interessant der. Men her m\u00f8ter du mange turister fra Europa. De begynner \u00e5 hilse p\u00e5 deg fra ti meters avstand. Du kan g\u00e5 forbi uten \u00e5 svare p\u00e5 deres hilsen. S\u00e5 kan en turist komme til deg og rope \u201dHei\u201d. Dine handlinger kan for\u00e5rsake aggresjon fra andre menneskers side. De kan kalle deg homo eller ateist.<\/p>\n
Alle barn lider av denne religion. Pr\u00f8v \u00e5 ikke si \u201dtakk, mamma\u201d n\u00e5r du har spist ferdig. Pr\u00f8v \u00e5 ikke st\u00e5 opp n\u00e5r en l\u00e6rer g\u00e5r inn i klasserommet.<\/p>\n
*) ritualer har jeg allerede fortalt om. Dette er ulike ord og uttrykk som b\u00f8r sies i forskjellige situasjoner. Samt at man b\u00f8r utf\u00f8re visse h\u00e5ndbevegelser og mimikk. Falske smil danner rynker p\u00e5 ansikter av europeere.<\/p>\n
*) gud og djevel har enn\u00e5 ikke f\u00e5tt stabil form i h\u00f8flighetens religion. Noen har et bilde av Mor Theresa som utf\u00f8rer en h\u00e5ndtak men noen. Det viktigste er at hun er snill og god (ingen bryr seg om det at hun han sagt at verdens ondskap er abort). Noen synes at Hitler er verdens ondsakp.<\/p>\n
*) ogs\u00e5 intolerans i forhold til dissens finnes i denne religion. Du kan bruke mye tid p\u00e5 \u00e5 forklare mennesker det at du hat rett til \u00e5 ikke svare p\u00e5 hilsen. Men det spiller ingen rolle. Du M\u00c5 v\u00e6re h\u00f8flig. Mennesker tenker at ved \u00e5 ikke svare p\u00e5 deres hilsen jeg s\u00e5rer noen. Men dette er ikke sant. Folk er vant til \u00e5 oppleve selvmedlidenhet n\u00e5r h\u00f8flighet fremvises ikke.<\/p>\n
*) h\u00f8flighet er en beskyttelse. Hva beskytter h\u00f8flighet fra? H\u00f8flighet beskytter fra uh\u00f8flighet. Du f\u00e5r god hum\u00f8r ved \u00e5 si \u201dgod kveld\u201d. H\u00f8flige mennesker tror ogs\u00e5 at h\u00f8flighet beskytter dem fra kriminelle og terrorister. Dette er ikke sant. Europeere spiller i \u201dh\u00f8flighet\u201d ved \u00e5 ta imot flyktninger fra ulike land som har viss \u201dforhold\u201d til andre religioner. Europeere blir s\u00e5 veldig overrasket av det som skjer etterp\u00e5.<\/p>\n
*) h\u00f8flighet kan ta en forme av \u201dpolitisk riktighet\u201d. Du finner ingen forklaring av dette uttrykk i ordbok. Politisk riktighet brukes for \u00e5 straffe de u\u00f8nskelige personer. Har du skrevet noe d\u00e5rlig om de andre samfunn? Sorry, da m\u00e5 du rive ut et blad og spise sin egen artikkel.<\/p>\n
*) du kan bli overrasket av at det finnes ingen gud i h\u00f8flighet-religion. Men denne kunstig religion er ikke s\u00e5 gammel som andre. Vi kan ikke si mye om det hvordan andre religioner har oppst\u00e5tt. Men vi kan snakke om \u201dcargo-religion\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n
Cargo-religioner er veldig interessante. Jeg skal sitere fra Dockins:<\/p>\n
\u201dDet mest kjent eksempel er kargo-religioner fra stillehavets Melanesia og Ny Guinea. Historie av deres religion er enn\u00e5 fersk. Jeg tror at kristendommen har oppst\u00e5tt og spredt seg nesten p\u00e5 det samme m\u00e5te.<\/p>\n
Min informasjonskilde er en bok \u201dS\u00f8k i paradis\u201d skerevet av David Attenboro. Alle religioner som har oppst\u00e5tt etter den nittende \u00e5rhundre (og etter den andre verdenskrig) har utviklet seg p\u00e5 det samme m\u00e5te. Mennesker som bodde p\u00e5 fjerntliggende \u00f8yer var sikkert begeistret med teknologi som europeere hadde.<\/p>\n
\u00d8yboere har merket at mennesker som hadde rare teknologiske ting, har aldri reparert dem selv. Hvite mennesker har aldri vist hvordan slike ting skapes. Dermed trodde \u00f8yboere at \u201dfrakt\u201d var noe overnaturlig. Hvite mennesker har i sin tur utf\u00f8rt noen ritualer: de satt og h\u00f8rte p\u00e5 lille bokser; de ga \u00f8yboere kl\u00e6r. Senere har \u00f8yboere \u201dforst\u00e5tt\u201d at hvite mennesker utf\u00f8rere ritualer for \u00e5 f\u00e5 \u201dfrakt\u201d (eller cargo \u2013p\u00e5 engelsk).<\/p>\n
Slike cargo-religioner har oppst\u00e5tt uavhengig av hverandre p\u00e5 ulike \u00f8yer (i Ny Kaledonia, p\u00e5 Fiji\u00f8yene). Disse religioner p\u00e5st\u00e5r at Apokalypsen skal begynne da en ny messias skal komme sammen med ny cargo.<\/p>\n
Disse cargo-religioner viser oss noen likheter av menneskets psykisk tilstand.<\/p>\n
En religion p\u00e5 \u00f8yer Ny Gebrider har en messias med navn Jhon Frum. Ingen vet om John Frum har egentlig eksistert. Det finnes en beskrivelse av John Frum som et lysh\u00e5rt menneske av middels h\u00f8yde. Han gjorde noen sp\u00e5dom og var imot misjon\u00e6rer. F\u00f8r sin d\u00f8d Frum har forutsagt sin egen gjenf\u00f8delse samt at snart skal det komme veldig mye \u201dfrakt\u201d.<\/p>\n
Men den mest ekonomisk uriktig forutsigelse fra Frum handlet om det at han skal komme tilbake med nye penger. Dermed har \u00f8yboere begynt \u00e5 spende sine penger i 1941. Dette var et sterk slag for ekonomikk.<\/p>\n
Senere har en anne historie spredt seg. John Frum var liksom en amerikansk konge. Da amerikanere har kommet til \u00f8yene, trodde \u00f8yboere at apokalypse skal skje snart. De trodde at John Frum skulle komme med fly.<\/p>\n
\u00d8yboere har bygd en flyplass for Frum. De satt med h\u00f8retelefoner laget av tre og ventet p\u00e5 ham.<\/p>\n
I femti-\u00e5rene har ung David Attenboro kommet til Ny Gebrider sammen med Jeffry Mulligan for \u00e5 unders\u00f8ke John Frums religion. S\u00e5 har de samlet fakta og pr\u00f8vde \u00e5 snakke med Nambas \u2013 den h\u00f8yeste prest p\u00e5 \u00f8yene. Nambas hevdet at han snakker med Frum ved hjelp av radio. S\u00e5 spurte de Nambas om han s\u00e5 Frum noen gang.<\/p>\n
Nambas svarte:<\/p>\n
\u2014 \u00a0 Jeg s\u00e5 ham mange ganger.<\/p>\n
\u2014\u00a0\u00a0 Hvrodan ser han ut?<\/p>\n
Nambas pekte p\u00e5 David:<\/p>\n
\u2014\u00a0\u00a0 Han likner p\u00e5 deg. Han er hvit og h\u00f8y. Han lever i S\u00f8r Amerika.<\/p>\n
Slik beskrivelse strider med den forrige beskrivelse.<\/p>\n
Det blir regnet at John Frum skal komme tilbake 15 februar. De venter p\u00e5 ham hvert \u00e5r. En gang David har sagt til en av Frums etterf\u00f8lgere:<\/p>\n
\u2014\u00a0\u00a0 Dere venter jo nitten \u00e5r p\u00e5 ham. Er ikke dette lenge nok?<\/p>\n
Sam s\u00e5 p\u00e5 meg:<\/p>\n
\u2014\u00a0 Dere venter jo p\u00e5 Jesus i to tusen \u00e5r. Jeg vanter bare 19 \u00e5r.\u201d<\/p>\n
<\/p>\n
*) det finnes enn\u00e5 ingen martyrer i h\u00f8flighet-religion.<\/p>\n
*) h\u00f8flighet-religion forutser tvangs \u201dd\u00e5p\u201d av barn. Barn blir fortalt om at alle \u201db\u00f8r\u201d v\u00e6re h\u00f8flige. Det finnes mange m\u00e5ter \u00e5 straffe et barn p\u00e5 pga uh\u00f8flighet.<\/p>\n
*) det finnes ogs\u00e5 hellige skrifter. Det finnes bl.a. b\u00f8ker for barn med historier om det at uh\u00f8flig gutt blir til tyv mens h\u00f8flig gutt blir til helt. Disse b\u00f8ker forteller om det hvilken press man kan bli utsatt for i tilfelle man ikke viser h\u00f8flighet i forhold til andre mennesker. \u201dEt h\u00f8flig barn\u201d er uttrykk som beskriver det hvor streng foreldre har oppdratt sitt barn. Det beskriver ogs\u00e5 hvem et barn har blitt etter \u00e5 ha akseptert aggresjon fra foreldrenes side.<\/p>\n
Religi\u00f8se foretrekkelser brukes ogs\u00e5 i handel. Reklame oppbygges ofte p\u00e5 grunnlag av kunstig religion.<\/p>\n
<\/p>\n
Grusom <\/b>eller <\/b>medlidende?<\/b><\/b><\/p>\n
Et s\u00e6rtrekk av store religioner er samvirkning av aggresive og medlidende metoder. Denne egenskap er til stor hjelp for prester som kan vise deg et avsnitt fra hellig bok hvor det sies om guds medlidenhet.<\/p>\n
Et typisk eksempel p\u00e5 dette er Bergprekenen. Er menneskeheten klar til \u00e5 forst\u00e5 det som var skrevet to tusen \u00e5r siden? Det finnes mange eksempler p\u00e5 aggresjon i hellig bok. Det sies eksempelvis at man b\u00f8r drepe homoseksuelle og de som ikke gj\u00f8r som foreldre sier.<\/p>\n
Koran tilbyr \u00e5 tilgi de dumme og drepe dem samtidig.<\/p>\n
Sp\u00f8rsm\u00e5l er ikke om det hvorfor er det slik. Hellige skrifter var samlet av ulike mennesker i l\u00f8pet av mange hundre \u00e5r. Sp\u00f8rsm\u00e5let er hvorfor tror mennesker p\u00e5 slik motstridende religion?<\/p>\n
Jeg tror at jeg har funnet en enkel forklaring av denne begivenhet. Kristendommen har i begynnelse v\u00e6rt en religion av slaver og de fattige. De hadde en mulighet til \u00e5 skifte sin sikkerhet! N\u00e5r mennesker sier til megx at v\u00e5re medborgere er fattige, s\u00e5 sier jeg at nepalske mennesker har mye d\u00e5rligere liv. Men disse mennesker er veldig snille og ikke aggresive. Det er lett \u00e5 overbevise seg i dette. Du kan dra med fly til Himalaya. Dere skal forst\u00e5 at det finnes ingen lykke. Det finnes kun lykkelige mennesker. De tror p\u00e5 at deres liv er lykkelig (tross alle vanskeligheter).<\/p>\n
De f\u00f8rste kristne mennesker har f\u00e5tt tr\u00f8st pga sin religion. De trodde n\u00e5 at deres lidelser er noe de f\u00e5r pga gud. Og at de skal f\u00e5 en bel\u00f8nning for alle sine lidelser. De opplevde medlidenhet til sine tyranner samt kj\u00e6rlighet til sine medborgere. Jeg tror at en som har skrevet de hellige tekster, har sikkert opplevd lyste opp oppfatninger. Men jeg vil f\u00f8rst si at b\u00e5de kristendom og islam har v\u00e6rt mer fredelige i sin begynnelse. Men hva hendte etterp\u00e5? Mennesker har begynt \u00e5 oppleve misforn\u00f8yelse pga styring av landet. Regjering kunne ikke medlide sine medborgere.<\/p>\n
Har jeg ikke rett, s\u00e5 mener jeg fortsatt at den fredelige religion m\u00e5tte bli mer aggresiv pga andre religioner. Man kunne sikkert bruke et uttrykk \u201dblir du sl\u00e5tt p\u00e5 den ene kinn, s\u00e5 m\u00e5 du snu seg for \u00e5 f\u00e5 slag p\u00e5 en annen kinne\u201d. Men til slutt mennesker har begynt \u00e5 forsvare seg. N\u00e5 m\u00e5tte man drepe og oppleve medlidenhet til sin fiende. Det var vanskelig \u00e5 kjempe med slike tanker. Dermed m\u00e5tte religion endre seg sett fra aggresjonen side for \u00e5 kunne bekjempe fiende. Hellige tekster ble endret. Hat og aggresjon har endret religion slik at alle kunne drepe uten tvil.<\/p>\n
Forsvarere av religion tror p\u00e5 \u201ddet gode begynnelse\u201d av religion. Og andre sier at religion har ogs\u00e5 d\u00e5rlige ting. Men tiden g\u00e5r fort. Er det mulig \u00e5 tro p\u00e5 tekster som var skrevet to tusen \u00e5r siden?? Jeg vil sitere Doskins en gang til:<\/p>\n
\u201dI Herbert Wells \u201dOpplysning\u201d skriver han: \u201dHvordan skal den nye republikk handle med negere, kinesere og j\u00f8der? Vel, jeg tror at vi m\u00e5 bli kvitt dem… Jeg tror at den nye republikken m\u00e5 spre de mest sunne og pene kropper, og kloke hjerner.. Naturen har brukt d\u00f8d for \u00e5 stanse utvikling av det onde. Og borgere av den nye Republikken skal f\u00e5 en ideal for \u00e5 kunne drepe for.<\/p>\n
Dette var skrevet i 1902.\u201d<\/p>\n
N\u00e5 m\u00e5 dere sikkert si at b\u00e5de Wells og Hitler er d\u00e5rlige personer. Og er ikke slaveri en grusom ting? Da m\u00e5 ogs\u00e5 Washington og Thomas Jefferson regnes for grusomme mennesker. Linkoln hadde slaver. Noe g\u00e5r galt. Ved \u00e5 tenke p\u00e5 denne m\u00e5te vi kan miste en evne til tenke i det hele tatt. Jeg skal ikke snakke om de gamle filosofer som hadde samleie med mindre\u00e5rige gutter.<\/p>\n
Vi kan tenke n\u00e5r vi kan atskille ting. Historie blir til propaganda n\u00e5r vi glemmer om det at hver epoke hadde sine egne regler. Og dette betyr jo at vi utvikler oss. Et hundre \u00e5r siden tenkte vi at vi kan drepe hvilken som helst dyr. Og i dag m\u00e5 vi passe p\u00e5 dyr som har nesten utd\u00f8dd. Ulike samfunn har ulike meninger om det hvilke dyr kan drepes (bl.a. pga \u201dkulturelle\u201d \u00e5rsaker\u201d).<\/p>\n
Men religion er noe annet. Vi m\u00e5 \u201dakseptere\u201d den. Er ikke dette en dumhet? Hvorfor kan vi ikke si slik: \u201ddet finnes gode og d\u00e5rlige ting i v\u00e5rt religion. Men vi lever i ny verden og mange ting er ikke aktuelle i dag. La oss endre religion. Hvorfor m\u00e5 vi l\u00e6re v\u00e5re barn med disse dumme ting?\u201d<\/p>\n
Alle de aggresive ting som inneholdes i \u201dhellige srifter\u201d har i dag blitt til gammeldags historier. Vi er takknemlige til den religion som har hjelpt oss til \u00e5 overleve i de grusomme tider.<\/p>\n
La oss se p\u00e5 utvilking av samfunn som hadde ikke aggresiv religion. La oss eksempelvis ta Ramakrisjna (nittende \u00e5rhundre). Det finnes mange \u00e6rlige beskrivelser av hans liv og handlinger. Det finnes ingen aggresjon der. Men denne religion er heller ikke s\u00e5 popul\u00e6rt som andre. Ogs\u00e5 slik medlidende religion m\u00e5 forsvare seg for \u00e5 overleve.<\/p>\n
<\/p>\n
Terrorister <\/b>sprer <\/b>ondskap. <\/b>Hva tenker terrorister om sitt eget arbeid?<\/b><\/p>\n
De tenker at de gj\u00f8r gode ting. Terrorisme skal aldri endre om dere ikke forst\u00e5r dette. Se p\u00e5 ansikter av terroristiske ledere. De er ikke grusomme eller aggressive. Man tenker: \u201der dette virkelig en terrorist?\u201d Problemet er at terrorister synes at de gj\u00f8r rettferdige ting. De gj\u00f8r noe som er skrevet i hellige tekster. Mange millioner mennesker synes at disse tekster er hellige.<\/p>\n
Det sies ofte at terrorister har en galt fortolkning av tekster. F\u00e5 mennesker har lest disse tekster. Kanskje problemet er at disse tekster er skrevet med et vanskelig spr\u00e5k? Vi m\u00e5 da endre noe. Vi har jo ingen b\u00f8ker som inneholder beskrivelse av metoder \u00e5 drepe fiender p\u00e5.<\/p>\n
Det finnes ingen \u201dmoderat\u201d religion. Enhver \u201dmoderat\u201d troende st\u00f8tter aggresjon og hat.<\/p>\n
Dere b\u00f8r ikke anse sovjetiske filmer om Hitler som et dokument. Hitler var en leder for mange millioner av mennesker. Dere b\u00f8r finne en m\u00e5te \u00e5 se p\u00e5 den virkelige Hitler. Det finnes en film laget av BBC \u201dFred i krig\u201d. Der finnes det uttalelser av Hitler. Hitler virker ikke som en idiot. Mange etterf\u00f8lgere av Hitler s\u00e5 ham som en helt. Hitler \u00f8nsket \u00e5 hevne seg for Poland og Frankrike som hadde plyndret Tyskland etter den f\u00f8rste verdenskrig. Mange tyskerne syntes at Hitler var snill, rettferdig og sterk leder. Det samme syntes sovjetiske mennesker om Stalin og kinesere om Mao. Men situsajonen har endret seg\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n
En <\/b>personlighet. <\/b>Hva <\/b>er <\/b>dette?<\/b><\/p>\n
For \u00e5 kunne forst\u00e5 evolusjon av religion mer klart, vi kan ikke anse et menneske som en fullstendig personlighet. Slik tanke er ikke popul\u00e6rt blant historiker og sosiologer. Det finnes inge fullstendig personlighet. Forst\u00e5else av denne tanke skal lette forst\u00e5else av en personlighet.<\/p>\n
Enhver person forst\u00e5r at \u00f8nsker blir svakere med tiden. I kveld jeg kan forvente at jeg skal st\u00e5 opp tidlig og l\u00f8pe en tur i skog. Og om morgen forst\u00e5r jeg at mine tanker var idiotiske.<\/p>\n
Et menneske er et sett ulike personligheter. Det finnes ulike oppfatninger som danner \u201djeg\u201d. Mennesker kunne ha levd bedre om de forstod at oppfatninger danner ulike former av \u201djeg\u201d hele tiden. Det finnes forksjellige lover: moralske, straffelover, skrevet og uskrevet lov som forutser ulik ansvar for ens handlinger. La oss se p\u00e5 dette sp\u00f8rsm\u00e5l fra en evolusjonens side. Ansvar er sikkert en n\u00f8dvendig oppfatning siden den inneholdes i de samfunn som overlevde.<\/p>\n
Dette synspunkt er veldig forenklet. Folk lider eksempelvis ofte av influensa. Betyr dette at influensa er en evolusjonens fordel? Nei, dette er ikke slik. Influensa har overlevd pga utvikling. Det om et menneske vinner av \u00e5 ha influensa eller ikke er et vanskelig sp\u00f8rsm\u00e5l. For femti \u00e5r siden det var mange slike ideer. F.eks. man trodde at menneskeheten trenger ikke \u00f8rken og myr. Konsekvenser av slike tanker er grusomme. Jeg skal dermed uttrykke seg mer n\u00f8yaktig: jeg ser ingen forklaring p\u00e5 det at ansvar var en vitkig del av samfunnets utvikling.<\/p>\n
Det er ikke vanskelig \u00e5 forklare denne evolusjonens mekanisme. Et samfunn uten ansvar kan ikke skape noe godt.<\/p>\n
Men det er ikke enkelt \u00e5 vurdere v\u00e5rt atferd ved hejlp av ansvar. Det ville ha v\u00e6rt rart om et menneske skulle f\u00e5 straffe for handlinger av et annet menneske. Det hele forklares med ulike personligheter. Straffelov har eksempelvis flere punkter der ulike personligheter p\u00e5virker ansvar.<\/p>\n
Et eksempel p\u00e5 dette finner vi i v\u00e5rt historie. En mann har voldtatt en gutt. S\u00e5 har guttens far (tidligere bokser) sett alt dette. Han drepte mannen med ett eneste slag. Domstol har frikjent drapsmannen pga affekt-tilstand. Det er mange av slike eksempler.<\/p>\n
Et menneske var frikjent ettersom han drepte en soldat av et land i krigstider. Men ingen tar til betraktning de ulike personligheter som et menneske har. Et menneske b\u00f8r ta ansvar for alle handlinger som utf\u00f8res av de ulike personligheter av det samme menneske.<\/p>\n
N\u00e5tidens mellompersonlige forhold hjelper man \u00e5 strukturere sine egne persoligheter for \u00e5 kunne kontrollere dem. Mellompersonlige forhold b\u00f8r ikke p\u00e5virkes av ansvar. Et menneske som drepte sin kone pga sjalusi kan unnskylde seg med det at \u201dhan var full\u201d. Hver personlighet av et menneske krever \u00e5 ta hensyn til sine egne verdier. Dermed et menneske som respekterer verdier av sine egne personligheter har mer kontroll over seg selv.<\/p>\n
Vaner har en vane til \u00e5 spre seg over alle omr\u00e5der av ens liv. Hat til fiende f\u00f8rer til hat i forhold til enda mer folk og ideer. Dermed blir alle kriger dobbelt s\u00e5 \u00f8deleggende som de ser ut til \u00e5 v\u00e6re. Det samme gjelder respekt. Har man respekt til seg selv, s\u00e5 respekterer man ogs\u00e5 andre personer. Jo mer vedholdenhe man er, jo mer toleranse han skal fremvise i forhold til andre mennesker. Kaotiske personer skal derimot ha kaotisk og ustabil atferd. Et samfunn med dominerende religion (kristendomm eller islam) skaper kaos i seg selv. Et samfunn som streber etter lyste opp oppfatninger er et enn\u00e5 uupn\u00e5elig stabil samfunn som kjemper mot b\u00e5de ytre og indre problemer.<\/p>\n
Men hvordan oppn\u00e5 man slik stabil tilstand i sine egne ulike personligheter? Hva skjer egentlig? Og hvorfor skjer det slik at man har ulike personligheter inni seg selv? Hvorfor blir et menneske en religi\u00f8s fanatiker tross alle de kunnskaper man har om verden? Hvorfor tror et sunn menneske i det at verden har blitt skapt av gud?<\/p>\n
Religi\u00f8s atferd av en person blir mer forst\u00e5elig om vi anser et menneske som et sett ulike personer. Vi m\u00e5 bl.a. unders\u00f8ke et sp\u00f8rsm\u00e5l om det hvordan de ulike personligheter av et menneske samvirker. Vi b\u00f8r unders\u00f8ke dette emne for \u00e5 kunne svare p\u00e5 alle de sp\u00f8rsm\u00e5l vi har. Men dette er ikke det viktigste i boken her.<\/p>\n
<\/p>\n
Hvordan skal vi leve uten religion?<\/b><\/p>\n
Skal vi kunne l\u00f8se vanskelige moralske problemer uten religion? Ja, det skal vi sikkert gj\u00f8re. Vi skal bruke sunn fornuft og fakta (til og med vitenskapelige fakta). I en bok \u201dGud som illusjon\u201d Dockins skriver f\u00f8lgende: den moderne moral har ikke oppst\u00e5tt fra Bibel\u201d. Mange kan si imot slik p\u00e5stand. Men hva er fortsatt aktuelt i de \u201dhellige\u201d skrifter? F\u00e5 ting er aktuelle i dag. Hvorfor m\u00e5 vi fortsette \u00e5 bruke disse hellige skrifter om vi finner at de inneholder s\u00e5 motstridende ting?<\/p>\n
La oss eksempelvis ta et sp\u00f8rsm\u00e5l om abort. Diskusjon om abort skal alltid akkompagneres av mening fra kirke. Hvorfor m\u00e5 en prest diskutere om slik emne? Hva kan en prest tilf\u00f8ye til det som sies av vitenskapsmenn? Kanskje han skal si noe om livets verdi? Han b\u00f8r forklare oss hvorfor finnes det s\u00e5 mye aggresjon i de hellige tekster. Hvorfor straffer gud mennesker for synder som ble utf\u00f8rt av Adam og Eva? Hvorfor ber gud Avraam til \u00e5 drepe sin egen bror?<\/p>\n
Det finnes mange av slike eksempler.<\/p>\n
Nei, vi trenger ingen prest i v\u00e5r diskusjon.<\/p>\n
Hvordan kan et sp\u00f8rsm\u00e5l om abort l\u00f8ses?<\/p>\n
For det f\u00f8rste, jeg synes at det er uakseptabelt \u00e5 drepe noen (men det finnes unntak). Et menneske som angriper deg med en kniv kan sikkert drepes.<\/p>\n
Jeg mener at vi b\u00f8r ikke drepe et menneske. Et embryo er ikke et menneske. Et embryo skal sikkert bli til et menneske. Men det samme gjelder ogs\u00e5 for s\u00e6d. Skal vi forby \u00e5 runke? Bibel gir et r\u00e5d i tilfelle du \u00f8nsker \u00e5 runke (Evangelium fra Mark (9:43-44)): \u201dskj\u00e6r av sin egen h\u00e5nd i tilfelle du \u00f8nsker \u00e5 runke. Hvorfor straffer vi da for drap av embryo?<\/p>\n
Det finnes en historie om en student av medisinsk universitet. L\u00e6rer sp\u00f8r ham om en embryo b\u00f8r drepes i tilfelle mor og far er syke med syfilis og tuberkulose. Student sier \u201dja\u201d. Og l\u00e6rer sier at slik har det v\u00e6rt med foreldre av Beethoven. Hvilken som helst menneske kan ha v\u00e6rt p\u00e5 plass av Beethoven.<\/p>\n
Et problem l\u00f8ses ofte ved hjelp av uriktige begrunnelser. Abort er et slik sp\u00f8rsm\u00e5l. Vi b\u00f8r unders\u00f8ke et embryo n\u00f8ye for \u00e5 finne et tidspunkt da embryo blir til et menneske. Regnes det at det er ufarlig \u00e5 gj\u00f8re abort p\u00e5 den sjette m\u00e5ned? Nei. Mesteparten av kvinner utf\u00f8rer abort i den f\u00f8rste m\u00e5ned. Men er det sikkert at embryo er ikke enn\u00e5 et menneske i den tredje m\u00e5ned? Blir det bestemt at abort kan gj\u00f8res f\u00f8r den fjerde m\u00e5ned, s\u00e5 m\u00e5 kvinner ta ansvar for drap av et menneske hvis abort utf\u00f8res etter den fjerde m\u00e5ned.<\/p>\n
Ogs\u00e5 psykologer m\u00e5 hjelpe ei kvinne til \u00e5 bestemme om et barn skal leve eller ikke. Det finnes mange \u00e5rsaker til abort. Bl.a. \u00f8konomiske, usikkerhet pga fremtid o.l.<\/p>\n
Jeg vet at min posisjon i forhold til abort er er ikke helt begrunnet. Vitenskapsmenn og leger har mye mer fakta om dette problem. Men er min tankegang mindre tiltrekkende enn posisjon av kirke? Kirke foresl\u00e5r jo \u00e5 akseptere de hellige tekster som sannhet. Hvem bestemmer hva er sant og hva er ikke sant? Pave bestemmer dette?<\/p>\n
<\/p>\n
Dybde <\/b>av <\/b>troen.<\/b><\/p>\n
Man kan lett finne uttrykk som \u201dhans tro var dyp\u201d. Slike uttrykk er ikke forst\u00e5elige for mesteparten av mennesker. Hvilken \u201ddybde\u201d er det snakk om?<\/p>\n
Men dette er ikke s\u00e5 vanskelig \u00e5 forst\u00e5. Man b\u00f8r atskille \u201dsikkerhet\u201d og andre oppfatninger (f\u00f8lelelser, tanker, emosjoner). Forestill seg at jeg har liksom tatt noe fra jord og jeg holder det i mine hender. Er det lett \u00e5 oppleve sikkerhet i det at jeg holder en stein i mine hender? Ja, det er lett \u00e5 gj\u00f8re dette. Det er ogs\u00e5 lett \u00e5 oppleve sikkerhet i det at jeg har ingen stein i mine hender. Enhver kan \u00f8ve med det \u00e5 skape sikkerhet i forskjellige situasjoner.<\/p>\n
L\u00f8sning finnes akkurat her! Hevder man (if\u00f8lge ulike \u00e5rsaker) ar det finnes ingen gud, s\u00e5 betyr dette ikke alltid det at man tror ikke p\u00e5 gud. Det hender slik at man sier inni seg selv at det finnes ingen gud, samtidig at man har en sikkerhet i det at gud eksisterer. Alt dette skjer pga \u201du\u00e6rlighet\u201d. U\u00e6rlighet er frav\u00e6r av et \u00f8nske til \u00e5 atskille sine egne oppfatninger. U\u00e6rlighet oppst\u00e5r n\u00e5r et menneske velger \u00e5 forsvare sine verdier fra aggresive omstendigheter. F\u00f8rst begynner man \u00e5 bedra andre mennesker. S\u00e5 begynner man \u00e5 bedra seg selv. For \u00e5 virke \u00e6rlig, man kan glemme om ting man har \u201dikke\u201d gjort. Man begynner \u00e5 erstatte sikkerhet. Jeg er kanskje ikke fullstendig rett. Men jeg tror at hver menneske skaper bestandig falske sikkerheter i forskjellige situasjoner.<\/p>\n
Det finnes ikke noe rart i en situasjon n\u00e5r et menneske (dvs et sett ulike personligheter) bedrar seg selv i det at gud eksisterer ikke. En kritisk situasjon kan f\u00e5 deg til \u00e5 tro p\u00e5 gud for \u00e5 ikke bli gal.<\/p>\n
Det finnes ingen dybde av tro. Det finnes kun sikkerhet i det at gud eksisterer. Slik sikkerhet skapes pga ulike situasjoner et menneske havner i. Kanskje slik psykisk effekt er nyttig. Jeg tenker at hver person m\u00e5 velge selv. Men utvalg krever klart forst\u00e5else av situasjon og atskilling av de viktigste verdier. Vi m\u00e5 ogs\u00e5 ikke glemme at sikkerhet i det at gud skal redde deg kan f\u00f8re til avslapping. Avslapping i en kritisk situasjon kan i sin tur f\u00f8re til d\u00f8d.<\/p>\n
Har dere merket at vi skiftet emne? Vi diskuterer om troen er hensiktsmessig eller ikke sett fra psykisk side. Det finnes ogs\u00e5 \u201dmekanisk skapelse av sikkerhet i det at gud eksisterer\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n
Dere m\u00e5 respektere min politisk riktighet.<\/b><\/p>\n
Det uttales ofte en oppordring til \u00e5 respektere tro av ulike samfunn. Men ingen tenker over det hva disse oppordringer handler om. Hva betyr \u201d\u00e5 respektere religion\u201d? Ogs\u00e5 \u201dpolitisk riktighet\u201d er et uforst\u00e5elig uttrykk. La oss v\u00e6re politisk riktige. Men hvordan skal vi gj\u00f8re det? Disse to uttrykk brukes ofte for \u00e5 manipulere med mennesker.<\/p>\n
La oss f\u00e5 klarhat i disse uttrykk. Hver religion p\u00e5st\u00e5r noe. Og det hender at noen religioner p\u00e5st\u00e5r de samme ting. Alle religioner avviker seg fra hverandre med mange ting.<\/p>\n
Det vil si at det \u00e5 \u201drespektere religion\u201d betyr \u00e5 \u201dakseptere\u201d troende fra andre religioner. La oss se hva slik \u201drespektering\u201d betyr i praksis. Det samles en rekke prester som forteller om sin religion samt om det at de respekterer andre religioner ogs\u00e5. Dermed blir det ingen nytte av slik \u201drespektering\u201d.<\/p>\n
En ateist skal vise sin respekt til religion ved \u00e5 si at enhver menneske kan ta feil samt at enhver har rett til \u00e5 ha sin egen visjon av verden. Ja, vel, la oss gj\u00f8re slik.<\/p>\n
Slik posisjon ser bra ut.<\/p>\n
Men dette er ikke sant.<\/p>\n
Hva skal vi gj\u00f8re med de hellige tekster som oppordrer til \u00e5 hate sine fiender? Her finnes det fortsatt et problem. Hvordan kan man v\u00e6re enig med religions frihet og ha samtidig tro p\u00e5 religion (som baserer seg p\u00e5 de hellige tekster)? Dette er jo et selvbedrag. Dermed synes jeg at det \u201d\u00e5 respektere religioner\u201d betyr ingenting. Dette skal ikke forbedre verden.<\/p>\n
Jeg skal ikke se detaljert p\u00e5 politisk riktighet. Politisk riktighet er ogs\u00e5 en forme av selvbedrag som har nesten ingen forbindelse med religion. Det \u00e5 v\u00e6re politisk riktig betyr \u00e5 ikke skrive eller tenke om de forskjell mellom ulike samfunn og religioner i verden. Dette er jo tull. Vitenskap og etnologi er faktisk forbudt n\u00e5. Verden kjemper for politisk riktighet isteden for \u00e5 kjempe mot terrorister. Hva skal en slik situasjon f\u00f8re til? La oss huske hvordan levde de samfunn som hadde forbud til \u00e5 tenke. Vesten skaper stadig flere emner som det er forbudt \u00e5 tenke om: \u201der det sant at s\u00e5 mange j\u00f8der har d\u00f8dd\u201d, \u201der det sant at Hitler var d\u00e5rlig og grusom\u201d, \u201der det sant at vi b\u00f8r ikke ha samleie med mindre\u00e5rige\u201d, \u201der det sant at alle nasjoner er like\u201d. Hvis du sp\u00f8rer noe liknende om Tibet i Kina, s\u00e5 kan du havne til fengsel. Mange land har sine egne forbudte temaer.<\/p>\n
Det blir stadig mer forbudte emner. Slik forbud p\u00e5 tenkning skal f\u00f8re til grusomme konsekvenser.<\/p>\n
Hvorfor er disse emner forbudte? Fordi at de inneholder fare. Folk mener at uttalelser om forskjell mellom nasjoner skal f\u00f8re til krig. Men dette er ikke sant. Ekstremisme for\u00e5rsakes av kriminelle og forbrytere. Disse mennesker tenker ikke om forskjell mellom nasjoner. De tar v\u00e5pen og dreper andre mennesker. Slik posisjon ville ha straffet bare de mennesker som BEG\u00c5R ekstremistiske handlinger. Dermed skal vi kjempe mot ekstremisme.<\/p>\n
<\/p>\n
Buddhisme er ikke religion. Det finnes ingen gud i buddhisme.<\/b><\/p>\n
Er ikke dette en kjent p\u00e5stand? Jeg har tidligere nevnt den ovenfor.<\/p>\n
Buddhisme er ingen religion fordi at Buddha er ingen gud. Buddha er et menneske som har oppn\u00e5dd forlysning uten hjelp fra gud.<\/p>\n
Dette er et selvbedrag. Buddhisme er en religion som har mange guder og demoner. Det finnes ogs\u00e5 mange hellige tekster og ritualer. Buddha Guatama har blitt utsatt for ulike fristelser, men han har aldri syndet. Buddhisme p\u00e5st\u00e5r det at et menneske kan oppn\u00e5 forlysning ved hjelp av \u00e5ndelig praksis. Men det finnes ogs\u00e5 mange andre p\u00e5stander. Det om buddhisme er religion eller ikke er heller et filosofsk sp\u00f8rms\u00e5l.<\/p>\n
<\/p>\n
Jeg <\/b>tror <\/b>p\u00e5 <\/b>Gud.<\/b><\/p>\n
Det hender ogs\u00e5 slik at et menneske sier: \u201djeg er verken buddhist, muslim eller kristen. Jeg tror p\u00e5 Gud\u201d. Slik posisjon virker helt fredelig.<\/p>\n
Slik fredelighet virker god… helt til vi sp\u00f8r dette menneske om en enkel ting: hva syns han om de hellige tekster i ulike religioner. Er han klar til \u00e5 si at ulike uttrykk fra ulike hellige tekster er grusomme? Tror dere at han skal si \u201dja\u201d? Sp\u00f8r ham selv.<\/p>\n
Sier han \u201dnei\u201d, s\u00e5 betyr dette at han har ingenting imot de hellige tekster. Og hver er han egentlig?<\/p>\n
<\/p>\n
Et <\/b>resultat <\/b>eller <\/b>s\u00f8<\/b>ppel?<\/b><\/p>\n
Det finnes et sp\u00f8rsm\u00e5l som b\u00f8r l\u00f8ses. N\u00e5r vi snakker om evolusjon, vi m\u00e5 forst\u00e5 at evolusjon tar veldig lang tid.<\/p>\n
Herav f\u00f8lger det at v\u00e5rt sivilisasjon er bare 6-8 tusen \u00e5r gammel. Dockins gir et enkel eksempel p\u00e5 slik tankegang.<\/p>\n
Sommerfugler d\u00f8r pga ild fra stearinlys. Slik skjer det rundt omkring i verden. Vi kan gj\u00f8re en falsk konklusjon om det at \u201dselvbrenning er en evolusjons n\u00f8dvendighet. Sommerfulger d\u00f8r pga det at deres \u00f8yner f\u00e5r et lyssignal om \u201drett\u201d retning fra ild.<\/p>\n
Herav f\u00f8lger det en enkel konklusjon. Ettersom alle samfunn har religion, s\u00e5 betyr dette slett ikke at religion er en evolusjons n\u00f8dvendighet. Vi skal sikkert finne ut hvorfor det har hendt slik. Religion for\u00e5rsaker veldig mange krig og konflikter. Dermed er det lite sannsynlig at religion er en fordel i evolusjon.<\/p>\n
I tilfelle med sommerfugler finnes det en mekanisme som har startet evolusjon, nemlig mennesker. Etter noen tusen \u00e5r sommerfugler skal kanskje endre seg slik at de skal ikke d\u00f8 av ild. Kanskje v\u00e5r religion har oppst\u00e5tt pga det at vi har f\u00e5tt en evne til \u00e5 snakke og tenke. Noen vitenskapsmenn tenker at mennesker trodde at deres tanker var skapt av gud som \u00f8nsket \u00e5 snakke med dem.<\/p>\n
Vi skal sikkert ikke oppn\u00e5 sikkerhet i dette sp\u00f8rsm\u00e5l.<\/p>\n
<\/p>\n
Hvem har \u00f8delagt hele situasjon?<\/b><\/p>\n
Hvorfor har religion blitt til slik styrke? Slik har det ikke alltid v\u00e6rt. Religion har ikke alltid v\u00e6rt s\u00e5 sterk. Et menneske har ikke alltid opplevd seg som en offer.<\/p>\n
Det oppst\u00e5r et sp\u00f8rsm\u00e5l: hvem har \u00f8delagt hele situasjon?<\/p>\n
Det finnes mye selvbedrag i religion. Religi\u00f8se mennesker pr\u00f8ver ikke \u00e5 forklare ting. De ber oss til \u00e5 tro p\u00e5 dem.<\/p>\n
Troende mennesker pr\u00f8ver \u00e5 overbeivse oss i det at glede av liv og sex er noe gammeldags. Vi \u201db\u00f8r\u201d f\u00f8le bestandig skyld for v\u00e5re tanker.<\/p>\n
Hvem har tenkt ut all denne idioti?<\/p>\n
Og hvem er enig med dette??<\/p>\n
Hvilken idiot har \u00f8delagt hele situasjonen og hvem fortsetter \u00e5 spre denne idioti???<\/p>\n
<\/p>\n
Hvorfor <\/b>gj\u00f8<\/b>r <\/b>du <\/b>dette? <\/b>Er <\/b>du <\/b>dum?<\/b><\/p>\n
Det finnes en utbredt mening om det at synder blir straffet med sykdommer og krig. Det finnes mange eksempler. Religi\u00f8se ledere fra USA og Iran truer hveransre med grusomme straffe for synd og ateisme.<\/p>\n
Det finnes eksempelvis en utbredt mening om det at Gud har straffet mennesker med AIDS pga homoseksualitet. Men homoseksuelle utgj\u00f8r ca 1% av alle mennesker. Og alle andre risikerer \u00e5 bli smittet med AIDS. Er dette rettferdighet? Det oppst\u00e5r et sp\u00f8rsm\u00e5l: Hvorfor gj\u00f8r du dette? Er du dum? Hvilken idiotiske mennesker st\u00f8tter slik gud?<\/p>\n
Det blir regnet at Sovjetubionen ble straffet med krig pga sin ateisme. Men ogs\u00e5 mange andre religi\u00f8se land har lidet av krig: Japan, England osv. Hvorfor har s\u00e5 mye j\u00f8der blitt drept? Hadde de kanskje \u201durett\u201d religion?<\/p>\n
Det sies at ateisme f\u00f8rer til diktatur og krig. Men dette er jo ikke sant. Hat, dumhet og rasisme for\u00e5rsaker diktatur og krig. Vet dere hva var skrevet p\u00e5 belt av hver tysk soldat under den adre verdens krig? Det stod \u201dGud er med oss\u201d.<\/p>\n
La oss ta middelalderen i Europa. Var det lite sykdommer da? Det var jo helvetes mange sykdommer! Tuberkolose, poliomyelitt, plage og andre sykdommer drepte tusener av mennesker. Men datidens mennesker var veldig religi\u00f8se. Og hvilken posisjon hadde kirke? Kirke har ikke st\u00f8ttet arbeid av Paster, Levenguk, Spallancalli og Koh.<\/p>\n
<\/p>\n
Hva skal skje n\u00e5r religion forsvinner?<\/b><\/p>\n
Vi skal begrunne v\u00e5re synspunkter med vitenskap hvis religion skal forsvinne. Det skal oppst\u00e5 et ny system som skal fortsette v\u00e5rt evolusjon.<\/p>\n
Jeg synes at moral m\u00e5 for\u00e5rsake opplevelse av lyste opp oppfatninger (LoO). Det m\u00e5 oppst\u00e5 mer folk som opplever LoO og g\u00f8. Mennesker m\u00e5 l\u00e6re seg \u00e5 oppleve forventning og klarhet samt det \u00e5 fjerne form\u00f8rkelser og NE. Mer informasjon finner du i mine b\u00f8ker p\u00e5 www.bodhi.ru.<\/p>\n
Visste mennesker at sunn fornuft og LoO veileder man etter at aggresjon forsvinner? Ja, det visste mennesker om. Her er det et utdrag fra Thomas Jefferson (grunnlegger av Amerika):<\/p>\n
\u201dBli kvitt frykt og konsepsjoner som p\u00e5virker de svake\u00a0 sinner. La sunn fornuft lede dere. Sjekk alle tanker og fakta. Ikke bli redd til \u00e5 tvile i Guds eksistens. Gud skal v\u00e6re glad pga deres sunn fornuft enn for deres frykt. Finner dere at Gud eksisterer ikke, s\u00e5 skal dere gj\u00f8re det gode pga glede, nytelse og kj\u00e6rlighet\u201d.<\/p>\n
Slik moral strider ikke med n\u00e5tidens moral. N\u00e5r et menneske opplever LoO, s\u00e5 \u00f8nsker et menneske \u00e5 hjelpe andre mennesker til \u00e5 oppn\u00e5 LoO ogs\u00e5. Et menneske som opplever LoO \u00f8nkser \u00e5 bekjempe dogmatisme, grusomhet, aggresjon og andre NE. Slik menneske vet sikkert at LoO oppn\u00e5s bare ved hjelp av g\u00f8 og sympati til andre vesener.<\/p>\n
Skal min moral stride med noen lover, s\u00e5 skal jeg pr\u00f8ve \u00e5 endre slike lover eller skal jeg flytte til et annet land.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sikkerhets sp\u00f8rsm\u00e5l Det er farlig \u00e5 diskutere om religion i v\u00e5re tider. Troende mennesker pr\u00f8ver ofte \u00e5 drepe mennesker som \u201ddiskuterer om forbudte sp\u00f8rsm\u00e5l\u201d. Jeg skal fortelle om et morsomt eksempel — troende av viss religion har vist f\u00f8lgende plakat p\u00e5 en \u201dfredelig\u201d demonstrasjon: \u201dvi skal drepe alle som tviler p\u00e5 det at v\u00e5r religion […]<\/p>\n","protected":false},"author":8235,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-8269","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n
Religions rolle i evolusjon - Utvalg av tiltrekkende tilstander<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/bodhi.name\/nb\/religions-rolle-i-evolusjon\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Religions rolle i evolusjon - Utvalg av tiltrekkende tilstander\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Sikkerhets sp\u00f8rsm\u00e5l Det er farlig \u00e5 diskutere om religion i v\u00e5re tider. Troende mennesker pr\u00f8ver ofte \u00e5 drepe mennesker som \u201ddiskuterer om forbudte sp\u00f8rsm\u00e5l\u201d. Jeg skal fortelle om et morsomt eksempel — troende av viss religion har vist f\u00f8lgende plakat p\u00e5 en \u201dfredelig\u201d demonstrasjon: \u201dvi skal drepe alle som tviler p\u00e5 det at v\u00e5r religion […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/bodhi.name\/nb\/religions-rolle-i-evolusjon\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Utvalg av tiltrekkende tilstander\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2015-02-15T07:28:09+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"50 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/bodhi.name\\\/nb\\\/religions-rolle-i-evolusjon\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/bodhi.name\\\/nb\\\/religions-rolle-i-evolusjon\\\/\",\"name\":\"Religions rolle i evolusjon - Utvalg av tiltrekkende tilstander\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/bodhi.name\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-02-15T07:22:25+00:00\",\"dateModified\":\"2015-02-15T07:28:09+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/bodhi.name\\\/nb\\\/religions-rolle-i-evolusjon\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/bodhi.name\\\/nb\\\/religions-rolle-i-evolusjon\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/bodhi.name\\\/nb\\\/religions-rolle-i-evolusjon\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"\u0413\u043b\u0430\u0432\u043d\u0430\u044f \u0441\u0442\u0440\u0430\u043d\u0438\u0446\u0430\",\"item\":\"https:\\\/\\\/bodhi.name\\\/nb\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Religions rolle i evolusjon\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/bodhi.name\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/bodhi.name\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Utvalg av tiltrekkende tilstander\",\"description\":\" Eksperimentell psykologi\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/bodhi.name\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Religions rolle i evolusjon - Utvalg av tiltrekkende tilstander","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/bodhi.name\/nb\/religions-rolle-i-evolusjon\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Religions rolle i evolusjon - Utvalg av tiltrekkende tilstander","og_description":"Sikkerhets sp\u00f8rsm\u00e5l Det er farlig \u00e5 diskutere om religion i v\u00e5re tider. Troende mennesker pr\u00f8ver ofte \u00e5 drepe mennesker som \u201ddiskuterer om forbudte sp\u00f8rsm\u00e5l\u201d. Jeg skal fortelle om et morsomt eksempel — troende av viss religion har vist f\u00f8lgende plakat p\u00e5 en \u201dfredelig\u201d demonstrasjon: \u201dvi skal drepe alle som tviler p\u00e5 det at v\u00e5r religion […]","og_url":"https:\/\/bodhi.name\/nb\/religions-rolle-i-evolusjon\/","og_site_name":"Utvalg av tiltrekkende tilstander","article_modified_time":"2015-02-15T07:28:09+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"50 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/bodhi.name\/nb\/religions-rolle-i-evolusjon\/","url":"https:\/\/bodhi.name\/nb\/religions-rolle-i-evolusjon\/","name":"Religions rolle i evolusjon - Utvalg av tiltrekkende tilstander","isPartOf":{"@id":"https:\/\/bodhi.name\/ru\/#website"},"datePublished":"2015-02-15T07:22:25+00:00","dateModified":"2015-02-15T07:28:09+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/bodhi.name\/nb\/religions-rolle-i-evolusjon\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/bodhi.name\/nb\/religions-rolle-i-evolusjon\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/bodhi.name\/nb\/religions-rolle-i-evolusjon\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"\u0413\u043b\u0430\u0432\u043d\u0430\u044f \u0441\u0442\u0440\u0430\u043d\u0438\u0446\u0430","item":"https:\/\/bodhi.name\/nb\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Religions rolle i evolusjon"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/bodhi.name\/ru\/#website","url":"https:\/\/bodhi.name\/ru\/","name":"Utvalg av tiltrekkende tilstander","description":" Eksperimentell psykologi","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/bodhi.name\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"nb-NO"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bodhi.name\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bodhi.name\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/bodhi.name\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bodhi.name\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8235"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bodhi.name\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8269"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bodhi.name\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/8269\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bodhi.name\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}