Et ord \u201dkj\u00e6rlighet\u201d har ikke en fast betydning akkurat som mange andre. Herfra f\u00f8lger det dumhet knyttet til dette ordet. Hvordan skal vi forst\u00e5 om noen sier sannhet n\u00e5r han sier at han elsker noen?<\/p>\n
En mor som sl\u00e5r barnet og tvinger ham til \u00e5 spise noe utiltrekkende, alts\u00e5 en mor-sadist sier til alle at hun handler pga sin kj\u00e6rlighet til barnet. En full ektemann som har sl\u00e5tt sin kone klemmer sin hund og sier at han elsker hunden. Men s\u00e5 sl\u00e5r han den i hode. Koner som \u201delsker\u201d sine ektemenn kan opplever veldig sterk hat og sjalusi. Det er s\u00e5 rart at sjalusi regnes for en del av kj\u00e6rlighet. Sjalusi!! Dette er en giftig blanding av aggresjon, selvmedlidenhet, forn\u00e6rmelse, et \u00f8nske til \u00e5 eie noen, et \u00f8nske til \u00e5 drepe (ogs\u00e5 sin \u201delskende\u201d). Tyder alt dette p\u00e5 kj\u00e6rlighet? Dette eksempel er kanskje det mest \u00e5penbar av alle. Dette viser at folk vet ikke hva LoO er.<\/p>\n
I g\u00e5r en morda har kj\u00f8pt mandariner f\u00f8r en tur til Everest. Det stod en nepalsk jente like ved vei og solgte dem. Det er s\u00e5 godt \u00e5 spise en mandaring n\u00e5r du er p\u00e5 tur til fjells! Morda har tatt av sin sekk for \u00e5 legge mandariner dit. Det har kommet en gutt til nepalsk jente. De var sikkert forlovet eller var ektefelle, fordi at han har kommunisert veldig \u00e5penbart med henne. Gutten hadde en stor pinne med seg. Etter \u00e5 ha snakket med henne han har sl\u00e5tt jentes bein med denne pinne. Hun har nesten gr\u00e5tet av smerte. Dette er tradisjonelt for dem. Ingen tror at denne jente er et offer i denne situasjon. Pr\u00f8v \u00e5 stanse denne gutt og forklar ham at det er ikke bra \u00e5 sl\u00e5 jenter. Og hans kj\u00e6reste skal forsvare ham. Dette er ogs\u00e5 \u201dkj\u00e6rlighet\u201d. Morda har sagt til denne jente at gutten er idiot. Men nepalsk jente var forbauset. Han elsker jo meg! Ingen muslimske regimer kunne ha eksistert uten kvinner som lar undetrykke seg hele tid. Jeg husker hvor forbauset jeg var n\u00e5r en kvinne har fortalt at nikaba (pose som dekker kvinne helt fra hode ned til f\u00f8tter) gir henne frihet som vestlige kvinner skal aldri f\u00e5. Muslimske mammaer skj\u00e6rer ut klitoriser av sine jenter selv.<\/p>\n
Klitoriser blir ikke skj\u00e6ret ut i det moderne vestlige samfunnet (men foreldre torturerer fortsatt sine barn med mat, skole osv). Koner blir ikke lengre sl\u00e5tt s\u00e5 hardt. Med oppfatninger av hat og dumhet st\u00f8tter fortsatt et begrep \u201dkj\u00e6rlighet\u201d.<\/p>\n
En flyktning Los har skrevet i et brev:<\/p>\n
\u201dDet spiller ingen rolle hvor klok og utviklet du synes du er. Det spiller ingen rolle om du regner seg for et menneske som er ikke vant til \u00e5 forelske seg eller ikke. Du fortsetter \u00e5 forelske seg og s\u00e5 blir du dummere. Jeg ble forbauset av dette. Jeg kan fortelle seg selv mye om unskyldninger. Men jeg fortsetter \u00e5 bli dummere av forelskelse. Forelskelse resulterer alltid i sterk dumhet som kan utvikle seg til hat, aggresjon og sjalusi.\u201d<\/p>\n
Blir man dummere av lyste opp oppfatninger? Blir man aggressiv?<\/p>\n
Folk sier at de som kan ikke forelske seg er som oftest f\u00f8lelsel\u00f8s og ubarmhjertig. Jeg er enig med dette. Et menneske som kan forelske seg er mye tiltrekkende for meg enn et menneske som kan ikke forelske seg. Men hvorfor skjer det slik? La oss s\u00e5 g\u00e5 over til et spr\u00e5k av oppfatninger igjen. En forelsket person kan tenke om at hans kj\u00e6reste er pen. Jeg sier ikke at han opplever en f\u00f8lelse av skj\u00f8nnhet. Han begynner \u00e5 gj\u00f8re kur til eller bekymre seg om henne. Og hva betyr dette? Det betyr at hans intensiv forelskelse f\u00e5r ham til \u00e5 sette hennes interesser h\u00f8yere fremfor sine interesser. Du m\u00e5 ikke s\u00f8ke p\u00e5 hengivenhet eller sympati her. Dette er bare en m\u00e5te \u00e5 imponere sin kj\u00e6reste p\u00e5. Et egosentrisk menneske klarer \u00e5 endre seg pga forelskelse. Man f\u00e5r en erfaring av selvkontroll som er s\u00e5 n\u00f8dvendig for \u00e5 bli et medlem av et modern samfunn.<\/p>\n
En leser kan godt sp\u00f8rre \u2013 oppfordrer jeg ikke selv til egosentrisme? Nei. Jeg oppfordrer til det at man skal f\u00f8lge etter sine glade \u00f8nsker og ikke bli p\u00e5virket av vold fra andre menneskets side. Dette er et utbredt feil av et offer og en som torturerer. Mange tror at om man begynner \u00e5 f\u00f8lge etter sine \u00f8nsker, s\u00e5 blir man til et egosentrisk uhyre som \u00f8delegger alt omkring. De som bruker vold \u00f8delegger alt omkring. Dette er en naturens lov. Da vi har begynt \u00e5 bygge v\u00e5r landsby her i Himalaja, s\u00e5 har vi f\u00f8rst sikret seg med et h\u00f8y gjerde. V\u00e5r nepalsk byggeleder har sagt at dette er en god ide. Men f\u00f8rst har de bygd selve bygninger, satt tre og utbygd infrastruktur. Mange arbeidere har arbeidet der i l\u00f8pet av m\u00e5neder uten noen gjerde. Etter at vi har begynt \u00e5 plante an park, jeg spurte ham p\u00e5 d\u00e5rlig engelsk hvorfor har han ikke bygd et gjerde. Han spurte hvorfor er det s\u00e5 farlig \u00e5 bygge her uten gjerde. Jeg sa at noen kan \u00f8delegge tre eller stjele byggematerialer. Etter at han har forst\u00e5tt hva jeg mener (\u201dat noen skal \u00f8delegge alt dette\u201d), s\u00e5 var han veldig beundret. Slik skjer det ikke i disse omr\u00e5der. Noen stjeler sm\u00e5ting. Men det \u00e5 \u201d\u00f8delegge\u201d?? Hvorfor skal man gj\u00f8re det??? Jeg hadde vansker med \u00e5 forklare ham dette. Jeg sa at om du forlater noe p\u00e5 gata i Russland, s\u00e5 skal de stjele eller \u00f8delegge dette. Folk gj\u00f8r dette bare for moros skyld. Uten noen grunn. Jeg har fortalt ham om sitt liv i hjemlandet. Unge mennesker vandrer som oftest uten noen s\u00e6rlig arbeid og s\u00f8ker noe \u00e5 \u00f8delegge. Vi har \u00f8delagt ting p\u00e5 byggesteder. Vi har knust d\u00f8r og vinduer. Vi har stjelt ting fra hytter bare for moros skyld. Og vi har opplevd en f\u00f8lelse av frihet! Nepalsk byggeleder var forbauset. Han tenkte sikkert at russere er helt ville mennesker. Og han hadde rett. Et vill menneske bor ikke i villmark. Et vill menneske klarer ikke \u00e5 leve sammen med normale mennesker. Europeere har drept \u201dville mennesker\u201d og kinesere har bringet vold til \u201dtilbetanske ville mennesker\u201d. De har drept mange tusener av dem. Hvorfro likte jeg \u00e5 \u00f8delegge ting i barndom? Slik skjedde det fordi at jeg har blitt utsatt for undertrykkelse fra sine foreldrenes side. Mine \u00f8nsker var undertrykt. De har tvinget meg til \u00e5 \u201dgj\u00f8re lekser\u201d, \u201dspise i rett tid\u201d, \u201dg\u00e5 p\u00e5 skole\u201d. Jeg m\u00e5tte si \u201dgod morgen\u201d og \u201dtakk\u201d. Jeg kunne ikke spise og lese samtidig. Jeg kunne ikke spise liggende og jeg m\u00e5tte vaske hender etter m\u00e5ltid. Jeg m\u00e5tte sitte og h\u00f8re p\u00e5 idiotiske l\u00e6rere p\u00e5 skole. Jeg var n\u00f8dt til \u00e5 lese l\u00e6reb\u00f8ker og frykte skolerektor. Hva ellers kunne du forvente fra barn som hadde ingenting livlig i seg? Vi har \u00f8nsket \u00e5 \u00f8delegge. Kan et slik menneske forholde seg med respekt og sympati til andre mennesker? Han har det d\u00e5rlig og andre har det bra. Nei, alle skal ha det d\u00e5rlig ogs\u00e5. Jeg er sikker i det at alle revolusjoner skjer pga undertrykkelse. Jeg mener undertrykkelse av barn.<\/p>\n
Jeg skal minne dere at revolusjon i Russland var ikke ledet av \u201dde fattige\u201d men av en gjeng av intelligente mennesker som har f\u00e5tt hjelp fra kriminelle. Alle var torturert av sine foreldre i barndom. Dette virker rart fordi at de er intelligente mennesker, ikke sant? Du kan sammenlikne forhold til barn i nepalske og russiske familier. Nepalske barn g\u00e5r p\u00e5 skole. De spender en halv dag der. De sitter p\u00e5 gress og enten lyter etter sin l\u00e6rer eller ikke. Foreldre bryr seg ikke om deres oppl\u00e6ring. Et barn for dem er f\u00f8rst og fremst et medlem av familie som kan delta i hverdaglig liv. Hvilken rolle spiller barnets karakterer i tilfelle barnet blir til et selvstendig mennesket? En liten 6 \u00e5r gammel jente kan sette sin bror p\u00e5 seg og l\u00f8pe rundt omkring. Og gutten skal selv passe p\u00e5 det \u00e5 ikke falle fra henne. Barn har mye mer fritid. De opplever ogs\u00e5 vold. Men denne vold er ikke s\u00e5 omfattende og undertrykkende som i vestlige familier. Det er interessant hva David Duke skriver i sin bok \u201dEt j\u00f8disk sp\u00f8rsm\u00e5l sett fra en amerikansk side\u201d:<\/p>\n
\u201dEn av de meste forbl\u00f8ffende fakta jeg siterer fra kilder av USAs Nasjonal arkiv er at det var kun 13 etniske russere og over 300 j\u00f8der av alle 384 kommisarer i den f\u00f8rste regjering av den kommunistiske Russland. La oss huske dette \u2013 bare 13 etniske russere i regjering av \u201dDen russiske revolusjon\u201d. Sjef-korrespondent i det londonske avis \u201dTimes\u201d i Russland har da kalt denne situasjon for \u201dutenlandsk intervensjon\u201d og erobring av Russland av j\u00f8der. Det samme var sagt av amerikansk ambassad\u00f8r i Russland David Fransis og av amerikansk etterretningstjeneste i Russland. Ogs\u00e5 Winstonm Churchill har beskrevd Russisk revolusjon som erobring av Russland av j\u00f8der-kommunister\u201d.<\/p>\n
Hvis vi ser p\u00e5 forskjell mellom j\u00f8disk og russisk kultur (hva gjelder selvundertrykkelse), s\u00e5 blir det klart hvorfor j\u00f8der har utf\u00f8rt denne blodig operasjon som heter \u201dRussisk revolusjon\u201d.<\/p>\n
(Synes du ikke at \u201drussisk\u201d revolusjon var mer blodig enn den andre verdenskrig? Men akkurat \u201drussiske\u201d revolusjon\u00e6rer har gjort denne krig mulig. De har planlagt den. De har st\u00f8ttet Hitler i l\u00f8pet av avstemning. De har matet tysk aggresjon med sine ressurser. De har st\u00f8ttet Hitler slik at han kunne erobre Polen osv. \u2013 les mer om dette i b\u00f8ker av Viktor Suvorov).<\/p>\n
En j\u00f8disk familie undertrykker sine barn mye mer enn en russisk familie. Jo mer religi\u00f8se j\u00f8der er, jo mer f\u00f8lger de etter de hellige b\u00f8ker Tora og Talmud. Disse b\u00f8ker bestemmer nesten hver bevegelse. Er en slik familie intelligent, s\u00e5 f\u00f8lger barn ogs\u00e5 etter \u201dintelligente ritualer\u201d. Dette blir sikkert helt ut\u00e5lelig. Uljanov-Lening (som var j\u00f8de i sin fjerdedel, har snakket p\u00e5 jiddisch hjemme og var giftet med en j\u00f8disk kvinne), Trotskij (hans virkelige etternavn var Bronsjtejn), Kamenev (Rosenfeld), Zinovjev (Apfelbaum), Sverdlov (ogs\u00e5 en j\u00f8de) og andre \u201dkamerater\u201d kunne ikke tilfredsstille seg med \u00f8deleggelse av enkle ting. De har bestemt \u00e5 \u00f8delegge hele verden. De har ikke \u00f8nsket \u00e5 sl\u00e5 fulle mennesker p\u00e5 kafe. De har bestemt seg for \u00e5 drepe mange millioner over hele verden.<\/p>\n
Problemet foreligger ikke i j\u00f8der, russere eller nepalske mennesker. Det er ingen tvil i det at j\u00f8der har erobret makt i Russland og utf\u00f8rte mange stygge handlinger. De har spredt vold b\u00e5de innenlands og utenlands. Det er ingen tvil i det at russere er veldig agressive. Det er ingen tvil i det at nepalere er dumme og primitve vesener. Det er ingen tvil i det at eruropeere r\u00e5tner i undertrykket aggresjon og sivilisasjon. De er klare til \u00e5 drepe deg i tilfelle du ikke svarer \u201dhei\u201d p\u00e5 deres hilsen. Det er ingen tvil i det at pakistanere, somaliere og andre muslimske mennesker befinner seg p\u00e5 et veldig lav utviklingsniv\u00e5. En som \u00f8nsker ikke \u00e5 v\u00e6re veldig politisk korrekt (alts\u00e5 \u00e5 v\u00e6re veldig dum) merker forskjell mellom nasjoner. Det FINNES forskjell som man kan ikke nekte \u00e5 merke. Europeere har i l\u00f8pet av mange \u00e5r nektet \u00e5 forst\u00e5 forkskjell mellom seg og muslimske flyktninger som har kommet til deres land i det 20 \u00e5rhundre. Skaper du dumhet i forhold til en ting, s\u00e5 blir du dummere i forhold til mange ting. Europeere har gjort dette. I dag f\u00e5r de noen grusomme resultater. Og dette er bare begynnelse.<\/p>\n
Det er helt klart at det finnes forskjell mellom mennesker av ulike nasjoner. Problemet er at ingen har tenkt om det at \u00e5rsaken til disse forskjell foreligger ikke i genetikk. Tilo Sarratsin m\u00e5tte ikke tro at han er en genetiker. Han skulle snakke \u00e5penbart om egenskaper av muslimske immigranter som kan ikke leve i vestlig samfunn. Han skulle ha rett i denne tilfelle. Han ville ikke ha blitt beskyldt av forsvarere av ikke utviklete nasjoner. Ingen klok menneske kan beskylde Orianna Falatsji som har fortalt om sin reaksjon som et menneske og statsborger i sin bok \u201dRaseri og stolthet\u201d.<\/p>\n
Det er lettere \u00e5 se p\u00e5 oppfatninger som p\u00e5 en sykdom.\u00a0 Hvis foreldre bruker vold i forhold til et barn, s\u00e5 skal dette barnet bruke vold i forhold til sine egne barn ogs\u00e5. Problemer er ikke nasjoner eller gener. Problemet er oppfatninger. Oppfatninger av hat, aggresjon og dumhet. Oppfatninger lever selvsagt ikke p\u00e5 en selvstendig m\u00e5te. De eksisterer i mennesker. N\u00e5tidens mennesker forst\u00e5r at virus og et menneske er to forskjellige ting. En som skal si at en viss by er syke med influensa blir ikke utsatt for forf\u00f8lgelse og beskyldning. Dette mennesker snakker om resultater av sin observering og ingen tenkte om at han mener at innbyggere av denne by er mangelfulle sett fra genetisk side. Det f\u00f8lger ingen rasistiske konklusjoner ut av det faktum at virus sprer seg.<\/p>\n
Det er p\u00e5 tide \u00e5 oppn\u00e5 viss klarhet ogs\u00e5 i sp\u00f8rsm\u00e5l av oppfatninger. Hvis vi tar en nyf\u00f8dt afganer og setter ham blant utdannete og utviklete mennesker, s\u00e5 skal dette barnet vokse opp og avviker seg sikkert fra ville mennesker. Jeg sier at dett er mulig fordi at det er fortsatt uklart hvorfor et viss menneske blir f\u00f8dt AKKURAT hos afganere eller europeere. Enhver som har unders\u00f8kt barn vet at de avviker seg fra hverandre allerede i veldig ung alder. De har ulike oppfatninger. Jeg st\u00f8tter ikke en teori av \u201dovergang av sjel\u201d eller \u201dkarmiske lover\u201d. Men jeg tror at disse religi\u00f8se dumheter baserer seg p\u00e5 det faktum at barn blir f\u00f8dt med ulike oppfatninger. Alkymi var basert p\u00e5 observasjon av forandring av ulike stoffer. Etter at virkelig kloke mennesker har begynt \u00e5 drive med alkymi, ble det skapt noen vitenskapelige metoder. Det samme skal en dag skje med \u201dkarma\u201d. All s\u00f8ppel skal tas bort og vitenskap skal gi virkelig betydelige resultater. Jeg regner dermed at barn blir ikke f\u00f8dt i visse samfunn og familier p\u00e5 en tilfeldig m\u00e5te.<\/p>\n
Et virus av influensa er skyldig. Og et mennesker er uskyldig. Et virus av aggresjon og dumhet. Men hva gj\u00f8r vi med et menneske som er syk med tyfus eller kolera og kommer p\u00e5 jobb? Vi sender ham hjem. Det er FORBUDT for dem \u00e5 v\u00e6re blant andre menensker! De m\u00e5 helbrede seg f\u00f8rst! Er noen uenig med dette? Et syk menneske er ikke skyldig i det \u00e5 ha blitt syk. N\u00e5 M\u00c5 dette menneske bli behandlet. Kaster han ut alle helbredende midler, s\u00e5 er det ingenting \u00e5 gj\u00f8re med dette. Man m\u00e5 bli frisk uansett.<\/p>\n
Et dum og aggressiv menneske er veldig syk. Vi kan diskutere om dette menneskets valg og h\u00e5pl\u00f8shet. Men det er klart at dette menneske er syk med aggresjon og dumhet. Og han m\u00e5 settes i karantene for \u00e5 bli behandlet. Et samfunn som er syk med aggresjon og dumhet m\u00e5 forst\u00e5 dette og pr\u00f8ve \u00e5 helbrede seg. Forestill seg en situasjon: en epidemi av kolera har spredt seg i Tanzania men politikere sier: \u201ddet ville ha v\u00e6rt rasistisk \u00e5 si at alle tanzaniere er syke med kolera\u201d. S\u00e5 skulle tanzaniere reise til Europa. Og det ville ha v\u00e6rt forbudt for europeere \u00e5 si at tanzaniere briner kolera med seg. Ville europeere ha overlevd da? Det samme forventer europeere i tilfelle de ikke blir kvitt politisk korrekthet. Alle m\u00e5 l\u00e6re seg \u00e5 forst\u00e5 og snakke om noe de ser og opplever. Jeg gjentar at problemet foreligger ikke i gener, men i epidemi av aggresjon og dumhet. Denne epidemi avviker seg fra andre og helbredrende midler er ogs\u00e5 litt annerledes. Men vi skal aldri helbrede seg f\u00f8r vi innr\u00f8mmer at vi er er syke. Vi m\u00e5 ogs\u00e5 innr\u00f8mme at millioner av mennesker d\u00f8r ikke av naturlige \u00e5rsaker.<\/p>\n
N\u00e5 vender jeg tilbake til kj\u00e6rlighet. Alts\u00e5 AKKURAT de som bli utsatt for vold fortsetter \u00e5 \u00f8delegge og torturerer sine barn. Jo mindre vold i forhold til mennesker, jo oftere opplever mennesker \u00f8nsker til \u00e5 skape ting istedenfor \u00e5 \u00f8delegge. N\u00e5r mennesker har det godt med deg, s\u00e5 f\u00f8ler du seg bra ogs\u00e5. Disse mennesker er klare til \u00e5 gj\u00f8re noe behagelig for deg. Det oppst\u00e5r dermed et samfunn som likner n\u00e5tidens vestlig verden (som atskiller seg fra diktatur).<\/p>\n
Da jeg (en statsborger av et sosialistisk land) har for det f\u00f8rste gang kommet til Tyskland og kommet inn i husinngang, s\u00e5 ble jeg forbauset av disse blomster i potter som stod der. Jeg har sagt til seg selv \u201dfor et dum folk bor her! Vi skal se hva skjer med disse blomster p\u00e5 neste dag\u201d. Men ingenting har endret seg dagen senere. Jeg har \u00f8nsket \u00e5 knuse pottene f\u00f8rst, men s\u00e5 tenkte jeg at slik gj\u00f8r de sikkert ikke her i Tyskalnd… Senere jeg fikk vite at blomster st\u00e5r her hele tid. Dette var helt uforst\u00e5elig for meg! Det viste seg at man kan leve s\u00e5 godt her! En rosa elefant som kan fly ville ha sikkert forbauset meg mindre enn dette.<\/p>\n
Forelskelse er et sett oppfatninger. En evne til \u00e5 oppleve kj\u00e6rlighet forh\u00f8yer man over hverdagslivet. Det oppst\u00e5r altruistiske oppfatninger. Altruistiske oppfatninger har ingen forhold til LoO. Men disse oppfatninger er mer behagelige enn aggressive. F.eks. en forelsket mann \u00f8nsker \u00e5 gi blomster til sin kj\u00e6reste. Han g\u00e5r til butikk og kj\u00f8per blomster og gir dem til sin kj\u00e6reste. Hun er forn\u00f8yd med dette og opplever \u00f8mhet til ham. Han tenker \u201djeg m\u00e5 gj\u00f8re det samme ogs\u00e5 neste gang\u201d. Og n\u00e5 er denne mann interissert i det \u00e5 ikke \u00f8delegge en butikk med blomster. N\u00e5 er han interissert i det \u00e5 ha mer penger (han skal kanskje bruker mindre p\u00e5 alkohol) osv.<\/p>\n
Men det er fortsatt galt \u00e5 sammenlikne kj\u00e6rlighet og LoO. Bare et dum menneske kan gj\u00f8re dette. Det enkleste er \u00e5 observere et forelsket menneske for \u00e5 forst\u00e5 om man opplever LoO eller ikke. \u0432\u0435\u0442 \u2013 \u041e\u0437\u0412 \u0442\u0443\u0442 \u0438 \u043d\u0435 \u043f\u0430\u0445\u043d\u0435\u0442. sket menneske for \u00e5 forst\u00e5 om man opplever LoO eller ikke.kalnd. ble jeg forbauset av avviker se<\/p>\n
Det er interessant at psykologi hevder fortsatt at \u201dkj\u00e6rlighet\u201d er en viss grunnleggende emosjon. Da jeg har skrevet denne artikkel, jeg leste i et blad Sexual Medicine en \u201drevolusjon\u00e6r\u201d melding fra sveitsiste nervebiologer (Ortigue, Bianchi-Demicheli og andre) som har ved hjelp av tomografisk unders\u00f8kelse bevist at kj\u00e6rlighet er ikke \u201den grunnleggende emosjon\u201d men et sett oppfatninger knyttet med aktivitet av mange deler av hjernet. Disse deler er ansvarlige for ulike psykiske funksjoner: en f\u00f8lelse av nytelse, skapelse av forhold mellom mennesker, motivasjon av hensiktsmessig oppf\u00f8rsel, sosial selverkjennelse samt forst\u00e5else av seg selv. En vanlig atskilling av oppfatninger gir de samme resultater uten bruk av tomografisk unders\u00f8kelse. Det er rart at folk er s\u00e5 hjelpel\u00f8s. De kj\u00f8per tomografisk utstyr for millioner av dollars og s\u00e5 fortolker resultater av unders\u00f8kelser. De kunne jo ha atskillt sine oppfatninger lett.<\/p>\n
(Bemerkning: en metode av tomografisk unders\u00f8kelse hjelper \u00e5 oppdage de deler av hjernet som arbeider aktivt for tiden. Disse deler av hjernet har \u00f8kt blodtilf\u00f8rsel og det oppst\u00e5r dermed mer oksyhemoglobin etter 1-5 sekunder av spenning. Og dette blir registrert under tomografisk unders\u00f8kelse<\/i>).<\/p>\n
En annen tanke om kj\u00e6rlighet sier at et forelsket menneske har mindre egenskaper til \u00e5 oppleve LoO enn i tilstand uten forelskelse. Slik skjer det fordi at kj\u00e6rlighet forsterker menneskets NE og et \u00f8nske til \u00e5 eie mennesker. Lyste opp oppfatninger fremvises som oftest i spesiell psykisk stillhet (ikke nekrose). N\u00e5r form\u00f8rkelser blir roligere, oppst\u00e5r det f\u00f8rste LoO som f.eks.: en f\u00f8lelse av skj\u00f8nnhet, \u00f8mhet, sympati, stille glede. Alle disse f\u00f8lelser forsvinner ved de f\u00f8rste fremvisninger av psykopati.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Et ord \u201dkj\u00e6rlighet\u201d har ikke en fast betydning akkurat som mange andre. Herfra f\u00f8lger det dumhet knyttet til dette ordet. Hvordan skal vi forst\u00e5 om noen sier sannhet n\u00e5r han sier at han elsker noen? En mor som sl\u00e5r barnet og tvinger ham til \u00e5 spise noe utiltrekkende, alts\u00e5 en mor-sadist sier til alle at […]<\/p>\n","protected":false},"author":8235,"featured_media":0,"parent":8151,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-8216","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n