For \u00e5 forst\u00e5 begrepet \u201dfrysepunkt\u201d mer n\u00f8yaktig (samt for \u00e5 gi en sjanse for utvikling til en person som har minst en subpersonlighet som streber etter LoO), vi skal kunne atskille minst tre typer av mekaniske \u00f8nsker.<\/p>\n
Det er lett \u00e5 forst\u00e5 hva et mekanisk \u00f8nkse betyr. Hvis et \u00f8nske du opplever blir ikke fulgt av forventning, s\u00e5 er dette \u00f8nske mekanisk. Det virker at enhver mekanisk \u00f8nsker for\u00e5rsaker negativ tilstand. Men det er viktig \u00e5 forst\u00e5 at mesteparten av livet er form\u00f8kt og dette betyr at du opplever bare negative \u00f8nsker i l\u00f8pet av form\u00f8kt tid.<\/p>\n
La oss g\u00e5 fra \u201djeg\u201d til subpersonligheter.<\/p>\n
Man opplever lyste opp oppfatninger og LoB sjeldent. La oss anta at du opplever LoO eller LoB i l\u00f8pet av en minutt om dag (dette er noks\u00e5 mye). en lyst opp subpersonlighet klarer ikke \u00e5 fjerne eller hindre fremvisning av form\u00f8rkelser i l\u00f8pet av en minutt. LoSP kan forst\u00e5 at det er ikke godt \u00e5 oppleve orgasme ofte samt at det er ikke mulig \u00e5 endre noe fordi at en anne subpersonlighet (en form\u00f8rkt en) skal styre deg i l\u00f8pet av orgasme.<\/p>\n
LoSP kan etter hvert ogs\u00e5 forst\u00e5 at bare vold kan endre situasjon. LoSP m\u00e5 ta makt over FSP ved hjelp av styrke. Og dette er ikke s\u00e5 enkelt. F.eks. LoSP kan hevde at \u201djeg skal ikke oppleve orgasme oftere enn en gang om uke\u201d. S\u00e5 forsvinner LoSP og FSP f\u00e5r makten. FSP forst\u00e5r at det \u00e5 oppleve orgasme er \u00e5 svekke FSV (f\u00f8lelse av selvviktighet). Er ikke du i stand til \u00e5 kontrollere seg?<\/p>\n
Begynner du \u00e5 runke i ensomhet, s\u00e5 oppst\u00e5r FSV ogs\u00e5 (du har jo sagt at du skal ikke gj\u00f8re dette s\u00e5 ofte).<\/p>\n
LoSP kan p\u00e5virke FSP enda mer hardere.<\/p>\n
Det er vesentlig forskjell mellom konsekvenser av realisering av m\u00f8 som har oppst\u00e5tt fra ulike kilder. Du kan sjekke dette selv. Hvis du ringer til sin mor fordi at du er redd for hennes aggresjon, s\u00e5 blir du forgiftet sterkt. Du har dermed realisert et mekanisk \u00f8nske av dn f\u00f8rste type.<\/p>\n
Hvis du utf\u00f8rer loo-trening (du skaper enhver tilgjengelig LoO i rekkef\u00f8lge) fordi at andre praktikanter gj\u00f8r dette, s\u00e5 realiserer du et m\u00f8 ogs\u00e5. Men jeg kaller et slik m\u00f8 for m\u00f8 av den tredje type fordi at du har jo opplevd LoO etter \u00e5 ha realisert det!<\/p>\n
M\u00d8 av den tredje type er ogs\u00e5 uglad. Dette \u00f8nske blir ikke fulgt av forventning p\u00e5 den samme m\u00e5te som m\u00f8 av den f\u00f8rste type. Men dette m\u00f8 er begrunnet med \u201doppn\u00e5else av lyste opp verdier\u201d (som f.eks. \u201dutf\u00f8ring av loo-trening\u201d, \u201ddet \u00e5 f\u00f8lge etter Bodhs r\u00e5d\u201d, \u201ddet er ikke bra \u00e5 ikke utf\u00f8re utvalg av oppfatninger\u201d).<\/p>\n
Erfaring viser at konsekvenser av uglad realisering av m\u00f8 rettet mot \u201dlyste opp verdier\u201d kan f\u00f8re til LoO. Og dette er ikke rart siden \u201dlyste opp verdier\u201d er ikke moral. F.eks. en australsk opprinnelig innbygger blir plassert p\u00e5 hotell. Du sier ham at hvis han plasserer denne ting (st\u00f8psel fra tekanne) her (stikkkontakt) s\u00e5 skal han f\u00e5 varm vann. Og denne person skal forst\u00e5 dette slik \u201ddet er godt \u00e5 gj\u00f8re dette og guder skal v\u00e6re forn\u00f8yde pga mine handlinger). Og han skal virkerlig f\u00f8le seg bedre om han f\u00e5r varm vann. Sett fra en religi\u00f8s side han skal f\u00e5 et \u00f8nskelig for seg resultat if\u00f8lge en bestemt rekkef\u00f8lge av handlinger.<\/p>\n
Skal man f\u00f8lge etter lyst opp moral, s\u00e5 skal man ikke bli kvitt dumhet. Men dette skal ikke minst f\u00f8re til konsekvenser som skal hjelpe man \u00e5 oppn\u00e5 lyste opp oppfatninger senere.<\/p>\n
Et mekanisk \u00f8nske av andre type (m\u00f82t) er et \u00f8nske som er baseret p\u00e5 ulike forpliktelser og moralske kategorier. M\u00f82t og m\u00f83t handler ofte sammen og forhindrer fremvisning av m\u00f81t.<\/p>\n
Jeg tror at n\u00e5r jeg sier \u201drealisering av mekaniske \u00f8nsker kan f\u00f8re til LoO\u201d, s\u00e5 oppst\u00e5r det mange problemer. Det oppst\u00e5r folk som hevder at \u201dutvalg\u201d er idiotiske handlinger. De hevder at Bodh selv sier at form\u00f8rkelser kan v\u00e6re nyttige og at det er ingen fare i m\u00f8 siden de kan for\u00e5rsake LoO. De sier at selve ide med utvalg av tiltrekkende tilstander er dumhet. Andre sier at m\u00f8 er \u201dlyste opp m\u00f8\u201d og NE er \u201dlyste opp NE\u201d. Pr\u00f8v \u00e5 ikke likne p\u00e5 disse idioter. Pr\u00f8v \u00e5 oppn\u00e5 klarhet i alt knyttet med ulike mekaniske \u00f8nsker. Du m\u00e5 ikke bli en dumming. Du m\u00e5 ikke ha tvil i det at du er en dumming. Du opplever LoO veldig sjeldent og veldig svakt. Du kan ikke styre seg med noe utenom mekaniske \u00f8nsker. Men det er ogs\u00e5 sant at du kan velge hvilken p\u00e5virkning skal du gi etter. Det er umulig \u00e5 leve uten at noe p\u00e5virker deg. Men du kan velge de p\u00e5virkninger som skal endre deg. Du kan verken nekte eller glemme om dette valg. Det at du nekter \u00e5 velge noe betyr egentlig at du tar et viss valg.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
For \u00e5 forst\u00e5 begrepet \u201dfrysepunkt\u201d mer n\u00f8yaktig (samt for \u00e5 gi en sjanse for utvikling til en person som har minst en subpersonlighet som streber etter LoO), vi skal kunne atskille minst tre typer av mekaniske \u00f8nsker. Det er lett \u00e5 forst\u00e5 hva et mekanisk \u00f8nkse betyr. Hvis et \u00f8nske du opplever blir ikke fulgt […]<\/p>\n","protected":false},"author":8235,"featured_media":0,"parent":8151,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-8210","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n