En epoke av mikrobiologi har startet for tre hundre \u00e5r siden da Levenguk har begynt \u00e5 unders\u00f8ke sm\u00e5 vesener gjennom forst\u00f8rrelsesglass. Det viste seg at noen mikrober er til stor hjelp for et menneske mens andre bringer bare d\u00f8d. Livet p\u00e5 Jord ville ha forsvunnet fort i tilfelle alle bakterier ville ha forsvunnet. Det er uten tvil at planter r\u00f8rer ikke jord med sine r\u00f8tter! Dette h\u00f8res rart ut, men dette er sant. R\u00f8tter er dekket med et tykk lag av bakterier som forsyner planter med n\u00f8dvendige mineraler. Dette lag av bakterier kalles for \u201drisosfr\u00e6re\u201d. Bakterier forsyner jord med nyttige stoffer ved hjelp av karbohydrater fra planter. Med andre ord samvirkning mellom bakterier og planter forutser det at bakterier bruker karbohydrat fra planter og utgj\u00f8r nitrogen (ved \u00e5 skape nitrogen ut av molekylar nitrogen) under jord. Bakterier utgj\u00f8r ogs\u00e5 fosfor, syre, kalium og magnesium. Bakterier forsyner planter med vitaminer og andre nyttige stoffer.<\/p>\n
Bakterier eksisterer selvsagt ikke bare i jord. Det finnes mye av dem i luft, grener og planter (de danner \u201depiflora\u201d). Epifytt er en plante som vokser p\u00e5 en annen.<\/p>\n
Reklame av rengj\u00f8rende stoffer har f\u00e5tt mange til \u00e5 tro at det finnes d\u00f8delige bakterier overalt. Vi er vant til dette. Men du m\u00e5 passe p\u00e5 det at om du vasker hender med s\u00e5pe tre ganger om dag, s\u00e5 skal du v\u00e6re syk to ganger oftere enn en som vasker hender en gang om dag. Jeg mener ikke situasjoner n\u00e5r man r\u00f8rer farlige stoffer. Hvis dine barn spiller i jord og \u201dspiser sine hender\u201d, s\u00e5 kan de sikkert bli syke. Men de barn som spiller p\u00e5 asfalt med \u201drene leket\u00f8y\u201d, skal bli syke fem ganger oftere. Mennesker TRENGER bakterier fra jord.<\/p>\n
Det finnes ogs\u00e5 frykt av sex som samfunn skaper bestandig. Det finnes ingen liv uten sex. Jeg mener ikke bare barn men fullstendig liv med nytelse og lyste opp oppfatninger. Det finnes ingen liv uten frihet av tenkning. Foreldre glemmer om dette og undertrykker sine barn med dogmer.<\/p>\n
Det finnes ingen liv uten bakterier. En gram av fruktbar jord inneholder noen milliarder av bakterier!! Hvis du kommer til en vanlig bane som det gror korn p\u00e5, s\u00e5 kan du forestille seg at vekt av alle bakterier p\u00e5 bane utgj\u00f8r mer enn tre tonner! Forestill seg vanvittig vekt av alle levende vesener p\u00e5 jord. Og vekt av alle bakterier p\u00e5 jord er i 25 ganger mer enn vekt av alle vesener.<\/p>\n
En hest spiser mer enn hund. En elefant spiser tr\u00e6r, sukker og bananer. Hval suger inn mat som veier tonner. Og alle disse vesener er til ingen sammenlikning med bakterier som spiser ti ganger mer enn sin egen vekt i l\u00f8pet av et d\u00f8gn.<\/p>\n
Ogs\u00e5 verdens havet er fullt av bakterier. Masse av alle bakterier der er i mange ganger st\u00f8rre enn masse av alle fisker.<\/p>\n
Tross all sin viktighet mennesker aner nesten ikke om typer av bakterier\u2026 Nyttige og n\u00f8dvendige bakterier lever i oss. Det er mer av dem i oss enn i jord. En gram av tykktarmen inneholder noen tiere milliarder av bakterier! Det eksisterer to hundre og femti (!) typer av dem der.<\/p>\n
Det er for n\u00e5 vanskelig \u00e5 si om vi virkelig trenger alle nylig oppdagte \u201drare partikler\u201d eller viruser. Mange vet ingenting om dem i det hele tatt. Hva ellers kan du nevne utenom \u201dbakterier\u201d og \u201dviruser\u201d? Du kan ikke nevne noen ting. Du kan huske at mitokondrier er v\u00e5re kraftstasjoner. De har tidligere v\u00e6rt selvstendige vesener. De har for mange \u00e5r siden begynt \u00e5 leve sammen og samvirke med andre celler. Ribosomer kan ogs\u00e5 regnes for selvstendige organismer. Det finnes s\u00e5kalte \u201dprioner\u201d som oppf\u00f8rer seg som en del av mikroflora. De skaper ingen sminosyre. Men de kan bruke celler for \u00e5 oppdele seg. \u00a0\u0435\u043c\u0435\u044e\u0442 \u0438\u0441\u043f\u043e\u0438\u0441\u043f\u043e\u043b\u044c\u0437\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043a\u043b\u0435\u0442\u043e\u0447\u043d\u044b\u0439ikke utvikle seg lenger. begynt \u00e5 utvikle seg.skal du v\u00e6re syk<\/p>\n
Det er interessant at nesten ingen vet mikrobiologi har bare begynt \u00e5 utvikle seg. Dette kan sammenliknes med begynnelse av det tjuende \u00e5rhundre da mange trodde at fysikk skal ikke utvikle seg lenger. S\u00e5 har det oppst\u00e5tt kvantemekanikk og relativitetsteori. Det samme hender ogs\u00e5 i dag. Mange tror at mikrobiologi skal ikke utvikle seg lenger. Men dette er ikke sant. Vi har bare begynt \u00e5 unders\u00f8ke. Det har blitt nylig kjent at levende og selvstendige mikrovesener er s\u00e5kalte \u201dkappa-partikler\u201d. Vitenskapsmenn har begynt \u00e5 tenke hvilke klasse skal disse vesener h\u00f8re til. Skal det v\u00e6re viruser, alger eller rickettsier? Senere har det blitt innr\u00f8mmet at disse vesener er et selvstendig type vesener. Kanskje ogs\u00e5 andre organismer som best\u00e5r kun av en celle skal bli regnet for selvstendige snart. Etter \u00e5 ha oppdaget kappa-partikler vitenskapsmenn har oppdaget mange nye partikler. Det er s\u00e5 mange av dem av vitenskapsmenn rekker ikke \u00e5 finne pene navn for dem.<\/p>\n
La oss vende til oppfatninger. Er et virus et selvstendig vesen? Hva med mitokondria? Dette er et vanskelig sp\u00f8rsm\u00e5l. Svaret avhenger av det hva mener vi med \u201det selvstendig vesen\u201d. Er det et vesen som kan selvstendig reprodusere seg selv? Er det et vesen som har et protein dekk? Hva betyr \u201dselvstendig\u201d? reproduserer folk seg \u201dselvstendg\u201d? Nei, for vi ville ha d\u00f8dd uten bakterier. Et nyf\u00f8dt barn inneholder 12 typer bakterier allerede p\u00e5 slutten av sin f\u00f8rste dag.<\/p>\n
Et begrep \u201dselvstendighet\u201d har ingen mening fordi at alle levende vesener er avhengige av hverandre p\u00e5 Jord.<\/p>\n
La oss sp\u00f8rre seg hvorfor tror vi at \u201det levende vesen er et vesen som m\u00e5 ha en kapsel av protein? Hvorfor m\u00e5 et selvstendig vesen ha et viss struktur i DET HELE TATT?? Vi er bare vant til dette. Men vi har mange vaner som vi m\u00e5tte bli kvitt med tid. Vi m\u00e5tte glemme om at en atom er udelt. Vi m\u00e5 glemme om det at mitokondria er bare en del av en celle. Livet l\u00e6rer oss om det at alt omkring er mye mer levende enn vi trodde. Vi er ikke de viktigste vesener i livet.<\/p>\n
Forst\u00e5r dere hva jeg f\u00f8rer til? Hvorfor tror vi at alle v\u00e5re oppfatninger er en del av v\u00e5r psykologi? Hvorfor regner vi ikke v\u00e5re oppfatninger for levende vesener som lever i oss ved \u00e5 bruke v\u00e5re kropper? Viruser bruker mekanismer av cellens kjerne for \u00e5 reprodusere seg. Bakterier mater seg med noe vi produserer. Kanskje noen bakterier bruker hele kroppen?<\/p>\n
Men finnes det noen mening i det at vi anser oppfatninger for noen levende vesener? Kan vi oppdele dem i noen parasitterende oppfatninger og nyttige oppfatninger?<\/p>\n
Jeg skal forklare mening med dette. Det finnes mening i hver teori i tilfelle vi kan f\u00e5 en enkel forklaring p\u00e5 noen begivenheter ved \u00e5 bruke denne teori. Det finnes ogs\u00e5 mening i teori i tilfelle den kan brukes for \u00e5 forutsi noen begivenheter. Vi forestiller seg en elektron som en liten ball som beveger seg rundt en kjerne. Dette er en teori av \u201doppbygging av en atom\u201d. Ogs\u00e5 proton og andre element\u00e6re deler har en form av ball. Og dette er en bra teori. Den er bra fordi at den har forklart mye og vitenskapsmenn kunne bevege vitenskap videre ved \u00e5 forutsi utvikling av begivenheter. Og vi kan forestille en elektron ogs\u00e5 i form av en b\u00f8lge! Det finne en teori om dette ogs\u00e5. Ogs\u00e5 proton er en b\u00f8lge! Og dette er ogs\u00e5 en bra teori! Den er s\u00e5 bra fordi at den har forklart mye og vitenskap kunne utvikle seg videre.<\/p>\n
S\u00e5 hva skal vi gj\u00f8re med dette? Vi kan bare leve videre. Vitenskapsmenn ble enige om det at en elektron er \u201den rar ting\u201d som vi kan ikke forestille seg. Vitenskapsmenn bruker begge teorier om elektron (ball-teori og b\u00f8lge-teoeri). Elektron oppf\u00f8rer seg som en ball i noen tilfeller. Og i noen tilfeller den oppf\u00f8rer seg akkurat som en b\u00f8lge.<\/p>\n
Det samme har skjedd med alle bakterier og mikroorganismer. F\u00f8rst har de som har ansett dem for selvstendige organismer har blitt regnet for mennesker uten sunn fornuft. Men denne teori var til stor hjelp for \u00e5 forutsi utvikling av slike selvstendige organismer.<\/p>\n
Det oppst\u00e5r et sp\u00f8rsm\u00e5l om de er virkelig sevlstendige vesener eller ikke?<\/p>\n
Dette sp\u00f8rsm\u00e5l har ogs\u00e5 ingen mening som et sp\u00f8rsm\u00e5l \u201der en elektron virkelig en partikkel?\u201d. Ja, en elektron er virkelig en partikkel. Vi kan sparke en ball og den skal bevege seg. En elektron er ikke en partikkel om vi ser p\u00e5 den fra denne side. Men den oppf\u00f8rer seg som en partikkel i visse tilfeller.<\/p>\n
Biologer har spurt seg det samme. De tenkte p\u00e5 f\u00f8lgende m\u00e5te: kappa-partikler har de samme egenskaper som bakterier (form, st\u00f8rrelse, kjemisk struktur, en even til \u00e5 reprodusere seg). Det betyr at om vi tar noen egenskaper av bakterier og gir dem til kappa-partikler, s\u00e5 skal vi oppdage mye lignende. Vi skal vite hva m\u00e5 vi s\u00f8ke p\u00e5. Og vi skal sikkert finne noe vi s\u00f8ker p\u00e5. Kappa partiker har i motsetning til bakterier ikke celle dekning, nesten ingen fermenter og krominansstoff er ikke delt fra celleslim. Alts\u00e5 dette er ikke bakterier. Og dette er heller ikke viruser eller rickettsier fordi at deres st\u00f8rrelse er mye st\u00f8rre. Deres oppf\u00f8rsel ligner p\u00e5 de enkleste viruser (prophager). Kappa-partikler bruker arveapparat av andre celler for \u00e5 forsterke dens immun og p\u00e5virke metabolisme. Og dette f\u00f8rer iblant til d\u00f8d av celle.<\/p>\n
Det finnes dermed bare et riktig svar p\u00e5 et sp\u00f8rsm\u00e5l \u201dhva er kappa-partikkel\u201d. Dette er noe som har egenskaper av b\u00e5de virus og bakterie. Partikkelens egenskaper er b\u00e5de nyttige og farlige.<\/p>\n
Et sp\u00f8rsm\u00e5l \u201dhva er dette\u201d svares med en rekke egenskaper. Vi bruker en slik m\u00e5te hele tid. Hva er f.eks. en hest? Vi vet ikke mye om hester og vi TENKER at vi vet hva en hest er. Men dette er ikke sant. F.eks. en hest kan ha samleie med en esel og de skal ha barn. Skal dette v\u00e6re en hest? Vi kan si ja. Men sett fra vitenskapelig side deres barn (muldyr) er ikke i stand til \u00e5 f\u00f8de barn.<\/p>\n
Mordaer liker \u00e5 spille i et spill \u201ddet \u00e5 skap ord\u201d. Det er n\u00f8dvendig \u00e5 bruke bokstaver fra et ord for \u00e5 skape et annet med minst fem bokstaver. Vi gj\u00f8r spille mer komplisert ved \u00e5 be om \u00e5 forklare betydning av et viss ord. Skal man ikke kunne forklare ordet, s\u00e5 taper man. Det oppst\u00e5r ofte morsomme situasjoner da man kan ikke forklare hva en \u201dstol\u201d er. Alle vet jo hva dette betyr. Men det finnes ting som kan regnes for en stol. En stol er eksempelvis en sete p\u00e5 stolbein. Men mange moderne stoler har ingen bein. Og mange seter har en rar form.<\/p>\n
Alle v\u00e5re begrep er ikke detaljerte. Et sp\u00f8rsm\u00e5l \u201dhva er dette\u201d kan dermed svares rett med en rekke egenskaper og beskrivelse av struktur av et objekt.<\/p>\n
Det er ikke rart at vi har begynt \u00e5 anse mitokondria for et selvstendig vesen. Mitokondria har mange egenskaper som mange selvstendige vesener har.<\/p>\n
Det samme gjelder for oppfatninger. Vi kan se p\u00e5 dem som p\u00e5 selvstendige vesener. Og dette er verken ezoterikk eller filosofisk tullprat. Det skal alltid v\u00e6re folk som skal gjenta at \u201delektron er b\u00e5de en partikkel og en b\u00f8lge\u201d uten \u00e5 forst\u00e5 at dette er dumt. Det skal alltid v\u00e6re folk som skal v\u00e6re avhengige av religion hele tid. Men vi skal basere v\u00e5re p\u00e5standre kun p\u00e5 vitenskapelig grunnlag ved \u00e5 si at vi aksepterer en p\u00e5stand \u201doppfatninger er levende vesener som bruker v\u00e5r kropp\u201d. Med denne p\u00e5stand mener vi at noen egenskaper av oppfatninger kan lett sammenliknes med oppf\u00f8rsel av dyr. Denne hypotese skal bli en nyttig teori bare hvis det skal vise seg at vi kan gj\u00f8re noen forutsigelser ved hjelp av den.<\/p>\n
Dermed er oppfatninger (i hvert fall noen av dem) kan anses av oss som endosymbionter. Endosymbionter er levende vesener som eksisterer i kropp av et annet vesen og danner dermed \u201dendosymbiose\u201d. Men her snakker vi om en tilfelle n\u00e5r endosymbiont har ikke sin egen kropp men har visse egenskaper og et selvstendig liv.<\/p>\n
Denne ide er ikke s\u00e5 nytt. Det finnes eksempelvis en interessant bok av Kolin Wilson \u201dParasitter av bevissthet\u201d som beskriver noen \u201dflygere\u201d (som finne ogs\u00e5 hos Kastaneda) som \u00f8delegger menneskets psykisk tilstand. De kan til og med drepe man. Boken er skrevet godt og interessant. Men den inneholder ogs\u00e5 det samme forhold som reklame av antibakteriell v\u00e6ske \u2013 \u201dalle disse bakterier er ondskap\u201d. Det finnes sikkert veldig farlige bakterier (og oppfatninger), men mesteparten av bakterier er nyttige for livet. Og hva skjer med oppfatninger? Hvilke av dem likner p\u00e5 fremvisninger av levende vesener? Likner v\u00e5r samvirkning med dem p\u00e5 samvirkning med de enkleste mikroorganismer? Hvilke hypoteser kan denne p\u00e5stand for\u00e5rsake? Hvordan kan vi sjekke dem?<\/p>\n
En god hypotese for\u00e5rsaker mange interessante sp\u00f8rsm\u00e5l som kan l\u00f8ses p\u00e5 en praktisk<\/i> m\u00e5te. Dermed er denne hypotese god.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En epoke av mikrobiologi har startet for tre hundre \u00e5r siden da Levenguk har begynt \u00e5 unders\u00f8ke sm\u00e5 vesener gjennom forst\u00f8rrelsesglass. Det viste seg at noen mikrober er til stor hjelp for et menneske mens andre bringer bare d\u00f8d. Livet p\u00e5 Jord ville ha forsvunnet fort i tilfelle alle bakterier ville ha forsvunnet. Det er […]<\/p>\n","protected":false},"author":8235,"featured_media":0,"parent":8151,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-8171","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n