Dette uttrykk er heller et rop av fortvilelse som jeg husker pga s\u00e5 mange gjentagelser i bardom. Uttrykket var st\u00f8ttet av b\u00e5de psykisk og fysisk p\u00e5virkning. Etter at barndom var ferdig jeg kunne ikke glemme dette uttrykk. Noen mennesker pr\u00f8ver alltid \u00e5 \u201doppl\u00e6re\u201d meg…<\/p>\n
Dette er s\u00e5 underlig. Hver av oss atskiller smakfulle og usmakfulle ting. Hver av oss forst\u00e5r at det er s\u00e5 godt \u00e5 spise noe smakfullt. Hver av oss kan atskille en behagelig ber\u00f8ring fra et slag. Vi kan lett atskille behagelige ting fra ubehagelige ting i mange situasjoner. Reklame oppfordrer oss til \u00e5 velge de beste varer. Og alle disse mennesker som bruker masse tid og millioner for \u00e5 skape reklame fortsetter \u00e5 undertrykke sine \u00f8nsker hjemme. De undertrykker \u00f8nsker av sine barn og barnebarn. Det finnes s\u00e5 mange ord for \u00e5 kalle ens \u00f8nsker for \u201dskammelige\u201d. Men menneskets natur er sterk og det er dermed ikke nok \u00e5 bruke bare ord. Det brukes ogs\u00e5 vold og psykisk p\u00e5virkning. Det er underlig at folk nekter \u00e5 atskille behagelige og ubehagelige \u00f8nsker. Jeg kaller dem for \u201dglade \u00f8nsker\u201d (g\u00f8) og \u201dmekaniske \u00f8nkser\u201d (m\u00f8). Finnes det ingen m\u00e5te \u00e5 undertrykke atskilling av disse \u00f8nsker, s\u00e5 anvendes det konsepsjoner om \u201dplikt\u201d, \u201danstendighet\u201d og andre ting. Et menneske undertrykker dermed sine \u00f8nsker og st\u00f8tter mekaniske \u00f8nsker.<\/p>\n
En s\u00e5dan m\u00e5te passer for diktatur. Mennesker blir tvunget til \u00e5 tro p\u00e5 det er glade \u00f8nsker er bare l\u00f8gn. Borgere av Sovjetunion har oppn\u00e5dd gode resultater hva gjelder undertrykkelse. De har levd i d\u00e5rlige forhold b\u00e5de i store og sm\u00e5 byer. Det er rart at mennesker har f\u00e5tt s\u00e5 lite for sin arbeid. Mennesker har veiledet seg med en forestilling om bedre fremtid. De har ikke tenkt om det hva for en fremtid de skal ha. Fremtid var ikke knyttet med s\u00e5 hard arbeid som de hadde. Hvorfor m\u00e5tte de lide hele tid? Deres barn m\u00e5tte sikkert leve i velferd og glede. Dette er sikkert sant. La oss ta b\u00f8ker av Efremov som det var publisert s\u00e5 mange ganger. Der finnes man en beskrivelse av det gode livet og bestandig arbeid. Sovjetiske menneskerhar arbeidet fortsatt mye i disse b\u00f8ker. De har utf\u00f8rt noen \u201dglad\u201d plikt. Folk hadde p\u00e5 seg bra kl\u00e6r og spiste god mat. De hadde mye fritid og leste mye. Siden alle sovjetiske mennesker har arbeidet s\u00e5 mye for \u00e5 oppn\u00e5 opplyst fremtid for seg og sine barn, s\u00e5 betydde det at denne fremtid m\u00e5tte v\u00e6re virkelig bra. Betydde det at en som har oppn\u00e5dd en slik fremtid var lykkelig?<\/p>\n
Nei, dette var ikke sant!<\/p>\n
En sovjetisk man som kj\u00f8pte seg utenlands kl\u00e6r ble til et uhyre sett fra kommunistisk side. Man m\u00e5tte kle seg og spende fritid if\u00f8lge et bestemt program. Alt annet var kalt for forr\u00e5deri.<\/p>\n
Kommunisme har ikke d\u00f8dd ogs\u00e5 i dag. Det er mulig \u00e5 finne beskrivelser av \u201dgode\u201d kommunistiske ledere som har drept mange tusener. Enhver biograf av Stalin skriver at han levde veldig enkelt. Ogs\u00e5 Lenins og Hitlers liv beskrives positivt. Men Gering beskrives ikke s\u00e5 godt. Hvorfor har de slike beskrivelser? Et menenske tvinger andre til \u00e5 kutte av sine kj\u00f8nnsorganer. Skal vi skrive godt om ham? Stalin var et uhyre som har nektet \u00e5 ha bra kl\u00e6r og ulike typer av tilfredshet. Hvorfor er dette s\u00e5 bra? Jeg har aldri m\u00f8tt tanker om det at slik nektelse er ikke bra.<\/p>\n
Mange mennesker som blit p\u00e5virket av en eneste leder kan gj\u00f8re mye ting. Sovjetunionens historie er et bra eksempel p\u00e5 dette. De sendte sputnik i rommet og skapte mange atombomber. Mange millioner arbeidet for ingenting. De har vunnet krig! Men de har ikke vunnet noe sett fra verdi av et menneskets liv! La oss se p\u00e5 Eisenhauer. Han har \u00f8delagt mange v\u00e5pen i l\u00f8pet av den kalde krig mellom USA og Sovjetunion. Han har ikke \u00f8nsket \u00e5 invistere i skapelse av atombomber. Han har uttrykket seg p\u00e5 f\u00f8lgende m\u00e5te: \u201dLa oss ikke glemme at milit\u00e6ret m\u00e5 forsvare liv og eiendom. Jeg m\u00e5 f\u00e5 ledelse av milit\u00e6ret \u00e5 forst\u00e5 at de er mennesker som innehaver en veldig viktig stilling og de m\u00e5 tenke om balanse mellom minimal vilk\u00e5r til dyr v\u00e5pen og v\u00e5r \u00f8konomi\u201d. Han har gjentatt denne tanke mange ganger: \u201d…vi m\u00e5 huske at vi forsvarer en levem\u00e5te og ikke bare v\u00e5rt eiendom… hvis vi skal bli til et milit\u00e6rstat, s\u00e5 skal vi miste alt dette\u201d. Han har nektet \u00e5 bygge hus under jord for \u00e5 overleve atomkrig. Han har nektet \u00e5 forst\u00f8rre antall atomv\u00e5pen og vanlige styrker. Han var ikke p\u00e5virket av panikk som alle andre borgere tenkte om.<\/p>\n
\u201dEn levem\u00e5te\u201d! Dette var det viktigste for Eisenhauer. Eisenhauer har ledet styrker av USA og Storbritania i l\u00f8pet av den andre verdenskrig. Da m\u00e5tte han vel glemme om humanisme, ikke sant? Nei. Her er det en historie som et sovjetisk menneske skulle ikke tro p\u00e5. Eisenhauer hadde to mest troverdige generaler blant andre generaler. Den ene Patton og den andre Bradley. Patton bes\u00f8ker milit\u00e6r hospital og m\u00f8ter en helt sunn soldat der. \u201dHvorfor i helvete ligger du her?\u201d sp\u00f8r Patton. Patton var uforutsigbar og veldig emosjonell. Soldat sa at han kan ikke kjempe mer fordi at han opplever apati av krig. Soldat sa dette og har begynt \u00e5 gr\u00e5te. Patton slo ham to ganger (to ganger!!) og andre s\u00e5 dette.<\/p>\n
Den store morder Zukov ville ha drept denne soldat med det samme. Vel, nei, Zukov ville ikke ha gjort dette. Andre krigsledere ville ha drept ham f\u00f8r. Men amerikanere hadde et annet forhold. Eisenhauer fikk rapport om denne begivenhet og tenkte \u201dde skal kreve Pattons d\u00f8d om dette blir offentligjort. Og dette skal bli slutt for Dzordz. Jeg kan ikke la dette hende. Patton kan ikke erstattes med noen i denne krig.\u201d Alts\u00e5 Patton kunne garantere amerikanere seier! Men denne historie ble ikke minst offentligjort og bare Eisenhauers makt har reddet Patton fra oppsigelse. Her er det et brev fra Eisenhauer til Patton: \u201dJeg forst\u00e5r n\u00f8dvendighet av strenge krav som stilles for \u00e5 oppn\u00e5 gode resultater. Men dette kan ikke unnskylde grusomhet og aggresjon i forhold til syke eller underordnete.\u201d Han har gitt ordre til Patton til \u00e5 unnskylde seg foran den forn\u00e6rmete og leger i sykehus.<\/p>\n
Dette er forsvar av levem\u00e5te.<\/p>\n
Og undertrykkelse av glade \u00f8nsker skal ikke vare lenge. Undertrykkelse av g\u00f8 skal ikke kunne konkurrere med … \u00f8konomi. \u00d8konomi er ubarmhjertig. Du skal ikke kunne kj\u00f8pe mat uten penger. Folk \u00f8nsker \u00e5 ha penger for \u00e5 f\u00e5 tilfredshet. Dermed \u00f8konomi utvikler seg sammen med reklame som forklarer hvert minutt \u201dvelg det velsmakende og det beste\u201d. Ingen statslig propaganda kan ikke sammenliknes med reklame. De som nekter \u00e5 f\u00e5 tilfredshet og de som undertrykker sine barn skal snart falle tross all sin makt (ogs\u00e5 i et s\u00e5 vill land som Russland). De har allerede tapt da den virkelige \u00f8konomi har br\u00f8tet inn i landet etter at sovjetunionen falt. Reklame er overlat. Den likner bakterier som dekker hele verden. Du m\u00e5 velge og kj\u00f8pe bare de beste og mest behagelige varer.<\/p>\n
Et reultat av slik p\u00e5virkning er \u00e5penbar. Folk begynner \u00e5 velge den beste. Det er ikke nok \u00e5 ha gode ting. Folk \u00f8nsker \u00e5 velge ogs\u00e5 levem\u00e5te. Det skal dermed hende slik at et begrep \u201det glad \u00f8nske\u201d skal erstatte \u201dmekaniske \u00f8nsker\u201d. \u201dEt samfunn av forbruk\u201d som kommunister var s\u00e5 lei over skal overvinne selvpisking. Vest har utviklet seg mye mer enn Russland. Barn i europa og Amerika har en mulighet (teoretisk mulighet) til \u00e5 anmelde vold fra sine foreldre. Foreldre forklarer sine barn at barn har rett til \u00e5 henvende seg til spesielle myndigheter for \u00e5 anmelde vold eller d\u00e5rlig forhold i familie. De sier til sine barn ogs\u00e5 at \u201dom du gj\u00f8r dette, s\u00e5 skal du miste sine foreldre og sin mormor og da skal du f\u00f8le seg VELDIG d\u00e5rlig…\u201d. Men dette er fortsatt et skritt fremover og disse skritt skal f\u00f8lge videre. Foreldre er ikke interissert i det\u00a0 \u00e5 leve i et annet samfunn. Et samfunn av askese ville ha drept alle.<\/p>\n
Glade \u00f8nsker kan atskilles lett fra mekaniske \u00f8nsker. Enhver som leser en artikkel i min bok \u201dUtvalg av tiltrekkende tilstander\u201d skal aldri glemme dette. Glade \u00f8nsker er fulgt av forventning og entusiasme. Mekaniske \u00f8nsker oppst\u00e5r pga \u201dplikt\u201d, \u201dmoral\u201d og \u201danstendighet\u201d. Sammenlikn et \u00f8nske til \u00e5 spille fotball og et \u00f8nske til \u00e5 g\u00e5 til sin bestemors f\u00f8dselsdag. Det f\u00f8rste \u00f8nske er et glad et. Du \u00f8nsker \u00e5 gj\u00f8re dette. Det andre \u00f8nske er d\u00f8d og giftig. Du sier seg selv \u201djeg kan ikke forn\u00e6rme sin bestemor, hun skal lide av dette, jeg m\u00e5 g\u00e5 og bes\u00f8ke henne…\u201d. Du g\u00e5r til sin bestemor og f\u00f8ler at du d\u00f8r. Du gj\u00f8r dette istedenfor \u00e5 si henne \u201dh\u00f8r her, bestemor, jeg har sitt eget liv, og du har sitt liv. Hvis du opplever kjedelighet, s\u00e5 slutt \u00e5 sitte her og r\u00e5tne. Her er det en liste ting du m\u00e5 gj\u00f8re for \u00e5 utvikle seg og finne nye interesser for seg. Gj\u00f8r dette! Les b\u00f8ke, studer vitenskap, begynn \u00e5 g\u00e5 i frisk luft, g\u00e5 til fjells (hvor det er s\u00e5 mange av europeiske gamle mennesker). Du kan tegne og skrive b\u00f8ker. GJ\u00d8R noe!\u201d. Dette ville har v\u00e6rt en bra handling. Dette er virkelig hjelp. Og n\u00e5r du bes\u00f8ker henne pga plikt, s\u00e5 dreper du seg og andre.<\/p>\n
Folk skal en dag forst\u00e5 dette og akseptere dette. Folk skal akseptere dette pga streben etter lykke eller pga \u00f8konomi og et \u00f8nske til \u00e5 leve bedre. Og da skal \u201dskapelse av glade \u00f8nsker\u201d bli til en veldig popul\u00e6r artikkel. Ogs\u00e5 andre deler av b\u00f8ker om lyste opp oppfatninger skal bli lest av mange mennesker.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dette uttrykk er heller et rop av fortvilelse som jeg husker pga s\u00e5 mange gjentagelser i bardom. Uttrykket var st\u00f8ttet av b\u00e5de psykisk og fysisk p\u00e5virkning. Etter at barndom var ferdig jeg kunne ikke glemme dette uttrykk. Noen mennesker pr\u00f8ver alltid \u00e5 \u201doppl\u00e6re\u201d meg… Dette er s\u00e5 underlig. Hver av oss atskiller smakfulle og usmakfulle […]<\/p>\n","protected":false},"author":8235,"featured_media":0,"parent":8151,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-8159","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n