Antes, a menudo pensaba que si una persona que me preguntaba algo, no pod\u00eda comprender mis explicaciones, era porque no ten\u00eda capacidades suficientes, o bien, mis explicaciones eran demasiado complicadas. Como no puedo cambiar las capacidades de comprender de una persona, y s\u00ed que puedo mejorar la calidad de mis explicaciones, me dediqu\u00e9 precisamente a esta tarea. En mi propio pellejo prob\u00e9 someterme hasta la cabeza a una cantidad enorme de diferentes tenebrosidades. Y despu\u00e9s de probarlas todas, hasta el nivel m\u00e1s insoportable, pude salir de este estado aplicando mi propia pr\u00e1ctica. Esto me permiti\u00f3 estudiar tanto las tenebrosidades mismas como el m\u00e9todo de su eliminaci\u00f3n.<\/p>\n
Pero despu\u00e9s pas\u00f3 algo que me dej\u00f3 sorprendido. Result\u00f3 que mi trabajo realizado no cambia en casi nada mis capacidades de explicar claramente, hasta en el caso en que una persona trata de comprender mis explicaciones. Por el otro lado es f\u00e1cil notar que era suficiente repetir a algunas personas mi explicaci\u00f3n tres-cuatro veces con diferentes palabras, y, demostrarlo con los ejemplos de varias situaciones, y todo fue claro. Despu\u00e9s me di cuenta de que el motivo de la incomprensi\u00f3n no consiste s\u00f3lo en que mis explicaciones eran insuficientemente claras, aunque sin duda, la claridad absoluta es deseable para transmitir cualquier experiencia. Pero el problema principal estriba en otra cosa: la gente parece que quiere entender algo, pero no puede hacerlo, y en realidad NO QUIEREN COMPRENDER. \u00bfPero qu\u00e9 es lo que no quieren comprender? Todo lo que sea o todo\u00a0 lo que se refiere a recibir las impresiones, entrar en el c\u00edrculo de los practicantes, satisfacer el SImP, causar impresi\u00f3n a los dem\u00e1s, etc. Pero el deseo mismo de comprender, el deseo de cambiar la vida teniendo en cuenta esta comprensi\u00f3n no lo tienen para nada, o est\u00e1 muy poco destacado. Para convencerme a m\u00ed mismo, llev\u00e9 mis explicaciones hasta el nivel cuando cualquiera, hasta un imb\u00e9cil total, pudiera comprenderlas. Lo mostrar\u00e9 en un ejemplo esquem\u00e1tico. Por ejemplo, pregunto a una persona por qu\u00e9 no lleva a cabo un experimento. Me contesta que no quiere. Entonces le pregunto lo mismo pero con otras palabras y me contesta que no puede. En este momento me paro y le digo: \u201cAntes me has dicho que no quieres pero ahora me dices que no puedes, y la pregunta es la misma\u201d. Esto significa que en uno de los casos, conscientemente o no, me has mentido. \u00bfCu\u00e1ndo me has mentido y por qu\u00e9?\u201d. En 99 de cien casos la persona se niega a reconocer el hecho de esta contradicci\u00f3n. Se pone a explicarme el rollo de que \u201cno quiero\u201d era cierto, pero por el otro lado \u201cno puedo\u201d era cierto tambi\u00e9n, que cualquier cosa depende del punto de vista, y, en realidad, lo ten\u00eda en cuenta cuando hablaba contigo… al fin y al cabo no reconoce el hecho de haberme mentido en uno de los casos.\u00a0 Hace poco en el experimento de Skvo con los \u201cbudistas\u201d, uno de ellos a su pregunta \u201ccu\u00e1les son los resultados de su pr\u00e1ctica\u201d respondi\u00f3 que no hay resultados intermedios, el resultado es \u00fanico – llegar a la iluminaci\u00f3n total y no hay m\u00e1s opciones: o lo consigues, o no. Skvo le respondi\u00f3 con las citas del texto de Mahamudra, donde est\u00e1n descritos detalladamente los resultados intermedios de la pr\u00e1ctica del budismo (hay un mont\u00f3n de ejemplos en los libros sagrados de los budistas) y le pregunt\u00f3 qu\u00e9 era sino la descripci\u00f3n de los resultados intermedios. La persona que, de verdad, quiere comprender, notar\u00eda enseguida su falta, y empezar\u00eda a buscar la raz\u00f3n de \u00e9sta, o, mejor dicho, tenebrosidades, concepciones, EN que le hab\u00edan llevado a la conclusi\u00f3n falsa. Pero el interlocutor de Skvo decidi\u00f3 hacer un truco muy t\u00edpico, afirm\u00f3 que no era la descripci\u00f3n de los resultados intermedios sino se trataba de las etapas intermedias y a la pregunta de si no es lo mismo, contest\u00f3 que es una cuesti\u00f3n de sem\u00e1ntica.\u00a0 Es uno de los ejemplos m\u00e1s claros de la mentira brutal, de la insinceridad que se manifiesta en la mayor\u00eda de los casos cuando tratas de explicar algo a alguien, y, t\u00fa mismo, inventas en tu interlocutor el deseo de comprender, que en realidad no tiene. Esto significa que no se trata de explicar claramente, sino de la falta del deseo de comprender algo.<\/p>\n
La mayor\u00eda absoluta de los que anuncian que son practicantes hacen cualquier cosa, pero no practican ni buscan los caminos para comprender m\u00e1s. Para ellos no es m\u00e1s que uno de los modos de recibir las impresiones, o atraer la atenci\u00f3n, y, el rasgo representativo de esta gente es el miedo patol\u00f3gico a las conversaciones de los resultados intermedios (porque no los tienen).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Antes, a menudo pensaba que si una persona que me preguntaba algo, no pod\u00eda comprender mis explicaciones, era porque no ten\u00eda capacidades suficientes, o bien, mis explicaciones eran demasiado complicadas. Como no puedo cambiar las capacidades de comprender de una persona, y s\u00ed que puedo mejorar la calidad de mis explicaciones, me dediqu\u00e9 precisamente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":7587,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-7610","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n