Русский изменить

Ошибка: нет перевода

×

Курсы самообучения: Искренность

Main page / Статьи разные / Курсы самообучения: Искренность

Чему ты научишься:

Неискренность – фундаментальное, грандиозное омрачение, подпитывающее бесчисленное множество других. Усилия по достижению искренности – одни из самых эффективных и целесообразных для достижения озаренных восприятий (ОзВ) и устранения всех типов омрачений.

Несмотря на то, что омрачение неискренности является всеобъемлющим, пронизывает каждое (это не преувеличение – именно каждое) действие человека, порой кажется непреодолимым, необъятным, тем не менее с этим омрачением можно бороться, и не просто «можно», а можно еще при этом испытывать предвкушение, радость борьбы, решимость и прочие ОзВ.

Самый эффективный способ устранения такого монстра, каким является неискренность, это выявление разных механизмов ее проявления, достижение ясности в работе этих механизмов, и получение практических навыков устранения каждого из них.

 

Состав курса:

Курс состоит в обретении следующих навыков:

01 – ответ на тот вопрос, который был задан

02 – устранение «мелких» неточностей

 

= = = = = = = = = =

 

Навык 01: ответ на тот вопрос, который был задан.

 

Объяснение:

Типичный способ проявления неискренности – отвечать не на тот вопрос, который был задан. Это касается и «диалогов», которые человек ведет сам с собой – задает себе один вопрос, а отвечает… на другой.

Исходный вопрос, который был задан, назову просто словом «вопрос». Термином «лже-вопрос» назову тот вопрос, которым человек подменяет исходный вопрос.

Разница между вопросом и лже-вопросом иногда бывает поразительно большой, а иногда – исчезающе маленькой, но достаточной для того, чтобы, сменив тему или акцент в теме, проявить тем самым неискренность.

Ты будешь удивлена – как много открытий и ОзВ ты сможешь испытать, добившись навыка совершать такое, казалось бы, сверхэлементарное действие, как отвечать самому себе (и тем людям, которым в данной ситуации ты хочешь отвечать искренне) именно на те вопросы, которые были заданы.

Ты будешь удивлена – как это сложно – ответить именно на заданный вопрос, а не подменить его лже-вопросом, даже тогда, когда разговариваешь сама с собой или с человеком, к которому испытываешь преданность или симпатию и т.п.

Когда ты подменяешь вопрос лже-вопросом и тут же вытесняешь это и думаешь, что отвечаешь именно на вопрос, причина этого заключается в том, что у тебя есть расплывчатое опасение того, что искренний ответ (даже самой себе) на поставленный вопрос может выявить что-то такое в твоей жизни, что ты сама оцениваешь негативно. Неискренность – это страх ясности, страх того, что обретение ясности в каком-то вопросе неизбежно повлечет за собой появление желания изменить тот образ жизни, который ты ведешь. Возникает страх изменений, проявляется целый ряд других механизмов.

 

Практика:

а) Составь список вопросов. Включи в них самые разные вопросы – и такие, которые ты бы хотела задать какому-то воображаемому или реальному человеку, если бы ты хотела получше разобраться в его восприятиях, в его образе жизни. И такие, которые касаются самых обычных бытовых вопросов – почему я сделал то-то, почему пошел туда-то и т.д. Рекомендую пополнить этот список теми вопросами, которые предложит тебе инструктор. Количество вопросов в каждой серии можно ограничить 10-20.

б) Напиши сама ответы на эти вопросы.

в) Проверь – являются ли твои ответы именно ответами в точности на поставленные вопросы. Если нет – исправь.

г) Спустя некоторое время, когда твое эмоциональное состояние заметно изменилось, пройдись по вопросам и ответам и проверь еще раз.

Необходимо отдать себе отчет в том, что требуется достаточный опыт совершения усилий искренности, чтобы привычка не подменять вопросы лже-вопросами стала проявляться не только во время специального письменного разбора, но и в процессе обычной жизнедеятельности.

 

Навык 02: устранение «мелких» неточностей.

 

Объяснение:

При описании (как другим, так и самому себе) некоторой ситуации, очень часто совершаются «мелкие» искажения, «малозначительные» неточности. Но – удивительное «совпадение» — почти каждая (если не каждая) подобная неточность при ближайшем рассмотрении хоть чуть-чуть, но смещает акцент именно в том направлении, которое выгодно рассказчику. Под «выгодой» я понимаю соответствие той позиции, которую занимает рассказчик.

Язык слов, жестов, интонаций, междометий и прочих «мелочей» на самом деле гораздо более выразителен и значим, чем это может показаться на первый взгляд. Более того – часто позиция слушателя формируется не на основе той информации, которую он получает, а на основе того – как эта информация была подана, и очень часто бывает так, что почти незаметное изменение интонации меняет отношение слушателя к рассказываемому на 180 градусов! Например, ребенок может признаться матери в том, что съел варенье. Если он просто подойдет и скажет «я съел варенье», мать испытает гнев и накажет его. Но если он хотя бы чуть-чуть добавит необходимой эмоциональной окраски, то реакция матери может быть совершенно иной, порой просто диаметрально противоположной. Например, она может внезапно испытать гордость за него «сам признается», жалость «бедненький – понимает, что его сейчас накажут», и в результате вместо наказания ребенок получает порцию жалости и позитивного отношения.

Мы все с раннего детства более или менее хорошо научились чувствовать эти мелочи, и теперь применяем почти не отдавая себе в этом отчета, или вовсе не отдавая отчета.

Человек, которого поймали за руку на таком искажении, скорее всего будет удивлен или даже возмущен, ведь с формальной точки зрения он прав – информация в «существенном» не искажена.

Оптимальный способ дать такому человеку понять то, что он проявил неискренность, состоит в применении метода «воображаемого незаинтересованного слушателя». Представим себе, что фразу, сказанную этим человеком, услышал посторонний, незаинтересованный прохожий. Представим себя на месте такого прохожего. Зададимся вопросом – какое отношение к услышанному сформировал бы этот прохожий? Если оно таково, что рассказчик выставляется в несколько лучшем свете, нежели если рассказать всю историю без «мелких» искажений, то это и доказывает, что искажение совсем не мелкое, и совсем не случайное. Это, конечно, является доказательством только для того, кто хочет добиться искренности. Тот, кто этого не хочет, будет упорно стоять на своем, и, если ты по какой-то причине заинтересован в том, чтобы дожать этот вопрос, тебе придется провести настоящий эксперимент с приглашением незаинтересованного прохожего. Если уровень неискренности рассказчика слишком высок, то даже этот эксперимент ничего не изменит.

 

Практика:

а) запиши на диктофон свой разговор с кем-то

б) затем, не слушая запись, опиши его

в) спустя некоторое время прослушай запись еще раз, сопоставь с написанным тобой, посмотри – есть ли искажения фактов и какие, подумай – чем они мотивированы.