Русский изменить

Ошибка: нет перевода

×

Отзывы ученых на «Селекцию»

Main page / Разные дополнительные материалы / Отзывы ученых на «Селекцию»

Иногда люди, интересующиеся селекцией восприятий, просят ученых или популяризаторов науки или других предположительно интеллектуально развитых людей ознакомиться с селекцией и дать свой отзыв. Мне кажется интересным собирать здесь такие отзывы хотя бы для того, чтобы предельно ясно понимать — насколько селекция восприятий опередила свое время, насколько бесконечно далеки современные люди от того, чтобы начать ее понимать и применять.

= = =

1. Ася Казанцева (прекрасный популяризатор науки)

«Это выглядит как графомания. Автор относится к себе и своим идеям более серьезно, чем того стоят их реальные обоснования».

Вот и всё, что Ася нашла в селекции восприятий — графоманию. Попутно и в Бодха лично зачем-то плюнула. Ну это нормальный инстинкт нормального русского человека.

= = =

2. Михаил Никитин (младший научный сотрудник НИИ физико-химической биологии имени А.Н. Белозерского МГУ имени М.В. Ломоносова)

Жу описывает свой опыт общения с ним. Она пишет:

Я сейчас читаю Михаила Никитина «Происхождение жизни. От туманности до клетки» — книжка очень интересная, настоятельно рекомендую. Автор — ученый, выпускник МГУ, биохимик, интересуется эволюционной биологией https://vk.com/hellmaus . Почти вся книга читается сравнительно легко (временами лезу в википедию), и при этом немало интересной научной информации. Пара предпоследних глав носит справочный характер и читать их практически невозможно, но можно использовать как источник интересной информации. Последняя глава — самая интересная в книге с очень неожиданными идеями. В принципе, её можно прочесть и отдельно от всего, но мне кажется, что все-таки интереснее прочесть всю книгу целиком. Книга несомненно относится к числу тех, которые способны пробуждать и усиливать интерес к наукам.

Мне захотелось написать ему, узнать — как он относится к идее личной эволюции методами селекции восприятий. Это ведь самое интересное, что можно представить в теории эволюции жизни – эволюция человека, причем не какого-то абстрактного, а себя самого. Изучение и изменение именно своей психики, своего тела – своя личная эволюция. И вопросы о том, как меняется моя психика, если я убираю деструктивные состояния и увеличиваю долю приятных, если насыщенность моей жизни растет, как реагирует тело на эти изменения в психике – самые ключевые для исследования личной эволюции.

Мне было очень любопытно, что Никитин ответит на уникальное предложение Бо заняться вместе таким исследованием влияния восприятий на эпигеном, использовать экспертный опыт Бодха в селекции, который Бо нарабатывал в течение двадцати лет, начать новую ветку в эволюционной биологии и сделать там кучу открытий.

Ответ меня поразил своей откровенной тупостью и агрессивностью. Если коротко, то Никитин обосрал Бодха, назвал его лидером секты и оскорбился за свою семью (в полном соответствии с предсказаниями Бодха о реакции ученых на селекцию восприятий:). НИ СЛОВА при этом не написав о самой сути идеи — исследовать изменения эпигенома и других параметров в зависимости от выбранных состояний — эмоций, уверенностей и т.д. Кому хочется подробностей, то вот его ответ:

===

1) Никитин:

Я почитал аргументы Бодха и мне бросилась в глаза вот эта фраза: «И на данный момент на всей нашей планете нет, судя по всему, никого кроме меня, кто мог бы выделить и изолированно на протяжении достаточно долгого времени испытывать то или иное восприятие или заданную совокупность восприятий с заданными качествами.»

Почему он уверен, что он такой единственный? Тысячи лет множество людей занимались разными психопрактиками, и на Востоке, и в Европе (исихазм). Бодх о них не знает? Вряд ли, это надо быть соверше. Бодх считает, что они все не достигали чистоты восприятий? Как он это обосновывает?

Мой коммент: удивительно, что Никитин испытал видимо такой приступ отвращения, агрессии, презрения и хуй знает чего, что даже не понял, что возражает на то, чего Бодх не писал. Бодх же пишет: «на данный момент». Причем тут люди, жившие тысячи лет назад??

2) Никитин:

Способность человека удерживать определенное восприятие можно объективно оценить при помощи томографа или энцефалографа.

Мой коммент: значит Никитин уверен, что с помощью энцефалографа мы можем понять — испытывать ли сейчас человек чувство красоты интенсивностью 6 и пронзительностью 2 или чувство тайны интенсивностью 3 и магнетичностью 6? Он видел такие эксперименты?

Он их не видел и видеть не мог в принципе, потому что таких экспериментов нет и быть не могло — просто по той причине, что, как и пишет Бодх, нет таких людей, которые способны такое восприятие выделить, зафиксировать на протяжении достаточно длительного времени, и очистить от примеси огромного количества негативных фонов — озабоченности мнением, тревожности, недовольства, страха будущего и т.д. и т.п. Чтобы быть на это способным, нужно иметь огромный опыт в такой тренировке. Нужно изучить Селекцию Бодха, желательно пройти его курсы, очень желательно пройти обучение у него лично, и мы прекрасно знаем, что таких людей нет. Я уж не говорю о том, что Бодх может испытывать такие восприятия, которые попросту никому неизвестны, и он может достаточно легко обучить этому других людей (десятки прошедших его курсы это знают на своем опыте), так что можно было бы исследовать влияние на эпигеном восприятий, о которых попросту никто ничего не знает.

3) Никитин:

Честно говоря, Бодх производит впечатление харизматичного лидера секты, очень завышающего значение своих духовных прорывов.

Мой коммент: здесь Никитин практически дословно повторяет слова, которыми Ася Казанцева обосрала Бодха. Откуда-то вдруг появилась секта. Чисто российский вариант паранойи. Меньше всего этого можно было бы ожидать от ученого, но вот давайте снимем розовые очки. Ученый может быть отличным специалистом и писать прекрасные научно-популярные книги, но при этом быть точно таким же агрессивным и тупым мудаком, как баба Клава на скамейке. И причем тут вообще какая-то «духовность»??

4) Никитин:

Бодх пишет: «Ученые генетики, физиологи и пр. вообще не имеют даже представления о том, что с помощью селекции восприятий перед ними открываются совершенно неохватные миры как для научных исследований, так и для собственной личностной эволюции.» —

Плохо знаете ученых! Хотя в публичном поле громче слышно товарищей вроде Панчина, которые отвергают все, не вписывающееся в науку, многие ученые не такие. Начиная с крупного российского астролога Авессалома Подводного (он же математик, кандидат наук, специалист по теории чисел) Многие мои знакомые биологи, родись они несколько веков назад, прекрасно бы стали ведьмами и шаманами. И примерка на себя результатов эксперимента у физиологов и нейробиологов, как правило, входит в привычку.

Мой коммент: меня уже не удивляет православие головного мозга, но как видим — современный ученый на полном серьезе пишет об астрологии и приравнивает шаманизм и астрологию к селекции восприятий. Ведьмы!!:) Снимаем еще раз розовые очки. Если человек хороший ученый, то это не значит, что он не суеверный человек.

5) Никитин:

Еще у Бодха меня настораживают странные представления о биологии, например, здесь: https://vk.com/wall-123198888_58

«Единственное отличие голого брата от голого одноклассника состоит в том, что с братом у тебя долгая совместная жизнь, а с одноклассником – нет. Само наличие бытовых отношений и является признаком семьи».Были исследования на эту тему, на самом деле признаком брата является совместное детство. У некоторых людей с хорошим обонянием, кроме того, важен запах. По запаху кожи они могут определять степень родства, и слишком близкородственный запах обычно кажется несексуальным. К тому же хватает людей, которые живут вместе много лет и продолжают друг друга хотеть. Мои родители 36 лет вместе, у них все в порядке. Мы с женой живем вместе восьмой год и стали хотеть друг друга еще сильнее, чем в начале отношений. Мне известны два механизма, разрушающие секс в парах. Во-первых, если в паре не сложилось привязанности друг к другу, то и секс, и отношения в целом разлаживаются через полтора-два года отношений. Во-вторых, в парах, где есть привязанность (физиологически основанная на окситоцине), людям может быть очень приятно общаться, обниматься, целоваться, но может исчезать сексуальное желание. Это происходит на разных сроках отношений, может прилететь и на втором году, и на десятом. Снимается ролевыми играми, в том числе БДСМ, потому что у многих в сексуальном желании есть доля агрессии.

— Мой коммент: у его родителей все в порядке?:) Эта фраза должна что-то обозначать? Ну в общем понятно — идея свободного секса вызвала предсказуемую реакцию у Михаила, и в ход пошли безумные басни про родителей, у которых 36 лет все в порядке. Типа его папа ебет его маму, а мама ебет его папу, и за 36 лет супружеской верности они так и не насытились друг другом и не нуждаются ни в каком сексе с другими людьми? В таком случае Михаилу не надо изменять своей жене и общаться и переписываться с другими людьми. Зачем этот ментальный разврат и промискуитет? Они женаты, и им должно хватать друг друга. В общем, и в этой теме Михаил демонстрирует примитивизм, достойный бабы Клавы.

Смешно и нелепо выглядят его обоснования того, что секс в семейной жизни умирает. Мол это само по себе «прилетает» и это нормально, и ролевые игры спасут положение. Главное — чтобы его женушка оставалась «чистой» и не ебалась не дай бог с кем-то еще, и похуй ему, что ее сексуальность от этого умирает. И не только сексуальность. Вообще зя Михаил полез в психологию — странно это для ученого, пытаться говорить глупости о вещах, в которых вообще ничего не понимаешь и ничего кроме пережеванных до тошноты догм в голове на эту тему не имеешь.

Вообще меня, конечно, сильно поразило приравнивание изучения восприятий к астрологии. И «ученый-астролог Авессалом Подводный», и про знакомых биологов, которые, «родись они несколько веков назад, прекрасно бы стали ведьмами и шаманами».

Я вчера как раз гуглила современных российских ученых-биологов, популяризаторов науки и у меня возник вопрос: а что они вообще сейчас делают в России, эти ученые? Если они что-то представляют из себя как ученые и хоть что-то как личности, почему они до сих пор живут под путиным, медведевым-компотовым и патриархом Крокодилом, а не уехали куда-нибудь в приятное место развивать науку и доступно писать про интересные идеи и достижения науки? Почему их не тошнит от того, что в их любимый универ приходят попы и начинают там хамски всем заправлять? Почему их не тошнит от российской политики и экономики? Почему, в конце концов, их устраивает их зарплата? Почему они ведут себя как предатели в отношении своих детей, которым предстоит расти в условиях нищей, православно-пропитой России на далекой обочине цивилизованного мира?

И после ответа Никитина мои подозрения о том, что этим ученым вполне себе комфортно в современной российской действительности, обрели под собой основания.

Позиция Никитина проста – ты можешь быть хоть астрологом селекции, хоть православом спинного мозга, настоящий ученый тебя не осудит и не отвергнет твою поебень, если только ты не начнешь наглеть как Бо и не объявишь себя (совершенно незаслуженно и никакой комиссией не утвержденно) экспертом в какой-то области.

Для всех чсвшных мудил констатация того факта, что Бо эксперт в селекции и что он сам ее создал — непереносимое оскорбление. Сами-то они нихуя не создали, фанатично ехали и едут по рельсам школа-институт-православие-семья. И вообще, как это заявить, что я сам что-то создал – а где спасибо маме, папе, родной стране, научному руководителю, 3000-летним суфийским практикам и товарищу Сталину? Сразу хочется опустить зарвавшегося наглеца и записать его в пиздоболы и лидеры секты.

Какой же засранной помойкой должна быть картина мира ученого-биолога, если в нее отлично вписываются астрология, ведьмы и гадания на бараньих ребрышках. Понятно тогда, почему нахрапистое подминание науки православием и тотальное мракобесие современной России не вызывает никаких психических реакций.

И понятно, почему наезды на Бо такие тупые, ведь нельзя вырезать себе часть мозга и стать немного тупым и немного восприимчивым к откровенной чуши, а во всем остальном сохранять трезвое мышление.

Вообще-то у человека, написавшего книжку типа «происхождения жизни», должно хватать интеллекта для оценки собственных вопросов про «психопрактиков, тысячелетиями занимающимися исследованием восприятий». Интересно, сколько секунд Никитин подумал на эту тему? Полистал ли он селекцию восприятий и кого-нибудь из этих психопрактиков, сравнил? Вопросы риторические, конечно.

Удивительно вообще, какую херню он попытался где-то выковырять, при этом сама селекция восприятий и сама идея Бодха оказались для него незамеченными. Скорее всего, он еще почувствовал раздражение на то, что кто-то лезет в его епархию со стороны, предлагает что-то в его священной науке, куда вход — только по дипломам. И слово «секта» неслучайно образовалось в его голове, потому что секта — и есть то, во что превращают науку такие ученые. Надо ведь суметь — ни слова не сказать по существу. Прямо как Медведев со своим компотом.

Этот опыт оказался очень интересным. Если кто-то захочет его повторить и предложить другим ученым дать оценку селекции восприятий, оценку вот этой статьи Бодха , то пишите сюда — отзывы ученых о селекции восприятий будем накапливать тут.

P.S. ученый Михаил Никитин в ответ на это написал развернутый аргументированный ответ: «Чувствую себя знаменитостью — мне пишут психи!» Неплохо для ученого.