Norwegian Bokmål change

Error

×

Jeg er så lei av dine kapriser!

Main page / Uungåelighet av lyst opp verden / Jeg er så lei av dine kapriser!

Mennekser!

En skapelse av krokodiller!

Deres tårer er vann!

Deres hjerter er hard stål!

Kyssinger er et slag i hjerte!

Innhold

    Dette uttrykk er heller et rop av fortvilelse som jeg husker pga så mange gjentagelser i bardom. Uttrykket var støttet av både psykisk og fysisk påvirkning. Etter at barndom var ferdig jeg kunne ikke glemme dette uttrykk. Noen mennesker prøver alltid å ”opplære” meg…

    Dette er så underlig. Hver av oss atskiller smakfulle og usmakfulle ting. Hver av oss forstår at det er så godt å spise noe smakfullt. Hver av oss kan atskille en behagelig berøring fra et slag. Vi kan lett atskille behagelige ting fra ubehagelige ting i mange situasjoner. Reklame oppfordrer oss til å velge de beste varer. Og alle disse mennesker som bruker masse tid og millioner for å skape reklame fortsetter å undertrykke sine ønsker hjemme. De undertrykker ønsker av sine barn og barnebarn. Det finnes så mange ord for å kalle ens ønsker for ”skammelige”. Men menneskets natur er sterk og det er dermed ikke nok å bruke bare ord. Det brukes også vold og psykisk påvirkning. Det er underlig at folk nekter å atskille behagelige og ubehagelige ønsker. Jeg kaller dem for ”glade ønsker” (gø) og ”mekaniske ønkser” (mø). Finnes det ingen måte å undertrykke atskilling av disse ønsker, så anvendes det konsepsjoner om ”plikt”, ”anstendighet” og andre ting. Et menneske undertrykker dermed sine ønsker og støtter mekaniske ønsker.

    En sådan måte passer for diktatur. Mennesker blir tvunget til å tro på det er glade ønsker er bare løgn. Borgere av Sovjetunion har oppnådd gode resultater hva gjelder undertrykkelse. De har levd i dårlige forhold både i store og små byer. Det er rart at mennesker har fått så lite for sin arbeid. Mennesker har veiledet seg med en forestilling om bedre fremtid. De har ikke tenkt om det hva for en fremtid de skal ha. Fremtid var ikke knyttet med så hard arbeid som de hadde. Hvorfor måtte de lide hele tid? Deres barn måtte sikkert leve i velferd og glede. Dette er sikkert sant. La oss ta bøker av Efremov som det var publisert så mange ganger. Der finnes man en beskrivelse av det gode livet og bestandig arbeid. Sovjetiske menneskerhar arbeidet fortsatt mye i disse bøker. De har utført noen ”glad” plikt. Folk hadde på seg bra klær og spiste god mat. De hadde mye fritid og leste mye. Siden alle sovjetiske mennesker har arbeidet så mye for å oppnå opplyst fremtid for seg og sine barn, så betydde det at denne fremtid måtte være virkelig bra. Betydde det at en som har oppnådd en slik fremtid var lykkelig?

    Nei, dette var ikke sant!

    En sovjetisk man som kjøpte seg utenlands klær ble til et uhyre sett fra kommunistisk side. Man måtte kle seg og spende fritid ifølge et bestemt program. Alt annet var kalt for forråderi.

    Kommunisme har ikke dødd også i dag. Det er mulig å finne beskrivelser av ”gode” kommunistiske ledere som har drept mange tusener. Enhver biograf av Stalin skriver at han levde veldig enkelt. Også Lenins og Hitlers liv beskrives positivt. Men Gering beskrives ikke så godt. Hvorfor har de slike beskrivelser? Et menenske tvinger andre til å kutte av sine kjønnsorganer. Skal vi skrive godt om ham? Stalin var et uhyre som har nektet å ha bra klær og ulike typer av tilfredshet. Hvorfor er dette så bra? Jeg har aldri møtt tanker om det at slik nektelse er ikke bra.

    Mange mennesker som blit påvirket av en eneste leder kan gjøre mye ting. Sovjetunionens historie er et bra eksempel på dette. De sendte sputnik i rommet og skapte mange atombomber. Mange millioner arbeidet for ingenting. De har vunnet krig! Men de har ikke vunnet noe sett fra verdi av et menneskets liv! La oss se på Eisenhauer. Han har ødelagt mange våpen i løpet av den kalde krig mellom USA og Sovjetunion. Han har ikke ønsket å invistere i skapelse av atombomber. Han har uttrykket seg på følgende måte: ”La oss ikke glemme at militæret må forsvare liv og eiendom. Jeg må få ledelse av militæret å forstå at de er mennesker som innehaver en veldig viktig stilling og de må tenke om balanse mellom minimal vilkår til dyr våpen og vår økonomi”. Han har gjentatt denne tanke mange ganger: ”…vi må huske at vi forsvarer en levemåte og ikke bare vårt eiendom… hvis vi skal bli til et militærstat, så skal vi miste alt dette”. Han har nektet å bygge hus under jord for å overleve atomkrig. Han har nektet å forstørre antall atomvåpen og vanlige styrker. Han var ikke påvirket av panikk som alle andre borgere tenkte om.

    ”En levemåte”! Dette var det viktigste for Eisenhauer. Eisenhauer har ledet styrker av USA og Storbritania i løpet av den andre verdenskrig. Da måtte han vel glemme om humanisme, ikke sant? Nei. Her er det en historie som et sovjetisk menneske skulle ikke tro på. Eisenhauer hadde to mest troverdige generaler blant andre generaler. Den ene Patton og den andre Bradley. Patton besøker militær hospital og møter en helt sunn soldat der. ”Hvorfor i helvete ligger du her?” spør Patton. Patton var uforutsigbar og veldig emosjonell. Soldat sa at han kan ikke kjempe mer fordi at han opplever apati av krig. Soldat sa dette og har begynt å gråte. Patton slo ham to ganger (to ganger!!) og andre så dette.

    Den store morder Zukov ville ha drept denne soldat med det samme. Vel, nei, Zukov ville ikke ha gjort dette. Andre krigsledere ville ha drept ham før. Men amerikanere hadde et annet forhold. Eisenhauer fikk rapport om denne begivenhet og tenkte ”de skal kreve Pattons død om dette blir offentligjort. Og dette skal bli slutt for Dzordz. Jeg kan ikke la dette hende. Patton kan ikke erstattes med noen i denne krig.” Altså Patton kunne garantere amerikanere seier! Men denne historie ble ikke minst offentligjort og bare Eisenhauers makt har reddet Patton fra oppsigelse. Her er det et brev fra Eisenhauer til Patton: ”Jeg forstår nødvendighet av strenge krav som stilles for å oppnå gode resultater. Men dette kan ikke unnskylde grusomhet og aggresjon i forhold til syke eller underordnete.” Han har gitt ordre til Patton til å unnskylde seg foran den fornærmete og leger i sykehus.

    Dette er forsvar av levemåte.

    Og undertrykkelse av glade ønsker skal ikke vare lenge. Undertrykkelse av gø skal ikke kunne konkurrere med … økonomi. Økonomi er ubarmhjertig. Du skal ikke kunne kjøpe mat uten penger. Folk ønsker å ha penger for å få tilfredshet. Dermed økonomi utvikler seg sammen med reklame som forklarer hvert minutt ”velg det velsmakende og det beste”. Ingen statslig propaganda kan ikke sammenliknes med reklame. De som nekter å få tilfredshet og de som undertrykker sine barn skal snart falle tross all sin makt (også i et så vill land som Russland). De har allerede tapt da den virkelige økonomi har brøtet inn i landet etter at sovjetunionen falt. Reklame er overlat. Den likner bakterier som dekker hele verden. Du må velge og kjøpe bare de beste og mest behagelige varer.

    Et reultat av slik påvirkning er åpenbar. Folk begynner å velge den beste. Det er ikke nok å ha gode ting. Folk ønsker å velge også levemåte. Det skal dermed hende slik at et begrep ”et glad ønske” skal erstatte ”mekaniske ønsker”. ”Et samfunn av forbruk” som kommunister var så lei over skal overvinne selvpisking. Vest har utviklet seg mye mer enn Russland. Barn i europa og Amerika har en mulighet (teoretisk mulighet) til å anmelde vold fra sine foreldre. Foreldre forklarer sine barn at barn har rett til å henvende seg til spesielle myndigheter for å anmelde vold eller dårlig forhold i familie. De sier til sine barn også at ”om du gjør dette, så skal du miste sine foreldre og sin mormor og da skal du føle seg VELDIG dårlig…”. Men dette er fortsatt et skritt fremover og disse skritt skal følge videre. Foreldre er ikke interissert i det  å leve i et annet samfunn. Et samfunn av askese ville ha drept alle.

    Glade ønsker kan atskilles lett fra mekaniske ønsker. Enhver som leser en artikkel i min bok ”Utvalg av tiltrekkende tilstander” skal aldri glemme dette. Glade ønsker er fulgt av forventning og entusiasme. Mekaniske ønsker oppstår pga ”plikt”, ”moral” og ”anstendighet”. Sammenlikn et ønske til å spille fotball og et ønske til å gå til sin bestemors fødselsdag. Det første ønske er et glad et. Du ønsker å gjøre dette. Det andre ønske er død og giftig. Du sier seg selv ”jeg kan ikke fornærme sin bestemor, hun skal lide av dette, jeg må gå og besøke henne…”. Du går til sin bestemor og føler at du dør. Du gjør dette istedenfor å si henne ”hør her, bestemor, jeg har sitt eget liv, og du har sitt liv. Hvis du opplever kjedelighet, så slutt å sitte her og råtne. Her er det en liste ting du må gjøre for å utvikle seg og finne nye interesser for seg. Gjør dette! Les bøke, studer vitenskap, begynn å gå i frisk luft, gå til fjells (hvor det er så mange av europeiske gamle mennesker). Du kan tegne og skrive bøker. GJØR noe!”. Dette ville har vært en bra handling. Dette er virkelig hjelp. Og når du besøker henne pga plikt, så dreper du seg og andre.

    Folk skal en dag forstå dette og akseptere dette. Folk skal akseptere dette pga streben etter lykke eller pga økonomi og et ønske til å leve bedre. Og da skal ”skapelse av glade ønsker” bli til en veldig populær artikkel. Også andre deler av bøker om lyste opp oppfatninger skal bli lest av mange mennesker.